L’effondrement de Builder.ai : la startup IA à 1,5 milliard de dollars cachait en réalité des Indiens se faisant passer pour des bots

• Builder.ai a été valorisée à 1,5 milliard de dollars, alors qu’en réalité, l’entreprise fonctionnait en faisant passer des développeurs humains pour de l’IA
• De grands investisseurs comme Microsoft y ont injecté plus de 450 millions de dollars, mais des rapports de revenus inexacts et des restructurations internes se sont enchaînés
• Le récent retrait de 37 millions de dollars par Viola Credit a pratiquement paralysé les opérations dans les principaux pays où l’entreprise était active
• La prétendue technologie « IA » s’est révélée être en réalité un système où des développeurs indiens se comportaient comme des bots, provoquant une chute brutale de la confiance des investisseurs
• Cette affaire soulève de graves interrogations dans le secteur sur la transparence des startups IA et l’éthique du marketing

---

Aperçu de l’affaire Builder.ai

• Builder.ai était présentée comme une startup britannique de no-code fondée sur l’IA, valorisée à 1,5 milliard de dollars et remarquée pour son automatisation avancée et son intelligence artificielle
• L’entreprise avait levé 250 millions de dollars dans un tour mené par son partenaire stratégique Microsoft et la Qatar Investment Authority, mais a récemment annoncé officiellement l’ouverture d’une procédure de protection contre la faillite
• Selon Bloomberg, le principal prêteur, Viola Credit, a récupéré 37 millions de dollars, plaçant l’entreprise dans une situation où elle n’est plus en mesure d’assurer ses opérations clés dans cinq pays
• Début 2024, l’entreprise a changé de CEO et procédé à des licenciements massifs, avant d’engager des démarches de faillite au Royaume-Uni, aux États-Unis, aux Émirats arabes unis, à Singapour et en Inde

Les fonds levés et les promesses de Builder.ai

• Fondée en 2016, Builder.ai affirmait permettre aux entreprises de développer facilement des applications sur mesure grâce à la puissance de l’intelligence artificielle
• Elle a levé au total plus de 450 millions de dollars auprès d’investisseurs de premier plan tels que Microsoft, l’IFC de la Banque mondiale, WndrCo, Lakestar et SoftBank DeepCore
• Des inquiétudes internes ont émergé sur une surestimation des revenus des deux dernières années, accompagnée d’une révision à la baisse de chiffres antérieurs
• Des lanceurs d’alerte internes ont affirmé que des performances gonflées avaient été présentées aux investisseurs

Les « bots » étaient en fait des développeurs indiens

• Bloomberg souligne un enchaînement de faux chiffres de revenus, de changements internes exagérés et de perte de confiance
• Linas Beliūnas, de la société financière Zero Hash, a révélé que chez Builder.ai, ce n’était pas réellement de l’IA : des développeurs indiens se faisaient passer pour des bots afin de réaliser le développement
• Des soupçons supplémentaires ont aussi été soulevés selon lesquels le CEO Duggal aurait transmis de faux chiffres de revenus aux investisseurs
• La révélation qu’une telle mise en scène de l’intelligence artificielle aurait duré huit ans a provoqué un choc

L’effondrement des attentes des investisseurs

• Viola Credit, qui avait investi 50 millions de dollars dans Builder.ai en 2023, a récupéré 37 millions de dollars, plongeant l’entreprise dans une crise brutale
• La société a perdu sa capacité à payer les salaires et à maintenir les opérations essentielles, et les fonds restants, bien que détenus sur des comptes en Inde, ne peuvent pas être utilisés en raison de contraintes réglementaires

Les répercussions de l’effondrement de Builder.ai sur le secteur

• L’affaire Builder.ai symbolise de manière frappante l’instabilité et la bulle qui caractérisent aujourd’hui le marché des startups IA
• Phil Brunkard, d’Info-Tech Research Group, souligne que de nombreuses entreprises de l’IA se développent de façon désordonnée sur la base d’attentes exagérées et d’une gestion financière insuffisante
• La Qatar Investment Authority aurait subi de lourdes pertes dans cette affaire, après avoir mené un investissement de 250 millions de dollars il y a deux ans
• Une enquête des autorités de la concurrence sur les pratiques de marketing liées à l’IA de la direction est annoncée
• Alors que les technologies d’intelligence artificielle progressent rapidement, cette affaire rappelle aussi qu’il reste difficile de remplacer l’expertise humaine dans des domaines techniques complexes
• Cet événement offre au secteur une occasion de réflexion sérieuse sur la transparence, la responsabilité et l’éthique du marketing de l’IA

[dongho42]

Expérience de pensée sur la chambre des Indiens

[GN⁺]

Avis sur Hacker News

• Moins de deux mois auparavant, Builder.ai avait reconnu avoir revu à la baisse ses chiffres clés de revenus et confié à ses auditeurs l’examen de sa situation financière sur les deux dernières années ; comme d’anciens employés affirmaient déjà que les performances commerciales présentées aux investisseurs avaient été gonflées, on s’attendait franchement à quelque chose d’intéressant, mais c’est décevant que ce ne soit qu’une fraude comptable assez classique
  • D’après cet avis, c’est pour cela que les investisseurs ont cessé d’investir
• Présentation d’un article d’une source jugée plus fiable : lien vers un article du Times of India
  • L’article de Bloomberg est aussi proposé comme référence : lien vers l’article Bloomberg
  • Certains affirment que c’est une fake news : Builder.ai fonctionnerait surtout comme une agence de développement classique qui emploie majoritairement des développeurs indiens pour créer des apps, sans grande différence avec des sociétés IT indiennes comme Infosys ; le vrai cœur du problème aurait été l’assistant virtuel « Natasha », censé reposer sur leur propre Foundation Model, et le fait que l’argent se soit épuisé avant son achèvement
• Interrogations sur la destination réelle des 450 millions de dollars levés : même avec 700 développeurs indiens travaillant pendant huit ans, cela aurait dû coûter bien moins cher
  • Explication selon laquelle l’essence d’une escroquerie n’est pas la dépense au coût réel, mais le fait de brûler l’argent à tout-va
  • Calcul simple : si on répartit 450 millions de dollars sur 8 ans pour 700 personnes, cela fait environ 80 000 dollars par an et par personne, ce qui n’est pas complètement absurde
  • Il est rappelé que Builder.ai existe depuis 2016 et qu’il y a de nombreux précédents de startups ayant brûlé bien plus vite 450 millions de dollars
  • Remarque humoristique selon laquelle le budget chai est une dépense tout à fait légitime
• Information selon laquelle cette nouvelle n’est pas vraiment nouvelle : le FT l’avait déjà rapportée il y a environ 9 jours, et la discussion avait déjà eu lieu sur Hacker News (lien vers la discussion précédente)
  • Mais pour cette personne, c’était la première fois qu’elle en entendait parler ; les articles reviennent parfois dans l’actualité, et comme cela suscite un débat très naturel, le fait de le repartager est vu positivement
• Quelqu’un estime qu’il n’est pas si difficile de créer un app builder, qu’il existe beaucoup de dépôts open source, et partage son expérience d’avoir créé slashml.com en deux semaines ; au final, cela lui a paru bien plus simple que ce qu’a fait Builder.ai malgré bien plus de capital (lien vers slashml.com)
  • Dans l’ensemble, créer un app builder simple et autonome est facile, mais aller au-delà reste un défi majeur et un problème encore non résolu
  • Il est rappelé que Builder.ai a démarré en 2016
  • Spéculation selon laquelle l’entreprise a peut-être commencé comme une société de conseil logiciel assez classique avec des scripts maison bricolés pour générer des apps, avant de se reconditionner plus tard en société IA pour gonfler sa valorisation
  • Réponse disant qu’on va essayer slashml.com
• Une personne raconte avoir mené une due diligence sur Builder.ai en 2019 pendant un stage en venture capital ; rien qu’avec les avis Glassdoor et quelques échanges avec des employés et dirigeants, le manque de sérieux semblait évident, et il suffisait d’environ 15 minutes de recherche Google pour être convaincu que quelque chose clochait ; elle dit être sidérée que l’entreprise ait tout de même levé plus de 500 millions de dollars
  • Question demandant plus précisément quels éléments paraissaient suspects et si des anomalies avaient été relevées dans le marketing ou le discours de l’entreprise pendant cette due diligence
• L’affaire est qualifiée de nouvelle fraude à l’IA ; il est rappelé qu’Amazon avait autrefois un cas comparable avec « Just Walk Out », et la leçon tirée est qu’il faut être prudent chaque fois qu’on promet quelque chose de révolutionnaire grâce à l’intelligence artificielle
• Réaction moqueuse disant qu’il s’agit d’une entreprise qui a poussé à l’extrême un travail qui n’était pas du tout à l’échelle
• Certains se demandent à quel point c’est étrange alors qu’aujourd’hui l’IA réelle a énormément progressé
  • Si l’on a une bonne idée de startup IA, on peut construire un prototype initial plus vite sans véritable IA, mais si en réalité des développeurs indiens faisaient 95 % du travail et que l’IA ne suivait qu’à 85 %, cela revient finalement à tromper investisseurs et clients
  • Les clients ou investisseurs s’attendaient probablement à quelque chose comme GitHub Copilot, capable de produire rapidement du code, mais si Builder.ai mettait plusieurs jours ou plusieurs semaines à créer une seule app, on se demande comment personne ne s’en est aperçu ; plaisanterie ajoutant que même les développeurs indiens n’étaient pas à ce point rapides
  • Analyse selon laquelle l’IA pouvait effectivement faire le travail, mais qu’au niveau technologique actuel cela n’aurait pas été rentable ; l’entreprise a peut-être fini par essayer d’implémenter quelque chose de type ChatGPT, avant de manquer de fonds avant d’atteindre un modèle rentable. Évaluation plutôt positive : ils étaient simplement trop en avance sur le bon timing
  • Impression générale que cela ne fonctionnait pas aussi bien que le marketing le laissait entendre
• Présentation d’un autre cas similaire, EvenUp, avec un lien vers un article associé (lien vers l’article sur EvenUp AI)

[unqocn]

Donc l'« IA » était en fait « Actually Indian ».

[yongqyu]

Beaucoup d'Indiens