- Tesla engage une action en justice pour empêcher que ses données d’accident ne soient rendues publiques
- Ces données servent d’élément de preuve important dans certaines affaires d’accidents de la route
- Tesla s’inquiète des risques de mauvaise interprétation et de mésusage de ces données
- Les autorités de régulation et les tribunaux débattent d’un équilibre entre la nécessité de divulgation des données et la demande de protection de l’entreprise
- Cette affaire conduit à réexaminer les critères de publication des données en cas de véhicules autonomes et d’accidents de la circulation
Tesla tente d’empêcher la divulgation de ses données d’accident
- Tesla a récemment engagé des procédures judiciaires pour empêcher que ses données de conduite ne soient divulguées dans le cadre d’enquêtes et de procès liés à plusieurs accidents de la route
- Alors que certains tribunaux et organismes de régulation exigent la divulgation des données enregistrées par le véhicule au moment des accidents, Tesla affirme que ces informations pourraient être interprétées de manière inappropriée
- Selon Tesla, des données de conduite complexes peuvent entraîner des malentendus de la part du grand public et des médias, avec un risque d’atteinte inutile à l’image de l’entreprise ou d’élargissement de sa responsabilité juridique
- Les autorités de régulation et les tribunaux soulignent la nécessité de trouver un équilibre entre la garantie de la sécurité publique et les demandes de protection des informations de l’entreprise
- Ce débat a aujourd’hui d’importantes implications de politique publique concernant les fonctions de conduite autonome, les futures enquêtes sur les accidents de la route et la transparence des données
1 commentaires
Avis Hacker News
Tesla affirme que la divulgation de ces informations lui nuirait sur le plan concurrentiel, ce qui rappelle qu’autrefois Musk avait déclaré que n’importe qui pouvait utiliser librement ses brevets pour favoriser l’adoption mondiale des VE. En juin 2014, sur le blog Tesla, l’entreprise avait même annoncé, dans un esprit open source, qu’il était contradictoire avec sa mission « d’accélérer l’avènement d’un transport durable » de maintenir des barrières de brevets empêchant le développement de véhicules électriques innovants. Et maintenant, elle refuse même de publier des données qui pourraient sauver des vies
L’article donne l’impression que Musk a pris cette décision personnellement, mais il semble en réalité s’agir d’une demande émanant du service juridique de Tesla. Bien sûr, Musk est le CEO et pourrait l’empêcher s’il le voulait, mais ce genre de mesure est courant dans la plupart des entreprises. Si la politique d’ouverture des brevets de Musk paraissait si singulière, c’est justement parce qu’elle représentait un choix risqué sur le plan commercial
Mon impression a toujours été que Tesla était surtout perçue comme un symbole ostentatoire de richesse. En fait, c’est la principale raison pour laquelle je n’aimais pas Tesla. Trop rare et trop élitiste pour être vraiment une voiture grand public
J’ai désormais du mal à voir pourquoi quelqu’un voudrait encore acheter une Tesla. Il est désolant de voir à quel point la réglementation est laxiste, au point qu’une collision ne soit reconnue qu’une fois les airbags déclenchés
Moi non plus, je ne comprends pas. Au Royaume-Uni, la plupart des gens qui ont récemment acheté une Tesla semblent l’avoir fait pour des raisons politiques ou pour exprimer une étrange hostilité au système. Le plus triste, c’est que j’aimerais que ce soit une blague
Cela dit, Tesla reste une excellente voiture et se classe toujours parmi les meilleures face aux autres véhicules électriques. Full Self Driving et Autopilot inspirent peu confiance et je ne les recommanderais pas, mais en tant que VE, c’est un produit remarquable
En tant que récent acheteur d’un Tesla Model Y, j’estime que c’est le meilleur rapport qualité-prix de sa catégorie en matière d’autonomie, de performances, d’espace de coffre, de logiciel, etc. Si l’on veut un VE, selon ces critères le Model Y s’impose clairement
Les Model Y et 3 offrent un rapport qualité-prix assez correct et se situent dans une gamme de prix capable de rivaliser avec les modèles chinois. D’ailleurs, ils représentent 90 % des ventes
Cela ne vaut pas pour tout le monde, mais sur le marché américain il existe très peu d’alternatives proposant des fonctionnalités comparables
S’il n’existe pas de raison sérieuse de retenir ces informations alors que l’administration de la sécurité routière les détient, tous les contribuables devraient pouvoir y accéder
Cela dit, il serait plus juste de ne pas viser uniquement un constructeur, mais de publier les données de collision de tous les fabricants
Les propriétaires et les familles des victimes devraient aussi pouvoir y accéder. Il est décevant qu’en pratique seuls le constructeur et la NHTSA y aient facilement accès
Chez nous, la Tesla reconnaît correctement les poubelles dans 90 % des cas, mais ne détecte les enfants qui traversent vers l’école qu’à environ 60 % (j’habite en Allemagne, où beaucoup d’élèves vont à pied). En pratique, chaque jour à l’heure de l’école, si c’était une Tesla, on aurait facilement 10 à 20 accidents par semaine. Dans ce contexte, il paraît logique qu’ils cherchent à cacher les données d’accident
Est-ce une supposition fondée uniquement sur la visualisation affichée sur l’écran central ? Ce que la voiture reconnaît réellement et la manière dont elle réagit ne se limitent pas à cela, et les véhicules FSD en Allemagne détectent notamment plus d’éléments que ce qui est affiché
À l’inverse, il est aussi assez drôle de voir combien d’objets Tesla identifie à tort comme des poubelles
Je trouve absurde d’exagérer à ce point le risque de heurter un enfant. Si Tesla était vraiment aussi dangereuse, un énorme scandale éclaterait très vite dans les pays occidentaux
Un parent de ma femme a récemment eu un grave accident avec une Tesla, finissant dans un fossé après plusieurs tonneaux. Le premier rapport indiquait que la Tesla était en mode conduite autonome. Je me demande à qui la faute sera attribuée, mais pour l’instant cela semble défavorable à Tesla
Cela a l’air d’être un accident vraiment sérieux. Je me demande si le véhicule a été percuté sur le côté ou par l’arrière, et où cela s’est produit. C’est surprenant de ne rien trouver dans l’actualité même en cherchant « Tesla conduite autonome fossé »
La question de la responsabilité portera probablement sur la possibilité pour le conducteur Tesla d’éviter l’accident. Mais on peut aussi débattre de l’existence éventuelle d’un défaut de conception fondamental du système Tesla, que l’entreprise aurait ignoré
J’ai aussi entendu la rumeur selon laquelle Tesla désactiverait automatiquement le FSD juste avant une collision. Il pourrait donc exister des cas où l’entreprise affirme officiellement que « le FSD était désactivé au moment de l’accident »
La récente réglementation automobile de l’ONU [1] exige l’enregistrement de la télémétrie du véhicule (comportement physique) pendant les 5 secondes avant et après une collision (-5 à +5 s). En revanche, les informations liées à l’ADAS/ADS (systèmes d’aide à la conduite) ne font pas partie des données à collecter. Tant dans le règlement de l’ONU que dans la réglementation actuelle des États-Unis, il suffit d’enregistrer des valeurs individuelles comme la position de la pédale d’accélérateur. Tesla et d’autres collectent déjà bien plus de télémétrie de leur côté et pourraient par exemple distinguer si le signal d’accélération provenait du conducteur ou de l’ADS/ADAS, mais ni l’ONU ni les règles américaines n’exigent davantage. L’adoption varie en outre selon les pays : l’Australie n’impose même pas ce niveau d’exigence, et les États-Unis ne rendent obligatoire qu’un stockage limité sur 20 secondes autour de la collision (-20 à +5 s)[2]. [1] UN Regulation No. 160 - Event Data Recorder (EDR) [2] CFR Title 49 Subtitle B Chapter V Part 563 [3] PDF expliquant la différence entre ADAS/ADS et EDR
Aux États-Unis, les Tesla Y/3 se vendent bien grâce à leurs prix compétitifs et à leurs caractéristiques, mais dans les faits j’ai l’impression que la plupart des acheteurs de Tesla le font surtout pour afficher une position politique ou une certaine symbolique
J’ai acheté une Model 3 millésime 2024 pour tester l’expérience Full Self Driving avec la combinaison HW4/v12. La différence entre HW3/v11 et HW4/v12 se ressent vraiment de manière flagrante. C’est comme comparer le pilotage d’un hélicoptère (= manipuler en restant sous tension pour survivre) à celui d’un avion (= sécurité). Après avoir essayé HW4/v12, c’est la première fois que le FSD me paraît être une « fonctionnalité de sécurité à 99 dollars par mois »
Une fonctionnalité de sécurité en abonnement, sérieusement ? À ce rythme, on va finir par nous facturer une microtransaction à chaque fois qu’on boucle la ceinture
99 dollars par mois ? Payer autant pour un logiciel au contour aussi flou donne l’impression de posséder non pas une voiture, mais un parasite
C’est là tout le cœur du problème. La plupart du temps, cela fonctionne très bien, mais une seule erreur de jugement peut suffire à blesser quelqu’un. Les humains se concentrent extrêmement bien sur les dangers immédiats, mais dès qu’ils se mettent à « faire confiance » à quelque chose, ils deviennent facilement aveugles à un danger capable d’évoluer en une demi-seconde. Le problème avec Tesla, c’est que l’appellation « Full Self Driving » donne l’impression que la voiture conduit réellement seule, sans faire comprendre clairement qu’il faut rester en alerte en permanence. Et lorsqu’un accident survient, l’entreprise a aussi tendance à rejeter systématiquement la responsabilité sur le conducteur, ce qui est préoccupant
Pour ma part, je ne m’approcherais jamais du FSD. Bonne chance
Il est intéressant de voir que c’est The Washington Post qui a soulevé cette affaire. Le propriétaire du WaPo est Jeff Bezos, qui possède aussi Zoox, une startup de conduite autonome
Liste principale des accidents Tesla par le Bureau américain de la sécurité des transports, HWY18FH011, HWY18FH004, HWY16FH018, incendie de batterie
En suivant les polémiques autour de Tesla, j’ai constaté que la plupart des affirmations du type « le FSD a causé l’accident, Elon le cache » se révèlent souvent, quand on regarde de près, être des cas où le conducteur a conduit de façon imprudente avant de tenter de faire porter la responsabilité au FSD. Bien sûr, le FSD a des défauts, mais dans la réalité ce sont souvent des cas plus banals, comme une mauvaise détection d’un panneau stop ou la création de risques inattendus pour l’utilisateur
En réalité, le cœur de cet article est que Tesla chercherait à empêcher tout le monde d’accéder aux données. Si c’est bien le cas, alors Tesla devrait les publier
On peut aussi penser que publier ces données démontrerait justement que la responsabilité incombe au conducteur
À mes yeux, l’argument selon lequel Tesla hésiterait à publier ces données parce que cela l’handicaperait face à la concurrence n’est qu’un prétexte. Défendre Tesla sur ce terrain passe donc à côté du sujet
Il reste une réalité : sur le marché américain, il est difficile de trouver facilement un VE offrant des performances comparables à celles de Tesla