Le conflit Musk-Trump s’étend jusqu’aux menaces de résiliation des contrats de SpaceX

 (spacenews.com)
1 points par GN⁺ 2025-06-09 | 2 commentaires | Partager sur WhatsApp
  • Le conflit public entre le président Trump et Elon Musk suscite des inquiétudes après s’être étendu jusqu’aux menaces de résiliation des contrats fédéraux de SpaceX
  • Après que Trump a évoqué l’arrêt des subventions et des contrats publics de Musk, Musk a répliqué en affirmant qu’il mettrait immédiatement hors service le vaisseau spatial Dragon de SpaceX
  • Le gouvernement américain, la NASA et le département de la Défense ont tous une forte dépendance à l’égard de SpaceX, si bien qu’une véritable résiliation des contrats devrait causer de lourds dommages aux deux camps
  • Musk a ensuite retiré sa menace de mise hors service de Dragon, tandis que la NASA a maintenu une position neutre en déclarant qu’elle « coopérera avec la vision spatiale du président »
  • Alors que Trump a annoncé le retrait de sa nomination au poste d’administrateur de la NASA et indiqué qu’il confierait le choix du prochain candidat à un général, l’incertitude grandit aussi autour de la politique spatiale

Conflit public Musk-Trump et controverse autour des contrats de SpaceX

  • Le 5 juin 2025, le président Trump et Elon Musk ont publiquement échangé des critiques sur les réseaux sociaux, aggravant leur conflit
  • Après que Musk a exprimé des critiques à l’égard du projet de budget soutenu par Trump, ce dernier a évoqué la possibilité d’interrompre les contrats publics et les subventions liés aux entreprises de Musk, dont SpaceX
  • Trump a écrit directement sur Truth Social : « Le moyen le plus simple d’économiser sur le budget est de couper les subventions et contrats publics d’Elon »
  • Quatre-vingt-dix minutes plus tard, Musk a répliqué sur X (Twitter) : « Compte tenu de la déclaration du président, nous entamons le retrait du vaisseau spatial Dragon de SpaceX », sans toutefois préciser les modalités d’exécution

Réactions des deux camps et inquiétudes du secteur

  • Les échanges virulents entre les deux parties ont fait naître des inquiétudes quant à une résiliation réelle des contrats, compte tenu de la dépendance du gouvernement fédéral américain, notamment de la NASA et du département de la Défense, envers SpaceX
    • SpaceX intervient dans de nombreuses activités : lancements habités et de fret pour la NASA, tirs de missiles, Starlink, satellites de reconnaissance, entre autres
    • En 2025, le chiffre d’affaires attendu de SpaceX est de 15,5 milliards de dollars, dont 1,1 milliard provenant des contrats de la NASA
    • En raison des retards chez les autres concurrents du lancement spatial, il n’est pas facile de remplacer SpaceX
    • SpaceX assure des missions essentielles comme le transport habité vers l’ISS, l’approvisionnement cargo de la NASA et le développement du Deorbit Vehicle destiné au retrait de la station spatiale américaine
  • Une source du secteur a estimé qu’« il est peu probable que l’une ou l’autre des parties mette réellement en œuvre des mesures extrêmes », ajoutant qu’elles connaissent bien leur dépendance mutuelle
  • En pratique, Musk a annulé quelques heures plus tard son projet de retrait du vaisseau Dragon, disant avoir « reçu de bons conseils »

Position de la NASA et du gouvernement

  • Sans intervenir directement dans la controverse, la NASA s’est contentée d’une déclaration officielle : « Nous continuerons à travailler avec l’industrie pour mettre en œuvre la vision spatiale du président »
  • Trump a également officialisé, au sujet de la nomination du directeur de la NASA, le retrait de la candidature de Jared Isaacman annoncée fin mai
    • Présenté comme une personnalité recommandée par Musk, il a toutefois vu Trump déclarer : « Nous n’avons pas besoin de nommer un démocrate »
    • Trump a aussi indiqué qu’il confierait le choix du successeur à Dan Caine, président du Joint Chiefs of Staff, malgré son absence d’expérience dans le secteur spatial, ce qui suscite des interrogations

Conclusion et perspectives

  • Le conflit entre Musk et Trump accroît l’incertitude autour de l’industrie spatiale américaine et des politiques publiques
  • La dépendance du gouvernement fédéral à SpaceX et la politisation de la politique spatiale privée font monter la tension dans l’ensemble du secteur

À lire aussi

2 commentaires

 
cnaa97 2025-06-09

Réconciliez-vous, s'il vous plaît~~~ !
 
GN⁺ 2025-06-09
Avis sur Hacker News
  • Le fait qu’un président des États-Unis puisse dire « maintenant je n’aime plus Elon, donc je vais annuler tous les contrats publics par représailles », et que près de 40 % des Américains n’y voient pas de corruption, est vraiment sidérant
    • Il devrait être évident que les contrats publics ne peuvent pas dépendre du degré d’affection du président pour un CEO, ni du fait que ce CEO le flatte ou non
    • Annuler des contrats sur des critères autres que la compétence implique aussi qu’on peut les attribuer sur la base des relations ou du piston
    • C’est aussi le genre de trajectoire qui a conduit à l’effondrement de l’Union soviétique
    • Quand les personnes que le président n’aime pas sont privées de financements, tandis que ceux qui le flattent obtiennent des contrats sans tenir leurs promesses et en gaspillant tout, cela met en danger la nation entière
      • Quand les élections se jouent sur l’identité (race, religion, etc.), la corruption peut au contraire être perçue comme un avantage
        • Parce qu’il existe des soutiens loyaux qui interprètent cela comme une victoire de « nous » contre « eux »
        • Voir des partis exister ouvertement en Inde pour certaines castes, langues ou religions, puis voir cette attitude se banaliser aussi aux États-Unis, est réellement effrayant
      • Il fut un temps où même la simple apparence d’un conflit d’intérêts suffisait à poser problème
        • Il est déprimant de voir qu’aujourd’hui on est devenu insensible à tout, et que tant de choses encore impensables il y a quelques années sont désormais tolérées
      • Le fait qu’un président agisse ainsi ressemble à un régime dictatorial fasciste
        • Quand on glorifie la force, que les ennemis changent sans cesse, que le dirigeant devient lui-même la loi et que l’abus arbitraire et la corruption sont emballés comme de la soi-disant « puissance », l’État de droit finit par disparaître
        • Le fait que les États-Unis soient désormais devenus une dictature totalitaire, que seuls les Américains ne semblent pas voir alors que le reste du monde le voit, est avancé sans détour
      • Il est aussi intéressant de constater que beaucoup ont peu réagi à l’annulation des contrats fédéraux avec Harvard, à l’interdiction des visas étudiants, ou aux licenciements dans des départements de la NSF, du NIH et de la NOAA, mais réagissent très fortement dès qu’il s’agit des contrats de SpaceX
      • Environ 40 % considèrent ce type de comportement comme une preuve de « force »
        • La démocratie ne fonctionne réellement que s’il existe des citoyens instruits et altruistes, et l’inquiétude grandit de voir les États-Unis s’en éloigner de plus en plus
  • Au moins, Berlusconi n’avait pas les armes nucléaires entre les mains, ce qui est une maigre consolation
    • Entre 2005 et 2010, certains ont visité plusieurs fois les États-Unis, et à chaque fois Berlusconi revenait dans la conversation
      • « Comment un tel président est-il possible ? », « qui a voté pour lui ? », « les fêtes bunga bunga », etc.
      • Désormais, les États-Unis vivent eux-mêmes l’expérience de voir une telle figure concentrer encore plus de pouvoir
      • Certains trouvent amusant que des gens aient pris Berlusconi pour le président de l’Italie
      • Cela a même relancé la blague selon laquelle l’Italie aurait aussi été précurseure du fascisme et du trumpisme
  • Le fait que les deux hommes possèdent chacun leur propre plateforme de réseaux sociaux est un point intéressant
    • Certains imaginent un futur où tout le monde aurait son propre réseau social personnel, et où il faudrait aller sur la plateforme de chacun pour savoir ce qu’il raconte
      • Cela rappellerait l’époque des blogs ou de MySpace, et cette perspective semble plutôt amusante
    • D’autres disent ne jamais avoir vraiment pris conscience de ce fait jusque-là, tout en le trouvant fascinant
    • Réaction de curiosité aussi sur le nom du réseau social de Trump (à noter : il exploite un service distinct appelé Truth Social)
  • Beaucoup estiment qu’il est trop tard pour attendre de la « justice » ou de l’« équité » du gouvernement
    • On en est désormais à un niveau où l’idée serait : « si Musk soutient les démocrates, on l’attaque et on l’écrase », sans que cela ne choque vraiment qui que ce soit
    • Il y a une inquiétude particulière de voir ce type de comportement devenir la norme chez les républicains, avec un président utilisant tout l’appareil de l’État comme arme contre ceux qu’il considère comme ses ennemis
      • En Europe, certains médias et responsables politiques expriment désormais assez ouvertement l’idée qu’en parlant prudemment à Trump et en se montrant aimables avec lui, on peut obtenir des avantages commerciaux ou diplomatiques
        • En France aussi, on dit qu’il a été invité à la fête nationale du 14 Juillet ou à des événements à Notre-Dame pour tenter de s’attirer ses bonnes grâces
        • Si on traite Trump avec bienveillance, ce sont les citoyens américains qui en paient le prix pendant que lui en retire le bénéfice
        • Il ne manque plus que la valise de billets : le sentiment amer est qu’on est presque arrivé à ce stade
        • Les présidents précédents pouvaient eux aussi tirer des avantages personnels, puisqu’ils restent humains, mais entendre les chaînes de télévision nationales et les responsables politiques en parler aussi ouvertement semble inédit
          • Ce qui est frappant, c’est qu’on applique désormais au président américain le traitement qu’on réservait autrefois aux dictateurs du Moyen-Orient
      • Même dans le contexte actuel, le fait qu’un président en exercice menace directement jusqu’à la capacité d’un adversaire à financer politiquement ses soutiens est jugé très grave
  • Certains remettent en cause le rapport coût/efficacité de l’envoi d’êtres humains dans l’espace
    • Supprimer complètement les programmes spatiaux habités permettrait de réaliser de fortes économies budgétaires
    • Il est affirmé que l’époque où l’on envoyait simplement l’humanité dans l’espace au nom de la science, sans retombée opérationnelle directe, est révolue
    • Les dépenses ne devraient être engagées que si elles apportent un bénéfice direct au contribuable américain, et à une époque où les robots et les systèmes autonomes existent, avec la possibilité même d’opérer des rovers sur Mars à distance, l’humain semblerait superflu
    • L’exploration spatiale habitée est vue comme un vestige du passé, avec surtout des défauts en matière de risque, de coût et d’impact environnemental
    • Certains soutiennent qu’on n’est plus à l’époque où l’on croyait que l’humanité devait vivre dans l’espace, et qu’il faut accepter la réalité de cette inefficacité et passer à autre chose
      • Il est toutefois relevé que le climat actuel ne permet pas vraiment d’en débattre sereinement
        • La vraie raison pour laquelle ce sujet est discuté aujourd’hui n’est pas une approche pragmatique, mais le fait qu’un président cherche un intérêt personnel et exerce des représailles privées sur la base de ressentiments personnels
        • Indépendamment de ce qu’on pense de Musk, le problème central reste qu’un gouvernement pénalise un citoyen pour ses prises de parole
        • L’idée est qu’un débat pragmatique ne pourra avoir lieu qu’après cette situation qualifiée de « fasciste »
      • D’autres estiment que la plupart des avantages attribués à l’exploration spatiale habitée relèvent de l’illusion
        • La NASA habille de science la nécessité d’une présence humaine permanente sur l’ISS, mais la vraie justification de dépenses de plusieurs dizaines de milliards reste floue
        • Il est toutefois reconnu que les programmes habités peuvent démontrer un savoir-faire technologique, inspirer les vocations STEM et porter l’idée de l’expansion humaine dans l’espace
        • Du côté moins avouable, certains évoquent aussi l’usage du budget de la NASA pour consolider des clientèles électorales
      • D’autres insistent au contraire sur le grand nombre d’innovations mondiales issues de l’exploration spatiale humaine
        • Il ne faudrait pas ignorer les avancées scientifiques rendues inévitables par les programmes spatiaux, ni sous-estimer la possibilité que ces innovations positives se poursuivent à l’avenir
        • Négliger la valeur des innovations dérivées, indépendamment de l’objectif initial, pourrait faire perdre d’énormes opportunités
      • À l’affirmation selon laquelle « l’espace n’est plus une nouvelle frontière inconnue », certains répondent qu’il s’agit d’une posture excessivement défaitiste et contraire au progrès de long terme
        • Si l’humanité avait cessé d’avancer à la moindre difficulté, elle vivrait encore dans des cavernes
        • Penser que l’humanité en sait déjà assez sur l’espace serait aussi une surestimation de ses propres connaissances
  • La plus grande menace pour l’empire de Musk serait, selon une analyse, un simple changement de politique supprimant les droits de douane sur les véhicules électriques chinois
  • Un article est partagé selon lequel Musk reste très populaire chez les électeurs républicains https://www.politico.com/news/magazine/2025/06/06/elon-musk-donald-trump-polling-warning-00392246
    • Un sondage YouGov du 5 juin montre que parmi les sympathisants républicains, 71 % choisissent Trump, 6 % Musk, 12 % ni l’un ni l’autre, et 11 % ne savent pas lien vers les résultats YouGov
    • Une analyse avance que si Musk est populaire parmi les républicains, c’est parce que Trump l’a défendu
      • La base de soutien de Trump étant extrêmement solide, il est difficile pour Musk d’en faire un rival ; au contraire, il a surtout servi d’« idiot utile » à Trump
      • Le fait que Musk ait cru pouvoir faire tomber Trump avec les allusions à l’affaire Epstein montrerait à quel point son influence est limitée
      • Les fans de Trump se soucieraient très peu de ce type d’accusations
    • La capacité de représailles de Trump est décrite comme sans précédent, alors que le maximum qu’Elon puisse faire serait surtout de l’insulter dans des interviews
  • Des commentaires portent aussi sur ce que le gouvernement pourrait faire concrètement
    • Certains se demandent s’il est possible de faire pression sur la Russie, et constatent aussi que pour que Boeing ou Blue Origin atteignent le niveau de réseau, d’efficacité et de compétitivité-prix de SpaceX, il faudrait injecter beaucoup plus d’argent
      • Il y a du scepticisme sur la possibilité de hisser Boeing au niveau de SpaceX sans dépenses massives, ni même de respecter le calendrier de lancement d’Artemis
    • En réalité, SpaceX est désormais une entreprise liée directement à une infrastructure critique et à la sécurité nationale des États-Unis
      • On pourrait croire que cela donne au contraire du pouvoir à Elon, mais il est jugé peu probable que le gouvernement américain traite à la légère un risque pesant sur la sécurité nationale
      • Dans le pire des cas, certains évoquent même la possibilité d’une nationalisation de SpaceX
      • De façon plus réaliste, la FAA ou la NOAA pourraient bloquer facilement SpaceX en refusant des autorisations de lancement
      • Un exemple comparable est avancé avec l’ASML néerlandaise, à qui l’on a interdit de vendre des équipements EUV à la Chine
      • SpaceX dépend absolument des contrats et financements du gouvernement américain, et même une simple menace permettrait à l’État d’exercer une forte influence sur l’entreprise
      • Ce qui surprend dans cette affaire, c’est plutôt que Trump réagisse avec une retenue inhabituelle, même s’il peut changer brusquement à tout moment
      • Le fait qu’Elon ait tenu des propos extrêmes laissant entendre que Trump serait pédophile est jugé totalement aberrant
    • À la question de savoir s’il s’agit réellement d’une « guerre par procuration » avec la Russie, certains répondent que Trump se situe du côté de Poutine
  • Il est aussi relevé que Trump a affirmé qu’Isaacman était démocrate, alors qu’en réalité il a financé les deux camps
    • Le fait qu’une personnalité pressentie pour diriger la NASA ait versé des dons politiques aux deux partis est vu par certains comme un signe de manque de loyauté ou d’honneur
    • S’ensuit une défiance extrême, allant jusqu’à dire qu’une telle personne trahira forcément et n’est pas digne de diriger la NASA
      • D’autres répliquent qu’on ne peut pas déduire les motivations d’un don politique, et qu’il peut tout aussi bien s’agir d’un choix fondé sur l’analyse de la vision de chaque candidat pour la NASA et le leadership
        • Retirer toute légitimité à quelqu’un sur la seule base de ses dons paraît excessif
        • Certains demandent s’il faudrait aussi examiner les antécédents de vote pour exiger un alignement partisan complet
        • Ils insistent sur le fait qu’il est préférable de choisir les dirigeants d’institutions selon leur expertise et leurs compétences
  • Dès qu’un débat de politique publique dégénère en attaques personnelles et en polémique sur des coupes budgétaires, cela montre, selon certains, que le président n’occupe plus un rôle institutionnel mais règne comme s’il disposait d’un « royaume personnel »