Le conflit Musk-Trump s’étend jusqu’à des menaces de résiliation des contrats de SpaceX
(spacenews.com)- Le 5 juin, l’affrontement entre le président Trump et Elon Musk a commencé par des critiques contre le projet de loi de réconciliation budgétaire, avant de s’étendre à des propos sur une résiliation des contrats gouvernementaux de SpaceX et jusqu’à une mise à la retraite du vaisseau Dragon, sans qu’aucune mesure concrète ne soit finalement prise
- Sur Truth Social, Trump a affirmé que mettre fin aux « subventions et contrats publics d’Elon » serait un moyen facile d’économiser des milliards de dollars dans le budget, et Musk l’a interprété comme une menace d’annulation des contrats de SpaceX
- Environ 90 minutes plus tard, Musk a déclaré sur X qu’il allait lancer immédiatement la mise à la retraite du vaisseau Dragon, avant de revenir sur ses propos environ 5 heures plus tard en disant qu’il « ne mettrait pas Dragon à la retraite »
- SpaceX prévoit un chiffre d’affaires de 15,5 milliards de dollars en 2025, dont 1,1 milliard provenant de contrats avec la NASA, sans divulguer le montant de ses revenus liés à la défense
- La NASA et le département de la Défense dépendent fortement de SpaceX pour les services de lancement, le transport d’équipage et de fret vers l’ISS, ainsi que le développement du U.S. Deorbit Vehicle, si bien qu’une annulation de contrats pourrait aussi représenter une lourde charge pour l’État
Menaces sur les contrats de SpaceX et propos sur la mise à la retraite de Dragon
- Le 5 juin, le conflit entre le président Trump et Elon Musk s’est principalement déroulé sur les réseaux sociaux, et a dégénéré en attaques réciproques après que Musk a critiqué le projet de loi de réconciliation budgétaire soutenu par Trump
- Cet affrontement est survenu moins d’une semaine après la fin du rôle officiel de Musk comme « special government employee », dans lequel il supervisait le Department of Government Efficiency de la Maison-Blanche
- Trump a publié sur Truth Social : « Le moyen le plus simple d’économiser des milliards de dollars dans notre budget est de mettre fin aux subventions et contrats publics d’Elon »
- Le message ne mentionnait pas directement SpaceX
- Musk semble l’avoir interprété comme une menace visant SpaceX
- Environ 90 minutes plus tard, Musk a écrit sur X : « À la lumière de la déclaration du président sur l’annulation de mes contrats publics, @SpaceX va commencer immédiatement à mettre le vaisseau Dragon à la retraite »
- Il n’a pas précisé ce que recouvrait exactement le terme « decommissioning »
- Une source du secteur estime que, compte tenu de la dépendance du gouvernement fédéral envers SpaceX et de la nécessité pour SpaceX de préserver ses revenus publics, les déclarations des deux camps relevaient surtout de l’esbroufe
- Environ 5 heures plus tard, répondant à un utilisateur anonyme qui lui conseillait de prendre quelques jours de recul pour laisser retomber la polémique, Musk a répondu « Bon conseil » et déclaré qu’il « ne mettrait pas Dragon à la retraite »
- La NASA n’est pas intervenue directement dans l’échange entre Trump et Musk, et sa porte-parole Bethany Stevens a indiqué que l’agence continuerait d’exécuter la vision du président pour l’avenir spatial et de coopérer avec ses partenaires industriels
Effets possibles pour l’État et SpaceX, et question de la nomination du patron de la NASA
- La perte de contrats fédéraux pourrait avoir un impact important sur SpaceX
- Le 3 juin, Musk a déclaré que SpaceX prévoyait un chiffre d’affaires de 15,5 milliards de dollars en 2025, dont 1,1 milliard de dollars issus de contrats avec la NASA
- Les revenus liés à la défense n’ont pas été publiés ; ils pourraient inclure les lancements, les services Starlink et le développement de la constellation de satellites de reconnaissance du National Reconnaissance Office
- Une annulation de contrats pourrait aussi peser lourdement sur l’État
- La NASA et le département de la Défense dépendent fortement des services de lancement de SpaceX, alors que l’arrivée de lanceurs concurrents d’autres entreprises continue d’être retardée
- SpaceX exploite le seul véhicule opérationnel, en dehors du Soyuz russe, capable d’assurer le transport d’équipage depuis et vers l’ISS
- SpaceX est un fournisseur majeur de fret pour l’ISS et détient aussi un contrat de la NASA pour développer le U.S. Deorbit Vehicle, destiné à garantir une rentrée atmosphérique sûre en fin de vie de la station
- Ce conflit contraste avec les inquiétudes exprimées dans l’industrie spatiale il y a quelques mois, selon lesquelles la proximité entre Musk et Trump pourrait offrir à SpaceX un avantage injuste
- Le même jour, Trump a également évoqué sa décision, annoncée le 31 mai, de retirer la nomination de Jared Isaacman à la tête de la NASA
- Trump a déclaré que Musk lui avait recommandé quelqu’un qu’il connaissait bien pour diriger la NASA, mais qu’il ne le jugeait pas approprié
- Trump a affirmé qu’Isaacman était démocrate, alors que celui-ci a par le passé fait des dons à des candidats et organisations républicains comme démocrates
- Trump a déclaré que la NASA est très importante et que le général Dan Caine choisirait un successeur
- Caine est un général de l’Air Force et président du Joint Chiefs of Staff
- La raison pour laquelle ce rôle de sélection du chef d’une agence spatiale civile lui serait confié reste floue
2 commentaires
Réconciliez-vous, s'il vous plaît~~~ !
Réactions sur Hacker News
Il est étrange qu’environ 40 % du pays ne voient toujours pas cela comme une forme de corruption, même quand le président dit en substance : « Je n’aime plus Elon, donc je vais annuler tous les contrats publics par représailles »
Les contrats publics ne devraient pas dépendre du fait que le président apprécie ou non un dirigeant, ni de l’intensité avec laquelle ce dirigeant flatte le président
Si l’on peut annuler des contrats indépendamment des résultats, cela signifie aussi qu’on peut les attribuer non pas sur la base des résultats, mais du copinage
C’est littéralement la voie qui a ruiné l’Union soviétique. Si vous dites quelque chose qui déplaît, les financements s’arrêtent même si cela nuit à l’État ; si vous flattez suffisamment, vous obtenez des contrats même en ne tenant pas vos promesses et en gaspillant l’argent
Je l’ai vu de près en Inde, où des partis existent ouvertement pour avantager certaines clientèles électorales selon la caste, la langue, la religion, etc.
C’est terrible de voir cette attitude s’enraciner aussi dans le pays où j’ai immigré
Désormais, plus personne ne semble s’en soucier, et ce n’est plus qu’une affaire parmi des dizaines d’autres qui auraient été totalement inacceptables il y a encore quelques années
Il va de soi que l’État de droit ne s’applique plus non plus. Le détenteur du pouvoir devient la loi, si bien que les victoires personnelles sont présentées comme des démonstrations de force, et que l’abus arbitraire de l’État ainsi que sa corruption reçoivent l’appui du public
Les États-Unis doivent désormais comprendre qu’ils vivent sous une dictature totalitaire. Le reste du monde l’a déjà bien compris
Les partisans de Musk doivent donc croire qu’il soutenait quelqu’un dont il savait qu’il était pédophile, puis qu’il ne s’est retourné contre lui qu’après une brouille pour des raisons totalement différentes. Qu’est-ce que cela dit de Musk à leurs yeux ?
Peu importe que l’accusation soit vraie ou non. Ce qui compte, c’est que Musk a soutenu quelqu’un qu’il affirme aujourd’hui être pédophile
Au moins, Berlusconi n’avait pas accès aux ogives nucléaires
Plus sérieusement, chaque fois que je suis allé aux États-Unis entre 2005 et 2010, des gens évoquaient Berlusconi. Comment pouviez-vous avoir un tel président, qui avait voté pour lui, bunga bunga, etc.
Maintenant, ils ont probablement compris comment un personnage de ce genre peut accéder au pouvoir, et avec un pouvoir encore plus grand
Bien sûr, les criminels de guerre d’avant n’étaient pas formidables non plus, mais Trump donne une impression différente
Cela ressemble beaucoup à une lutte de pouvoir interne assez classique entre un dictateur et un puissant proche
Ce qui surprend, c’est surtout que cela arrive si vite. En général, ce genre de chose survient en fin de dictature ; peut-être que notre cher dirigeant est tout aussi incompétent pour devenir dictateur que pour tout le reste
Ce second mandat est certes différent en ce qu’il n’a nommé que des yes-men radicaux. La différence, c’est surtout que Musk était très utile grâce à son argent et à son influence indépendante
Les politiciens ont besoin de l’argent des oligarques pour conquérir le pouvoir, mais une fois au pouvoir, ils disposent de la véritable puissance de l’État, y compris les armes et l’appareil judiciaire. À partir de là, l’oligarque n’est plus utile, et comme le politicien peut en créer de nouveaux, il est rationnel de l’écarter ou de le détruire
Trump peut ruiner SpaceX d’un trait de plume, et asphyxier Tesla en supprimant les crédits d’impôt sur les véhicules électriques. Il pourrait même tenter de retirer la citoyenneté de Musk en invoquant, à tort ou à raison, des problèmes liés à son ancien statut migratoire
Si Elon pensait avoir acheté la présidence en échange de faveurs, il a mal calculé son coup
On a depuis longtemps dépassé l’étape du « le gouvernement doit être équitable » ; on en est maintenant à « si Musk soutient les démocrates, on le détruira ». Et plus personne ne s’en étonne
Je crains que cela ne devienne la norme, au moins chez les républicains. Tout le monde pourrait finir par s’attendre à ce que le président instrumentalise tout contre ceux qu’il considère comme ses ennemis
C’est pareil avec les droits de douane. L’idée, c’est que si vous vous montrez aimable avec Trump, il pourra baisser les taxes visant votre pays
En France, il était très clair que si nous l’avons invité le 14 juillet, à l’événement de Notre-Dame et à d’autres occasions, c’était uniquement pour nous attirer ses bonnes grâces
Ce sont les citoyens américains qui paient le prix de sa faveur, et c’est lui qui en tire profit. On n’est plus qu’à une étape de lui remettre une valise de billets
Bien sûr, il y avait aussi un peu de cela avec les présidents précédents, puisqu’eux aussi sont humains, mais cela restait marginal. Avec lui, c’est la première fois que ce genre de chose est dit ouvertement, sans gêne, à la télévision nationale et dans la bouche des responsables politiques. C’est la manière dont on traitait les dictateurs du Moyen-Orient, sauf que cette fois, c’est le président des États-Unis
Cela ne fait que quelques mois que son mandat a commencé, et la probabilité de voir une véritable loi martiale dans les quatre ans est effrayamment élevée
Un président en exercice n’a pas le droit de menacer la capacité de quiconque à faire des dons de campagne au parti d’opposition
Le fait que ces deux-là possèdent chacun leur propre plateforme de réseau social est assez amusant
En gros, comme à l’époque des blogs ou de MySpace. Le futur est cool
Musk semble être assez populaire parmi les républicains : https://www.politico.com/news/magazine/2025/06/06/elon-musk-...
Chez les républicains, c’était Trump 71 %, Musk 6 %, ni l’un ni l’autre 12 %, ne sait pas 11 %
https://today.yougov.com/topics/economy/survey-results/daily...
Les républicains pro-Musk sont aussi des républicains pro-Trump, et leur loyauté envers Trump passera avant tout respect qu’ils pourraient avoir pour Musk
Musk n’est pas une menace pour Trump. Toute la plateforme de Trump est construite sur Trump ou rien
Musk a été l’idiot utile de Trump. Si Musk pensait que les liens de Trump avec Epstein allaient lui nuire, cela a surtout montré à quel point il est impuissant. Les fans de Trump s’en moquent complètement
Donc que compte faire le gouvernement ? S’en remettre à la Russie, avec laquelle les États-Unis mènent actuellement une guerre par procuration ?
Boeing ou Blue Origin ont aujourd’hui un coût par lancement plus élevé et, à ma connaissance, personne ne dispose d’un réseau satellitaire comparable à celui de SpaceX
Bien sûr, ce sont là des considérations normales. Il ne faudrait peut-être pas accuser Donald d’avoir la moindre forme de raisonnement rationnel
Cela peut donner l’impression que cela confère du pouvoir à Elon, mais c’est en réalité l’inverse. Aucun gouvernement américain ne prendrait à la légère une menace pesant sur une telle infrastructure de sécurité nationale
Quelle que soit l’administration, l’option nucléaire serait la nationalisation de SpaceX, et c’est réellement possible
Il existe aussi des options moins extrêmes. Les États-Unis exercent un contrôle considérable sur ce que fait SpaceX. La FAA et, dans une moindre mesure, la NOAA doivent approuver tous les lancements, donc ils peuvent tout simplement clouer SpaceX au sol
Si vous pensez que SpaceX pourrait simplement déplacer ses opérations ailleurs, détrompez-vous. Les États-Unis empêchent ASML, une entreprise néerlandaise, de vendre des machines de lithographie EUV à la Chine
Indépendamment de cela, SpaceX dépend absolument des financements et contrats du gouvernement américain. En les retirant, ou même en brandissant cette menace, les États-Unis peuvent exercer un pouvoir considérable sur SpaceX
Ce qui est assez surprenant dans ce conflit, c’est que jusqu’ici Trump joue le rôle de l’adulte et a fait preuve d’une retenue inhabituelle dans sa réaction. Bien sûr, cela peut changer à tout moment
C’est Elon qui a fortement insinué que Trump était pédophile, et c’est vraiment un comportement insensé
Le DoD est le véritable propriétaire de SpaceX. Lui n’est que la vitrine et le visage civil
C’est littéralement une rediffusion du playbook de Howard Hughes. C’est l’homme de paille
La plus grande menace pour l’empire Musk, ce serait tout simplement de supprimer les droits de douane sur les voitures électriques chinoises
J’aimerais montrer cette situation à ceux qui soutenaient la privatisation du spatial. L’accès peut être coupé en un instant
Quand un débat de politique publique dégénère en attaques personnelles et en logique de coupes budgétaires, il devient clair que la présidence ne sert plus les institutions mais est devenue un royaume personnel