Des marines mobilisés pour répondre aux manifestations à Los Angeles

• Environ 700 marines se préparent à quitter une base de Californie pour répondre aux récentes manifestations à Los Angeles
• Ils doivent rejoindre les milliers de membres de la Garde nationale déployés par le président Trump sans l’accord du gouverneur ni du maire
• La mission des marines n’a pas été précisée publiquement, et ils ne disposent d’aucun pouvoir de police comme procéder à des arrestations
• Des avocats du ministère de la Justice finalisent les règles d’engagement concernant l’usage de la force
• Le gouverneur de Californie et le chef de la police de Los Angeles soulignent la nécessité d’une coordination étroite et d’une réponse pacifique

---

État de la mobilisation des marines pour répondre aux manifestations à Los Angeles

• Plus de 700 marines du Marine Corps Air Ground Combat Center en Californie se préparent à être déployés pour répondre aux manifestations à Los Angeles
• Le président Trump a déjà déployé plusieurs milliers de membres de la Garde nationale au cours du week-end sans l’accord du gouverneur de Californie ni du maire de Los Angeles, ce qui alimente la controverse autour de cette décision

Mobilisation des forces armées et mission

• La mobilisation d’un bataillon entier de marines est considérée comme le signal d’une démonstration de force qui s’intensifie sous l’administration Trump
• Une fois arrivés à Los Angeles, la mission précise des marines n’a pas encore été clairement définie
• Comme pour la Garde nationale, les activités de maintien de l’ordre comme les arrestations sont interdites tant que l’Insurrection Act n’est pas déclenché

Structure des marines et des forces engagées

• Les marines déployés appartiennent au 2nd battalion, 7th Marines, 1st Marine division
• US Northern Command (NORTHCOM) souligne que l’objectif de cette mobilisation est de fournir en continu du personnel à la Task Force 51 afin de soutenir les agences fédérales
• Les marines sont envoyés pour renforcer les effectifs de la Garde nationale à Los Angeles

Situation du déploiement et réaction de l’État et des autorités locales

• 1 700 membres de la Garde nationale sont actuellement déployés dans l’agglomération de Los Angeles
• Le président Trump a en outre ordonné l’envoi de 2 000 membres supplémentaires de la Garde nationale, sans calendrier d’arrivée confirmé à ce stade
• Cette mobilisation des marines est la première depuis les émeutes de Los Angeles de 1992, ce qui attire l’attention en raison d’un engagement de troupes sur le territoire continental des États-Unis

Rôle des marines et cadre juridique

• Les rôles possibles des marines sont supposés inclure le contrôle des foules ou l’établissement d’un périmètre de sécurité, entre autres
• Des juristes du département de la Défense finalisent les règles d’usage de la force, qui devraient être similaires aux règlements militaires existants
• Le gouverneur de Californie Gavin Newsom a vivement dénoncé la mesure, la qualifiant d’« action inutile et sans précédent »
  • Il a insisté sur le fait que « mobiliser une organisation militaire parmi les plus puissantes du pays contre ses propres citoyens est une mesure totalement inutile et sans précédent »
  • Il a expliqué qu’il s’agit d’une mobilization et non d’un deployment, en distinguant explicitement les deux notions
• US Northern Command a indiqué que les marines seraient pleinement intégrés à la Garde nationale pour assurer la mission de protection du personnel et des biens fédéraux

Position des autorités locales chargées de la sécurité

• Le chef de la police de Los Angeles, Jim McDonnell, a appelé à une « communication ouverte et continue » entre toutes les agences impliquées dans la réponse
  • Il a souligné que « la communication permet d’éviter la confusion, d’empêcher une aggravation de la situation et de rendre possible une réponse légale et ordonnée »
• La police et les organismes concernés ont une grande expérience de la gestion des manifestations de grande ampleur et font de la sécurité leur priorité absolue

Divers

• Cet article et son titre ont été mis à jour afin d’intégrer des informations supplémentaires
• Cindy Von Quednow et Danya Gainor de CNN ont contribué à la rédaction de l’article

[GN⁺]

Avis sur Hacker News

• Certains expliquent que si l’armée et la police doivent être séparées, c’est parce que l’armée est censée combattre les ennemis de l’État, tandis que la police est censée protéger les citoyens ; si l’armée assume les deux rôles, le risque est que les citoyens eux-mêmes finissent par être traités comme des ennemis de l’État.
  • Il est rappelé que la démocratie constitutionnelle américaine intègre le principe selon lequel l’armée ne doit pas être utilisée pour faire appliquer la loi ; l’exemple de la République romaine, devenue un empire après l’usage de l’armée contre les citoyens, est cité comme leçon historique, avec une mise en garde contre la concentration du pouvoir militaire sous le contrôle d’une seule personne, accompagnée de cette chronique : https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2025-06-09/trump-s-national-guard-deployment-is-a-threat-to-democracy
  • D’autres estiment que, sous une dictature comme sous une démocratie, lorsqu’un soulèvement citoyen éclate, la police finit toujours par se ranger du côté des détenteurs du pouvoir plutôt que de celui des plus faibles.
  • Une autre explication avance que cette séparation entre armée et police existe précisément à cause de la loi Posse Comitatus, née du mécontentement des Américains face à l’implication de l’armée fédérale dans le maintien de l’ordre, avec ce lien en référence : https://en.wikipedia.org/wiki/Posse_Comitatus_Act
• Si l’on considère que l’immigration illégale est un problème majeur, certains proposent d’infliger aux entreprises qui emploient des travailleurs immigrés une amende équivalente à cinq fois leur salaire ; les systèmes de vérification d’identité existent déjà, et si l’intérêt économique à embaucher une main-d’œuvre bon marché disparaît, l’emploi illégal diminuerait de lui-même, selon cet argument. Le point de vue défendu est que, même si les immigrés viennent pour des raisons diverses, la cause profonde ne se résume pas aux emplois mal payés.
  • Il est indiqué que cette méthode est réellement utilisée au Canada et qu’elle est très efficace. Mais aux États-Unis, les catégories qui emploient des immigrés en situation irrégulière — propriétaires agricoles, entrepreneurs du bâtiment, hôteliers, etc. — coïncident justement avec les forces politiques qui dénoncent l’immigration illégale, ce qui expliquerait pourquoi une telle politique n’est pas réaliste : elle irait contre leurs propres intérêts.
  • Certains pensent que l’objectif est moins de résoudre réellement le problème que de mettre en scène une démonstration de force.
  • D’autres soulignent qu’il existerait un projet visant à écarter l’actuel gouvernement de Californie en invoquant l’état d’urgence, puis à relier cela à une éventuelle troisième candidature de Trump, en rappelant que ce type de discussion existait déjà avant l’élection.
  • Il est également précisé que le système e-verify existe depuis 1996 pour vérifier le statut légal des travailleurs ; il est obligatoire pour les entreprises sous contrat fédéral, mais certains États ont même adopté des lois pour en interdire l’usage.
  • Selon d’autres, ils ne prendront jamais une mesure aussi radicale par crainte de froisser les soutiens financiers républicains. Comme les Américains eux-mêmes protesteraient si les prix de l’alimentation augmentaient, cela se traduirait finalement par une logique du type « on protège les nôtres, on rejette la faute sur les autres, on mène des opérations spectaculaires pour la galerie, puis Trump joue l’homme fort qui règle le problème ». Le commentaire ajoute qu’on présente Trump comme un dirigeant fort, alors qu’au final ce sont surtout les siens qui en profitent, tout en exprimant l’espoir qu’un candidat démocrate convenable émerge ; il est aussi noté qu’aux États-Unis, la stratégie de présenter une femme candidate ne semble pas très bien fonctionner.
• D’autres remarquent que, quelle que soit l’orientation politique, Los Angeles traverse depuis plusieurs années une succession ininterrompue de catastrophes et d’incidents. Ils estiment que la trajectoire prise par l’administration actuelle ressemble à un schéma classique de déclin observé dans d’autres pays. Comme Trump avait déjà eu quatre ans lors de son premier mandat pour modifier les lois ou les institutions sans vraiment le faire, certains ont le pressentiment qu’il sera difficile d’empêcher les changements à venir. Étant donné que les États-Unis occupent depuis la Seconde Guerre mondiale une position hégémonique et centrale dans le monde, leur déclin pourrait avoir des répercussions sur l’ensemble de l’humanité. En même temps, certains gardent l’espoir que si la situation se détériore brutalement, les citoyens américains se réveilleront et créeront une occasion de renversement.
  • Une personne vivant directement à Los Angeles dit que, si l’on ne regarde pas les informations, l’ambiance sur place paraît parfaitement normale et rien ne semble se passer.
• Certains avertissent que, vues de l’intérieur à l’avance, les promesses de rétablissement de l’ordre peuvent sembler plausibles, mais que l’histoire montre ensuite des résultats et des schémas qui se répètent toujours. La Seconde Guerre mondiale remonte à environ 80 ans, et la question est posée : une fois la génération qui l’a vécue disparue, les mêmes choses peuvent-elles se reproduire ?
• D’autres reprochent aux commentaires de trop chercher à excuser ou défendre les personnes à l’origine des émeutes, tout en affirmant que la police à elle seule n’est déjà plus capable de contrôler la situation.
• Certains disent s’être souvent appuyés sur les billets de blog de Kevin Drum, jugés très perspicaces, et regrettent de ne pas pouvoir connaître son avis à un moment aussi important.
• Plusieurs décrivent la situation actuelle aux États-Unis comme profondément effrayante et choquante. Au vu de la rhétorique politique du moment, ils ont du mal à croire que la crise s’apaisera facilement, même s’ils espèrent se tromper.
  • Il est rappelé que George Bush avait déjà déployé la Garde nationale et même les Marines lors des émeutes liées à Rodney King en 1992.
  • Le souvenir de la fusillade de Kent State est évoqué pour rappeler pourquoi cet épisode reste si marquant dans les esprits.
  • Le fait que l’ICE (Immigration and Customs Enforcement) ait mené un raid devant un Home Depot est jugé particulièrement frappant, dans la mesure où les immigrés qui s’y rassemblent appartiennent souvent à la catégorie de travailleurs accomplissant les tâches physiques les plus pénibles ; cela montrerait à quel point cette opération manque d’empathie.
  • Il est souligné que le déploiement ne viserait pas à réprimer les manifestations, mais uniquement à protéger le personnel et les biens fédéraux.
  • Certains mettent en garde contre la « tactique du salami », qu’ils voient se répéter dans la politique américaine actuelle : une méthode classique par laquelle une démocratie se transforme progressivement en régime autoritaire, en franchissant une petite ligne après l’autre jusqu’à se retrouver dans un système complètement différent.
• Certains soulignent l’ironie du camp MAGA, qui se présentait comme défenseur des « droits des États » (States Rights), alors qu’en réalité il ne resterait bientôt plus qu’une obéissance absolue au chef. Selon eux, Trump finira même par pousser ses propres partisans à renier leurs principes.
  • Une critique ajoute que la défense des « droits des États » n’a jamais été leur véritable motivation. Le fait d’ignorer les droits d’un État en y envoyant l’armée est cité comme preuve qu’il ne s’agirait au fond que d’une rhétorique politique reconditionnant l’ancien cadre idéologique qui servait autrefois à justifier l’esclavage.
  • Certains se demandent si le gouverneur de Californie, Newsom, peut reprendre à l’échelon fédéral le contrôle de la Garde nationale de l’État, autrement dit qui en est actuellement le commandant en chef effectif.
• D’autres se demandent comment d’anciens Marines recevraient de tels ordres dans la situation actuelle, et s’ils les exécuteraient vraiment sans poser de questions.