Un coup d’État est en cours aux États-Unis
(techdirt.com)- L’analyse estime que la crise américaine ne se manifeste pas par des chars dans les rues, mais par le contrôle du système fédéral, l’épuration de fonctionnaires et l’affaiblissement de la supervision du Congrès, soit un démantèlement de la gouvernance constitutionnelle
- Elle souligne qu’au cours des 48 dernières heures, la DOGE commission d’Elon Musk a pris le contrôle du système de paiements du Trésor, accédé sans autorisation à des documents confidentiels de l’USAID, et que des responsables de la sécurité ayant suivi les procédures ont été limogés
- Le cœur du problème est que Donald Trump et Elon Musk contournent les protections de la fonction publique et ébranlent, hors de leurs prérogatives, des agences et l’application de lois imposées par le Congrès
- Les débats sur les impôts, l’immigration ou les politiques culturelles peuvent relever d’un processus démocratique découlant des résultats électoraux, mais la capture privée des fonctions de l’État détruit le cadre constitutionnel qui rend ces débats possibles
- La conclusion est que la Constitution ne se défend pas elle-même et que les Américains qui veulent préserver la démocratie constitutionnelle doivent agir maintenant, tant qu’il existe encore des mécanismes de résistance démocratique
Pourquoi parler de coup d’État
- Le point de départ est le constat que la situation actuelle aux États-Unis ne peut plus être euphémisée ni niée : il s’agit d’un coup d’État
- Il ne prendrait pas la forme de soldats occupant des bâtiments publics ou de chars dans les rues, mais celle d’un démantèlement systématique de la gouvernance constitutionnelle, remplacée par un système de loyauté personnelle envers des intérêts privés
- La situation est interprétée comme une structure où ceux qui résistent sont écartés, tandis que ceux qui rendent cette transition possible obtiennent un contrôle inédit sur les fonctions de l’État
Les cas DOGE, Trésor et USAID
- L’article affirme qu’au cours des 48 dernières heures, la DOGE commission d’Elon Musk a pris le contrôle du système de paiements du Trésor
- Sur la même période, elle aurait accédé sans autorisation à des documents confidentiels de l’USAID, et les responsables qui avaient suivi les procédures de sécurité auraient été limogés
- Le fait qu’un civil accède sans autorisation au système de paiements du Trésor et que des responsables de la sécurité soient limogés pour avoir respecté les procédures de classification du secret n’est pas présenté comme un incident isolé ni comme un changement normal de politique publique, mais comme un démantèlement de la gouvernance constitutionnelle
- L’analyse estime que les systèmes et institutions réels par lesquels circule l’autorité publique sont capturés par des intérêts privés opérant en dehors des contraintes constitutionnelles
L’affaiblissement des protections de la fonction publique
- Le Civil Service Reform Act est traité comme une loi conçue pour empêcher la capture autoritaire des fonctions de l’État
- La situation actuelle n’est pas considérée comme une question abstraite de normes démocratiques, mais comme une violation concrète de lois spécifiques destinées à empêcher cette capture des fonctions publiques
- Des fonctionnaires de carrière de plusieurs agences seraient systématiquement purgés pour avoir respecté les obligations légales sous l’administration précédente
- Le fait que le président déclare publiquement qu’il ne fera pas appliquer les lois qui lui déplaisent, et que le Congrès reste silencieux, est également rattaché à l’affaiblissement de l’ordre constitutionnel
La différence entre changement de politique et démantèlement du cadre constitutionnel
- Le fait que les Républicains adoptent des lois sur l’immigration, réforment la fiscalité ou s’opposent à des agendas culturels progressistes est distingué comme relevant d’une gouvernance démocratique normale
- Le texte part du principe que les élections ont des conséquences et que le parti au pouvoir a le droit de poursuivre son programme politique par des voies légales
- En revanche, les actions suivantes sont classées non comme des changements de politique, mais comme le démantèlement du cadre constitutionnel qui rend possible le débat politique lui-même
- Accès non autorisé d’un civil au système de paiements du Trésor
- Limogeage de responsables de la sécurité ayant suivi les procédures de classification du secret
- Fermeture illégale d’une agence créée par le Congrès
- Refus d’appliquer des lois adoptées par le Congrès
- Sanctions contre des fonctionnaires ayant respecté des obligations légales
- Même pour les conservateurs, l’enjeu ne consiste pas à faire avancer les politiques républicaines ni à s’opposer aux politiques démocrates, mais à préserver le système constitutionnel qui permet d’en débattre démocratiquement
L’héritage constitutionnel et la menace actuelle
- L’American Constitution est présentée non comme un simple système de gouvernement, mais comme une expérience d’autogouvernement fondée sur la raison et le droit, plutôt que sur la force et la volonté
- La république constitutionnelle créée par les Founders est décrite comme un gouvernement lié par le droit plutôt que par l’autorité personnelle, où le pouvoir circule par des institutions démocratiques plutôt que selon les caprices individuels
- Les sacrifices des patriotes, de Lexington à Normandy, sont reliés à l’héritage constitutionnel qui a donné naissance au concept moderne de démocratie libérale
- L’article affirme que cet héritage est aujourd’hui systématiquement subordonné à l’autorité personnelle de Donald Trump et d’Elon Musk, et que les dispositifs destinés à empêcher la concentration du pouvoir — contre-pouvoirs, protections des fonctionnaires, supervision du Congrès — sont démantelés par une stratégie de capture institutionnelle
La conclusion : agir maintenant
- La situation actuelle est décrite non comme une simple crise politique, mais comme une menace existentielle contre l’ordre constitutionnel qui protège la liberté humaine depuis plus de 200 ans
- La Constitution ne se défend pas elle-même : il faut des citoyens prêts à défendre les principes de la gouvernance démocratique face aux forces qui veulent substituer le pouvoir personnel à l’État de droit
- Remplacer la fonction publique professionnelle par un système de loyauté personnelle, ignorer les injonctions du Congrès et laisser des intérêts privés prendre le contrôle des fonctions de l’État ne revient pas à gagner une bataille politique, mais à détruire l’arène même où cette bataille peut avoir lieu
- Le texte se termine par un appel aux Américains qui attachent de la valeur à la démocratie constitutionnelle : ils doivent agir non pas à la prochaine élection ni demain, mais maintenant, tant que des mécanismes de résistance démocratique existent encore
1 commentaires
Commentaires sur Hacker News
Les gens semblent se tromper sur plusieurs points : un auto-coup d’État n’existe pas, un coup d’État exige des chars dans les rues, et s’il commence il réussit forcément
Il s’agit ici d’un auto-coup d’État par lequel un président cherche à s’emparer d’un pouvoir que les élections ne lui ont pas conféré et à neutraliser l’ordre juridique
Comme toujours, cela se fait au nom de l’urgence et du salut national. Ce n’est pas pour rien qu’en Espagne on appelle ce genre de personnes des « salva patrias »
Ce n’est pas parce qu’on a élu un président qu’il devient tout-puissant, et personne ne peut voter pour ce genre de choses
Comme on l’a vu récemment en Corée du Sud, un coup d’État peut échouer et il ne réussit que lorsque les gens ne s’y opposent pas. Il ne faut pas croire ceux qui veulent vous faire sentir que tout est déjà perdu
Pour les partisans de la démocratie, la donne a changé : il ne s’agit plus d’écrire des lettres de protestation polies
Pour information, je suis né sous une dictature et j’ai vécu une tentative de coup d’État militaire ratée
D’où la conclusion radicale qu’il ne resterait plus que la guillotine
À l’époque, le prétexte était le terrorisme, et les politiques de surveillance et de contrôle généralisés étaient justifiées par une menace permanente, tandis que la démocratie et les droits constitutionnels passaient au second plan
Je ne suis pas Américain, mais dans mon pays l’évolution a été similaire
Trump peut agir de façon plus tapageuse, mais cela n’a rien d’inédit. Une grande partie du pouvoir actuel de Trump vient selon moi du fait que le camp censé défendre la démocratie a été extrêmement faible
Je ne parle pas seulement du gouvernement précédent, mais d’une ambiance commune à l’ensemble de la politique du XXIe siècle. Il n’a pas su proposer une vision convaincante
C’est peut-être un piège, mais dans un contexte déjà globalement absurde, cela ne paraît plus si choquant. En réalité, cela pourrait être pire, mais les dégâts ont déjà été considérables
Les républicains à l’ancienne n’auraient pas laissé cela arriver, mais le Parti républicain a été pris par Trump
Pourquoi la majorité s’y opposerait-elle ? Ceux qui en subissent les conséquences aujourd’hui sont les immigrés sans papiers, les plus pauvres méprisés par l’échelon juste au-dessus, qui se dit « je suis seulement pauvre de façon temporaire », les minorités et les personnes transgenres
Il suffit de voir qu’on retire le T de LGBT pour « abattre la wokeness »
Trump bénéficie aussi d’un bloc chrétien évangélique qui croit littéralement que Dieu l’a envoyé pour empêcher les États-Unis de sombrer dans les flammes de l’enfer. On ne peut pas convaincre les croyants fervents par la logique
Je suis né et j’ai grandi dans la Bible Belt, et la religion exige d’ignorer la logique et la science
Il faut aussi noter que la répression de l’immigration n’ébranle pas les agriculteurs des États républicains. À cause du gerrymandering et de la structure du Sénat, les États républicains peu peuplés disposent d’un pouvoir bien supérieur à leur poids démographique
Ceux qui l’ont élu considèrent à l’inverse que Biden faisait la même chose. Mais comme tout le monde le sait, les médias préfèrent un candidat à l’autre
Trump joue le rôle d’une grenade destinée à détruire la structure de pouvoir de DC, autrement dit le Deep State ou la bureaucratie permanente
On peut trouver le mot « coup d’État » excessif, mais le terme plus précis serait peut-être Orbanization
Le Premier ministre hongrois Viktor Orbán n’a pas pris le pouvoir par un coup d’État militaire ; il a méthodiquement démantelé le système démocratique tout en en conservant l’apparence
Il a purgé les fonctionnaires indépendants pour les remplacer par des fidèles, pris le contrôle des plateformes médiatiques pour façonner l’opinion publique, affaibli les contre-pouvoirs juridiques sur l’exécutif par des manipulations judiciaires et procédurales, et déplacé des fonctions de l’État vers une sphère privée moins contrôlée
Aux États-Unis aussi, un phénomène similaire est peut-être en cours, non pas via des chars, mais par la capture des institutions et l’influence des élites
Heureusement, contrairement à un coup d’État militaire, ce recul démocratique peut encore être combattu pacifiquement. Mais à mesure que les changements institutionnels s’accumulent, la fenêtre d’une résistance efficace se referme
Le pays était coupé en deux entre un parti au pouvoir cherchant à démanteler les institutions démocratiques et une gauche faible et divisée, incapable de reprendre le pouvoir faute de suffisamment de voix
Des fidèles ont occupé le pouvoir, y compris la présidence
La Pologne est toujours en train de réparer les dégâts causés au système judiciaire, au paysage médiatique et aux organisations d’État
Que l’on parle de la République de Weimar, de la Hongrie ou de la Pologne, la leçon est que l’alternance du pouvoir n’est pas un problème en soi ; le problème commence lorsque les gouvernants cherchent à détruire tous les mécanismes permettant à d’autres forces politiques de limiter leur pouvoir et de rendre possible une alternance pacifique à l’avenir
Les États-Unis ont une culture politique et des normes différentes de celles des pays de l’UE, donc il faudra voir comment cela évoluera
J’espère malgré tout que vous avez raison
Je ne sais pas quelle est la procédure démocratique légitime à suivre quand le public n’apprécie pas des fonctionnaires non élus d’agences de l’exécutif
L’idée, c’est qu’ils auraient un droit constitutionnel de diriger le FBI, l’USAID, etc. pour l’éternité, et que le public ne pourrait pas élire quelqu’un pour les renvoyer ?
À mes yeux, cela ressemble davantage à un coup d’État de la bureaucratie non élue visant à empêcher le président choisi par les électeurs de mettre en œuvre son programme
Mais cela ne signifie pas qu’elles auraient un droit constitutionnel de diriger le FBI, l’USAID, etc. pour toujours
L’argument, c’est que seul le Congrès peut allouer les budgets permettant de créer ces agences, et que seul le Congrès peut retirer ces budgets
Par conséquent, ni l’exécutif ni une personne mandatée par l’exécutif, qu’elle soit fonctionnaire ou non, n’ont le droit de fermer une agence à leur guise
Le président n’est pas un roi. En tant que chef de l’exécutif, il exerce un contrôle important sur le fonctionnement de la bureaucratie, mais pas un contrôle total
Vous n’êtes peut-être pas américain, ou vous avez peut-être oublié vos cours d’éducation civique de primaire, mais les États-Unis fonctionnent avec un système de checks and balances destiné à empêcher une branche du gouvernement d’accumuler trop de pouvoir
Le coup d’État en cours semble précisément être la tentative du président de contourner ces checks and balances
Il faut voter pour des personnes qui veulent une réforme institutionnelle favorable à la démocratie. Le DNC reste un très mauvais choix pour ceux qui accordent de l’importance à la démocratie
J’aurais besoin que quelqu’un résume en anglais simple ce qui s’est passé ces dernières 48 heures
L’édition d’hier est ici : https://whatthefuckjusthappenedtoday.com/2025/02/03/day-1476...
« Musk semblait, lors d’un appel, s’attribuer le mérite de la fermeture de la U.S. Agency for International Development … mais comme l’existence de cette agence est établie par la loi, il est très douteux que l’exécutif ait l’autorité légale de faire cela sans intervention du Congrès. Trump a déclaré lundi qu’aucune législation du Congrès n’était nécessaire pour fermer l’USAID
Le site web de l’USAID est hors ligne depuis plusieurs jours, et son compte X a aussi été fermé. Des dizaines d’employés de carrière de l’agence ont été mis en congé, et des centaines d’autres ont été bloqués hors des systèmes informatiques de l’agence. Selon l’Associated Press, des proches de Musk ont accédé à des informations classifiées de l’USAID malgré l’opposition des responsables de la sécurité de l’agence, lesquels ont ensuite été mis en congé »
https://news.ycombinator.com/item?id=42888756
Ce n’est pas un exercice. C’est réellement en train de se passer sous nos yeux
Il faut appeler votre représentant ou votre sénateur aujourd’hui
D’un point de vue procédural, on ne peut pas vouch pour une soumission flagged, non ? Je croyais que c’était possible seulement pour les commentaires flagged
On ne peut vouch qu’une seule fois, après qu’elle soit devenue dead, donc c’est généralement trop tard, et en plus on peut perdre le droit de vouch
Si on s’y oppose, qu’est-ce qu’on peut faire concrètement, à part offrir des balles et du sang
Regardez la Russie. Ils se moquent que des millions de personnes meurent
Ce n’est pas pour rien que l’un des premiers ordres de Trump a été de limoger tous les généraux les plus haut gradés
Je ne suis pas d’accord avec la manière de présenter cela comme un coup d’État
Il n’est pas clair qu’une réorganisation de l’agence américaine d’aide à l’étranger viole la loi
Si je comprends bien, la loi alloue X dollars à l’aide étrangère américaine et charge le département d’État d’organiser cette aide
Le décret ordonnant l’arrêt de tous les paiements a été contesté devant les tribunaux puis suspendu
Beaucoup de mauvaises choses se sont produites et je ne soutiens pas non plus ce que fait DOGE, mais ce n’est pas un coup d’État
Le président Trump a nommé Marco Rubio comme directeur par intérim, donc le secrétaire Rubio cumule les deux fonctions
Le président a le pouvoir d’interrompre les activités de cette agence et de la placer sous l’autorité du secrétaire d’État
En revanche, la démanteler complètement ou l’intégrer au département d’État nécessiterait probablement l’approbation du Congrès
Après que Chuck Schumer a formulé une critique similaire, Musk a réagi ainsi
« Il est en colère parce que @DOGE démantèle sous les yeux du public le gouvernement fantôme de l’ultragauche
C’est une occasion unique de passer de la BUREAUcratie à la DÉMOcratie, et de rendre le POUVOIR au PEUPLE !! … »
https://x.com/elonmusk/status/1886840365329608708
Barre de progression de DOGE : https://doge-tracker.com/
515 jours restants jusqu’au 4 juillet 2026
1,82 milliard de dollars d’argent public économisés sur un objectif de 2 000 milliards
Pour une transparence maximale, cela pourrait être transformé en dépôt open source avec code source et citations vérifiées
Surtout que le coût à long terme de la destruction de ces programmes sera énorme
5 millions de roubles soviétiques économisés grâce à la fermeture de “fermes inefficaces” »
Qui aurait cru que ce serait si simple !