- S’obséder uniquement sur la poursuite d’objectifs peut nous piéger dans une course visant à gagner un jeu que nous n’avons pas choisi nous-mêmes
- En réalité, c’est lorsqu’on travaille avec des contraintes (Constraints) bien définies que la nature du travail devient plus claire et que la créativité est portée à son maximum
- Les objectifs poussent à s’attacher à un résultat précis, tandis que les contraintes permettent de se concentrer sur le processus et l’identité
- Les grandes réalisations en matière de créativité, d’innovation et de croissance durable naissent moins des « objectifs » que de la définition de ses propres règles et limites
- Des objectifs bien définis peuvent être utiles, mais face à des problèmes incertains ou complexes, les contraintes sont bien plus souples et efficaces
Les limites des objectifs et la puissance des contraintes (Constraints)
- Les objectifs, lorsqu’ils sont imposés de l’extérieur, perdent facilement leur sens profond et peuvent s’éloigner de la vie ou de la direction que l’on souhaite réellement
- Le mythe de Yale sur la fixation d’objectifs en 1953 était une pure fiction sans fondement, mais il a été répété pendant des décennies comme un récit rassurant sur l’importance des objectifs
- C’est la célèbre histoire selon laquelle ceux qui avaient écrit leurs objectifs avaient mieux réussi, alors qu’en réalité il s’agissait d’un récit qui n’a jamais existé
- De nombreuses figures innovantes ont trouvé du sens et de la créativité non pas dans des objectifs clairs, mais dans leurs propres contraintes et règles
Objectifs (Goals) vs. contraintes (Constraints)
- L’objectif est la « condition de victoire », tandis que la contrainte est la « règle du jeu »
- La boucle OODA de John Boyd, l’exploration auto-limitée de Richard Feynman et d’autres exemples montrent comment la créativité peut au contraire exploser dans un cadre de limites strictes
- En poésie, en musique, en architecture et dans bien d’autres domaines, les contraintes donnent une direction à la créativité — il est souvent plus facile de démarrer dans un cadre contraint que face à une page blanche
La tentation des objectifs et leurs angles morts
- Définir des objectifs procure facilement du réconfort et une forme d’auto-illusion, en donnant l’impression d’avancer sans nécessairement agir réellement
- Quand ce que l’on veut vraiment reste flou, l’objectif ne devient souvent qu’un substitut de direction
- Comme l’a montré Abraham Wald pendant la Seconde Guerre mondiale, les trous invisibles (les limites) peuvent être plus importants que les trous visibles (les objectifs)
Les contraintes comme boussole
- Le projet d’alunissage de la NASA a lui aussi fait émerger des solutions innovantes grâce à d’énormes contraintes (budget, poids, temps, chaleur, etc.)
- Les contraintes favorisent une créativité non linéaire et une réflexion de second ordre (Second-order thinking) dans la résolution de problèmes
- Elles amènent à poser la question : « Qu’est-ce qui est possible ici ? », et poussent à se concentrer non sur le résultat, mais sur la durabilité
Pourquoi les contraintes passent mieux à l’échelle
- Les objectifs reposent fortement sur un pari sur l’avenir incertain, fondé sur une prévision à un instant donné (T)
- Les contraintes, au contraire, s’adaptent aux changements de situation et s’ajustent avec souplesse selon les retours
- Exemples : « on ne recrute pas tant que le PMF n’est pas atteint », « on ne construit que ce qu’on peut expliquer à un adolescent en 60 secondes » — des contraintes qui servent de filtres intelligents sans exiger de prévisions inutiles
La psychologie anti-objectif et la force du refus
- Un objectif que l’on ne désire pas vraiment déclenche une résistance intérieure et des comportements d’auto-sabotage comme la procrastination
- Une déclaration de refus telle que « je n’accepte pas de clients qui m’épuisent » peut aussi constituer une puissante ligne de protection personnelle
- La philosophie stoïcienne (Stoic) rappelle elle aussi sans cesse les contraintes du « ne pas faire »
Une carrière orientée par les contraintes
- Au lieu d’un objectif comme « je veux devenir auteur de best-sellers », une contrainte comme « j’écris tous les jours, mais je n’écris pas de texte ennuyeux » mène à un succès plus créatif et plus durable sur le long terme
- Comme dans la théorie historique de Fernand Braudel, les contraintes façonnent la structure d’une vie sur plusieurs décennies
Les moments où les objectifs sont nécessaires
- Pour des domaines finis et clairement définis comme finir un marathon, préparer un examen ou mener un projet avec une deadline nette, la fixation d’objectifs est efficace
- Mais pour des problèmes complexes et incertains comme une reconversion, la création d’une startup ou un changement d’emploi, les contraintes servent de boussole plus réaliste et plus sûre
Conclusion
- Comme dans la question de John Boyd, le fondement de la progression ne réside pas dans « qui devenir » (objectif), mais dans « quoi faire » (contrainte)
- Les objectifs relèvent davantage de l’image, les contraintes davantage de l’identité, et offrent une plus grande capacité d’adaptation
- « Je n’accepte pas l’argent de personnes en qui je n’ai pas confiance », « je ne construis pas de service que je n’utiliserais pas moi-même », « je ne travaille pas dans une équipe où je dois porter un masque » — ces déclarations de contraintes produisent de vrais changements et donnent une direction
2 commentaires
Avis Hacker News
Je me dis qu’il faudrait sur HN un bouton qui ne rassemble que les contenus de « sagesse percutante ». Les articles remplis de belles phrases qui sonnent bien ont du succès, mais la plupart ne sont guère plus que des bavardages proches de l’expérience personnelle de l’auteur. Je n’ai surtout pas compris l’exemple de la NASA. Ce qui a permis de réaliser l’objectif d’un alunissage, ce n’était pas des contraintes féroces, mais l’injection de ressources énormes sous un objectif clair et urgent. En réalité, le moteur principal n’était pas tant « l’exploration de l’humanité » que « passer devant l’Union soviétique »
Je me demande aussi ce qui se serait passé si l’accident d’Apollo 13 avait eu lieu au moment d’Apollo 8, derrière la face cachée de la Lune. Dans ce scénario, Apollo 9, 10 et 11 n’auraient peut-être pas atteint leurs objectifs dans les dix ans. Si l’on avait connu la cause, cela aurait-il changé les choses ? Et le fait que le Comité central ait empêché les Soviétiques de dépasser Apollo 8 alors même que leurs essais échouaient, était-ce la bonne décision ? On dit que la chance fait partie du talent, et c’est aussi parce que les astronautes ont eu de la chance que des décisions politiques comme le lancement de la navette dans des conditions défavorables ont fini par exister
C’est aussi pour ça que j’aime Hacker News. En lisant seulement la phrase, on est tenté de se dire : « oui, ça aussi a du sens », puis les commentaires redonnent un sens des réalités
Les billets de blog qui montent à la une de HN en ce moment sont presque tous creux. Ce sont surtout soit des acrobaties de pensée et de la sagesse émotionnelle calibrées pour plaire, soit de petits trucs techniques découverts par des débutants. Mais le vrai cœur du sujet, c’est l’effet d’un titre accrocheur, un peu comme une miniature YouTube. C’est conçu pour empêcher le clic de s’arrêter. On parle de sagesse de la foule, mais en pratique c’est surtout une addition de confusion et d’illusion, et la page d’accueil est noyée sous du contenu inutile
Sans contraintes, il ne reste que des raisons politiques floues et des solutions sans direction. Trop de contraintes, et il n’y a plus de méthode possible ; pas assez, et il ne reste que des débats inutiles. L’important, c’est de trouver la contrainte optimale : assez de liberté pour explorer, mais assez de limites pour couper les options parasites
À la critique disant que l’article « n’a que des anecdotes », je répondrais que la plupart des conseils de vie vraiment utiles sont en fait eux aussi des « anecdotes ». Tout ce discours sur le fait que ce serait « fondé sur la recherche » ou « scientifique » ressemble au contraire bien souvent à une mode du moment, voire à du charlatanisme
Je suis d’accord avec l’auteur, mais je pense qu’au-dessus des objectifs et des contraintes, il existe quelque chose de plus fondamental : les valeurs. Ce sont les critères intérieurs qui clarifient les priorités entre plusieurs options. Des questions comme « qu’est-ce qui m’apportera de la joie sur le long terme ? », « qu’est-ce qui rendra le monde meilleur ? », « quel choix me permettra de devenir davantage semblable à Jésus ? » constituent pour moi mes propres valeurs. Les contraintes éliminent des options, alors que les valeurs rendent le choix plus facile. Valeurs, objectifs et contraintes forment une hiérarchie. Si l’on crée des contraintes alignées sur ses valeurs, puis qu’on fixe des objectifs à court terme à l’intérieur de ces contraintes, il devient plus facile de tenir dans la durée. À titre de référence, les « Thirteen Virtues » de Benjamin Franklin sont une liste qui mélange ce type de valeurs et de contraintes https://fs.blog/the-thirteen-virtues/
La phrase « les valeurs, les objectifs et les contraintes comptent tous, mais il existe une hiérarchie ; il faut définir les contraintes en accord avec ses valeurs » m’a vraiment parlé. Moi aussi, j’ai eu du mal à trouver mes valeurs, alors j’ai écrit mon propre texte d’obsèques https://www.jjude.com/my-obituary/. Je l’ai écrit il y a 16 ans, mais ne l’ai publié qu’en 2020. Depuis, cela m’aide à trouver la bonne direction dans ma vie. Au lieu d’un grand manoir ou d’une voiture de sport, je travaille trois jours par semaine, j’instruis mes deux enfants à la maison, je partage repas et exercice avec ma famille, et je fais aussi du bénévolat à l’église. J’ai constamment le sentiment satisfaisant que ma vie ressemble à un rêve
Merci d’avoir partagé les 13 vertus. Comme cela peut paraître un peu difficile d’accès, voici un résumé plus familier :
À la question « de quoi ai-je besoin pour devenir davantage semblable à Jésus ? », il faut des outils de menuiserie adaptés à l’époque : un rabot, un maillet en bois, une règle en coudées
Marie Kondo a elle aussi bâti toute une industrie sur une philosophie proche. Le principe « débarrasse-toi de ce qui ne t’apporte pas de joie » en est l’exemple emblématique
J’ai souvent des disputes avec les gens qui disent qu’il faut « toujours garder ses options ouvertes ». En réalité, c’est un choix consistant à ne pas se donner de contraintes. Et au bout du compte, cela produit le plus souvent des résultats tièdes. Paul Graham a dit que le choix de la ville est l’une des décisions les plus importantes de la vie ; en réalité, c’est une grosse auto-contrainte. Le choix de la ville, du mariage, de la religion, ou encore entre VC et bootstrapping pour une activité SaaS, sont des exemples typiques de « grandes contraintes ». Si l’on choisit le VC, on se retrouve contraint à une forte croissance ; le bootstrapping, lui, a ses limites de croissance. Le passage que je préfère dans l’article, c’est : « les objectifs sont pour le jeu, les contraintes sont pour le monde ». J’aurais envie d’ajouter : « les personnes qui réussissent naviguent dans le monde, les enfants jouent à des jeux ». Beaucoup de gens restent en fait coincés dans un état d’esprit de jeu jusque dans la quarantaine, centré sur des objectifs minutieux comme construire une carrière ; puis la complexité du monde finit par faire s’effondrer tous ces jeux. C’est là qu’arrive la crise de la quarantaine
La phrase « le choix de la ville est un moment décisif dans la vie » a plutôt eu l’effet inverse sur moi. Quand j’étais jeune, je voulais absolument aller dans la Bay Area, et j’ai vraiment déménagé. Mais une fois sur place, il y avait tellement de nature, de bons restaurants et de choses à faire que mon intérêt initial pour la technologie s’est très vite dissipé. En revenant dans une ville moins stimulante, j’ai au contraire consacré mon temps libre aux maths et à l’informatique. J’observe un phénomène similaire avec les enfants. Avant d’en avoir, j’avais beaucoup de temps libre, mais je le gâchais. Maintenant que le temps est devenu rare, je me lève à 4 heures du matin pour étudier et créer. Au fond, quand les conditions sont trop idéales, on perd sa motivation et sa concentration ; ce sont au contraire les contraintes et l’inconfort qui poussent instinctivement à produire de la valeur
D’un point de vue stratégique — études militaires, théorie des jeux — garder le plus d’options possible est presque toujours avantageux. Le point clé, c’est le « choix audacieux dans l’exécution » : au moment d’agir, il faut miser franchement sur l’option la plus prometteuse. Mais il est important de ne pas jeter les autres options ; il vaut mieux les conserver dans un backlog stratégique et les reconsidérer lorsqu’un grand tournant arrive, comme un changement de marché ou un événement de vie. Cela permet de bénéficier de la force des contraintes tout en évitant la vulnérabilité liée à l’absence d’alternative
L’idée selon laquelle « les gens qui réussissent naviguent dans le monde, les enfants ne font que jouer à des jeux » me paraît un peu arrogante. Pour moi, objectifs et contraintes sont simplement des outils différents, tous deux utiles
La comparaison entre mariage, religion, VC et entreprise bootstrapée fait clairement sourire. Il y en a une là-dedans qui n’est pas du tout du même ordre
Le choix de la ville n’est pas toujours quelque chose qu’on peut faire librement. Par exemple, je pourrais certes vendre tous mes biens et demander un permis de résidence pour aller à San Francisco, mais le lieu où je suis né et l’environnement dans lequel j’ai grandi sont déjà de grosses contraintes
Je préfère largement les timeboxes aux objectifs. Plutôt que de dire « je vais accomplir cette tâche précise », je me limite à « pendant ce temps-là, je ne ferai que ce type d’action ». Cela me permet de me concentrer sur la seule chose que je peux vraiment contrôler : mon comportement direct. Bien sûr, il arrive souvent que même ce temps-là ne se déroule pas comme prévu. En soi, c’est déjà un résultat valable. Je ne contrôle ni l’environnement, ni la situation, ni le comportement des autres, ni les résultats. Comme l’effort et le résultat sont dissociés, je ne perds pas ma motivation même si mon effort ne produit pas l’effet attendu. L’effort lui-même reste le point important
L’opposition entre objectifs et contraintes est trop simplifiée dans l’article. Quand on ne fait rien, il n’y a de toute façon aucun plan ; et quand on se contente de planifier, il n’y a souvent pas d’exécution. En revanche, je suis d’accord avec la phrase disant que « fixer des objectifs donne l’impression d’avoir fait quelque chose, alors qu’en réalité rien ne change ». On se sent fier en créant des pages Notion, des feuilles de calcul ou des cafés de productivité, mais les actions essentielles, elles, arrivent rarement
Le cœur de l’article parle d’objectifs de vie ou d’ambitions. Pour des tâches limitées comme un marathon, un examen ou un lancement, les objectifs fonctionnent très bien. Mais dans des domaines flous comme le choix d’une carrière, la création d’entreprise, un déménagement ou un projet média, fixer un objectif revient à dessiner une carte de la jungle avec un Sharpie. Ce qu’il faut vraiment, c’est une « machette » : les contraintes. « Veux-tu être quelqu’un, ou faire quelque chose ? » Les objectifs relèvent du premier, les contraintes du second. Le premier est une image, le second une identité. Et c’est ce dernier qui laisse davantage de place à la croissance. L’article pourrait être meilleur, mais l’idée de fond est bonne
Dans le monde des affaires et de l’investissement, on appelle ça la « paralysie de l’analyse ». À force de ne faire que se préparer, on finit aussi par perdre en coût d’opportunité. Agir immédiatement malgré l’incertitude est généralement meilleur sur le long terme. Par exemple, au lieu de passer trois mois à chercher l’action parfaite parmi les meilleures entreprises de biotechnologie, on aurait peut-être déjà obtenu le rendement du marché en investissant rapidement dans n’importe quelle entreprise aux fondamentaux financiers solides
Cela m’a rappelé Four Thousand Weeks d’Oliver Burkeman. C’est un livre sur le bonheur, mais qui prend en apparence la forme d’un ouvrage sur la productivité. Je le recommande vivement
J’ai trouvé l’article intéressant, mais j’ai aussi senti des points qui me gênaient ou avec lesquels je n’étais pas d’accord. Par exemple, il généralise en partant du principe que toutes les personnes qui réussissent fonctionnent de la même manière, et les définitions mêmes des objectifs et des contraintes restent au final floues. « Quitter le monde en l’ayant rendu meilleur pour tout le monde » ressemble à un objectif, tandis que « ne laisser personne dans une situation pire qu’avant » ressemble à une contrainte. En pratique, c’est la même règle. Enfin, au lieu de preuves, on n’a que des anecdotes interprétées ; j’aurais voulu davantage de fondements et de clarté. Cela dit, le style et la créativité méritent des éloges
J’ai souvent culpabilisé parce qu’il m’était difficile de me fixer des objectifs. J’improvise et je m’adapte aux situations au fil de l’eau. Même enfant, je n’étais pas très compétitif. Dans le sport ou les jeux de société, je participais juste pour être là. Les autres enfants brûlaient d’esprit de compétition, mais moi, je suivais simplement le mouvement. « Gagner » ne m’a jamais semblé être l’essence de la vie. La phrase de l’article disant : « le vrai progrès, ce n’est pas d’essayer de gagner, c’est de créer soi-même un tout nouveau plateau de jeu » m’a frappé. J’ai l’impression que c’est exactement le fil conducteur de ma vie
Moi aussi, c’est pareil. Autour de moi, beaucoup cherchent le bonheur en cochant des objectifs mondains — mariage, enfants, carrière, maison, montant visé — alors que moi, je n’ai pas ce sentiment d’accomplissement lié aux objectifs ; à la place, je poursuis librement la liberté et le défi. Je n’ai qu’une seule vie, ce serait dommage de rester gentiment enfermé dans une boîte de règles pré-écrites. Je change sans cesse d’environnement ou de règles du jeu, ce qui me permet d’éviter le tapis roulant hédonique tout en gardant intacte ma motivation à participer
J’ai toujours pensé quelque chose de proche. Dans les jeux, je ne vois pas bien en quoi « gagner » est si important. Certaines personnes s’obsèdent pour la compétition, mais ce ne sont que des règles artificielles inventées par quelqu’un d’autre. C’est un entraînement à se conformer au « système de récompense » des autres. Et ces profils très compétitifs finissent souvent plus tard avec seulement de l’argent, sans vraiment savoir quoi en faire
Les « contraintes » m’ont surtout été utiles pour supprimer du bruit inutile. Par exemple, au lieu de chercher la perfection dans une routine sportive, je n’ai établi qu’une seule règle : « il est interdit de faire plus de 30 minutes d’exercice ». Et là, j’ai réellement réussi à tenir dans la durée. Les grands objectifs et les systèmes parfaits fatiguent facilement ; pour moi, une petite contrainte unique a été bien plus efficace
Je vais le dire franchement. Les gens qui réussissent vivent de façons très diverses, avec des méthodes très diverses. La seule chose certaine, c’est qu’ils ne doivent probablement pas être du genre à passer leur temps à lire des billets de blog expliquant « comment réussir »
L’article me paraît un peu contradictoire.
« Les contraintes ne dépendent pas du savoir ; elles s’adaptent et réagissent au feedback. » Pourtant, même une règle du type « l’équipe ne recrute pas avant d’avoir atteint le product-market fit » repose sur une connaissance, et il n’existe pas vraiment de contrainte sans objectif sous-jacent. Toute contrainte existe pour servir un but initial, comme un objectif financier, et même « l’expliquer à un adolescent en moins de 60 secondes » n’est qu’un filtre posé au service d’un objectif précis. En réalité, contraintes et objectifs sont tous deux des outils entièrement au service de l’utilisateur. Une contrainte dépourvue de sens n’aide pas à atteindre un objectif. Quand, comme moi, on imite les beaux objectifs des autres, cela peut parfois sembler vide ; mais rétrospectivement, les meilleurs chapitres de ma vie ont souvent commencé au moment où je me suis donné une contrainte ou une règle précise. Comme lorsqu’on conseille de commencer par apprendre les objectifs avant d’apprendre les contraintes, cela ressemble à « apprendre à marcher avant de courir » : c’est naturel
Heureusement, le premier commentaire sur Hacker News est bon, haha. Ces temps-ci, les articles qui montent sur Hacker News donnent vraiment tous l'impression d'être plausibles, mais se rapprochent de plus en plus de billets sans grand intérêt. Ils ne font que procurer un sentiment d'autojustification et de réconfort à travers le texte. J'ai l'impression qu'on vit dans un monde rempli de trop de conneries.