- Les Archives nationales de College Park, dans le Maryland seront bientôt exploitées comme une installation fédérale à accès restreint
- Les heures d’ouverture des salles de recherche sont du lundi au vendredi, de 9 h à 17 h
- Il est recommandé de réserver pour effectuer des recherches, mais les visites spontanées pour la recherche sur place restent possibles
- Pour chaque domaine de recherche, il est possible de poser des questions à l’avance et de réserver une consultation via des adresses e-mail spécialisées pour les documents textuels, cartes, photos, vidéos, etc.
- Une FAQ dédiée à la recherche sur place est également disponible pour référence
Informations sur les Archives nationales de College Park, dans le Maryland
Adresse et coordonnées
- 8601 Adelphi Road, College Park, MD 20740
- Entrée pour livraisons par camion : 3301 Metzerott Road
- Centre de service client : 1-866-272-6272
- Objets trouvés : 301-837-2900
- E-mail : inquire@nara.gov
Horaires d’ouverture
- Salles de recherche : lundi–vendredi, de 9 h à 17 h
- Réservation de recherche : il est fortement recommandé de réserver à l’avance
Conseils aux chercheurs et inscription
Adresses e-mail de consultation par type de média spécialisé
Informations complémentaires
- Des informations supplémentaires sur la recherche sur place sont disponibles sur la page FAQ
1 commentaires
Réactions sur Hacker News
En se basant sur la citation du site, un commentaire relève l’introduction d’une règle imposant à tous les chercheurs de demander et de présenter une carte de chercheur en Room 1000, en précisant que cette procédure vise à vérifier l’identité des personnes afin de confirmer un motif légitime de visite pour accéder au bâtiment. Mais il estime que l’expression « motif légitime de visite » reste floue. Dans le cas de documents sur l’assassinat de JFK, il s’interroge sur ce qui constituerait un tel « besoin ». Il n’est pas certain non plus qu’un accès dans le cadre d’une thèse ou de la rédaction d’un livre entre clairement dans cette catégorie. Il trouve aussi maladroite, sur le plan grammatical, la phrase indiquant qu’un abus du statut de chercheur enregistré peut entraîner une expulsion puis une interdiction d’accès permanente.
Une personne dit s’être rendue plusieurs fois au NARA 2 de College Park et interprète la mesure comme signifiant que, désormais, seules les personnes qui demandent effectivement des documents pourront entrer dans le bâtiment. L’avis affiché lui paraît un peu maladroit, et elle doute qu’il soit réellement possible de bloquer l’accès des chercheurs au NARA 2. Elle souligne que la Room 2000 est la principale salle de consultation et qu’elle est immense, et rappelle que le bâtiment a été conçu pour accueillir visiteurs et chercheurs. D’après son expérience, le NARA 2 était déjà un lieu extrêmement strict sur la sécurité. Lors de sa dernière visite en 2019, elle a été fouillée une première fois à l’entrée, a dû laisser la plupart de son matériel dans les casiers au sous-sol, puis monter au premier étage seulement avec un ordinateur portable et un scanner/appareil photo, où elle a de nouveau été fouillée. Après avoir pris l’ascenseur jusqu’à la Room 2000 au deuxième étage, elle a encore subi un contrôle, puis a pu s’asseoir et demander des documents avec un formulaire autocopiant en trois exemplaires. En quittant la salle des documents, elle a encore été contrôlée. Elle suppose qu’à présent l’un de ces contrôles sera simplement regroupé à l’entrée au lieu d’avoir lieu devant les ascenseurs du deuxième étage. Elle est aussi d’accord sur le fait que l’impossibilité d’utiliser le parking et le mauvais accès en transports en commun posent davantage problème, tout en reconnaissant qu’on peut finir par s’habituer au bus.
Une autre personne précise que son ou sa partenaire travaille au NARA, mais pas dans ce bureau, et explique qu’avec les nombreux départs à la retraite et la restructuration en cours, il est devenu très difficile de gérer les visiteurs qui arrivent de la rue avec des questions vagues. Le personnel est tenu de répondre à tout le monde, quelle que soit la qualité de la question. Selon elle, l’objectif de la carte de chercheur est 1) de créer une petite barrière administrative pour les gens qui se présentent sans préparation en demandant de l’aide, et 2) de fournir une base pour refuser l’accès à des personnes dont l’intention n’a rien à voir avec la recherche. Elle pense qu’en pratique des motifs comme une thèse ou l’écriture d’un livre seront probablement reconnus comme des besoins légitimes. Autrement dit, il s’agit d’une mesure destinée à permettre au personnel de mieux se consacrer aux visiteurs qui ont pris rendez-vous ou bénéficié d’un échange préparatoire. Elle partage aussi l’avis selon lequel la formulation est ambiguë et aurait gagné à être plus claire.
Un commentaire explique qu’il ne faut pas comprendre « business need » au sens de besoin commercial, mais plutôt comme « quel est l’objet de votre visite ? ». Il cite comme exemple une visite au musée de l’aviation du terrain fédéral de Moffett, où un agent de sécurité avait expliqué qu’une visite du musée constituait bien un business purpose, alors qu’une simple balade à vélo n’en était pas un.
Une autre personne indique que, dans la procédure réelle de délivrance de la carte de chercheur, on ne demande aucun motif particulier, seulement une pièce d’identité et le visionnage d’une vidéo de formation. Selon la page d’information officielle, une carte d’étudiant est également acceptée. Elle note toutefois que cette page ne reflète peut-être pas la politique la plus récente.
Un commentaire résume avec humour l’intention de la règle : empêcher les gens d’arriver à moto et de demander sur-le-champ des documents sur le vaisseau extraterrestre de l’Area 51 ou des dossiers complotistes sur le film Zapruder. Mais il suppose que n’importe qui pourra continuer à poursuivre sa théorie « farfelue » tant qu’il passera par un véritable processus de recherche, sans jugement sur le sujet ni sur l’objectif.
Un commentaire explique que le NARA (National Archives and Records Administration) est pris entre manque de budget et priorités opérationnelles ou de transformation numérique. Il partage un article sur l’annonce des coupes budgétaires pour 2025 ainsi qu’un communiqué officiel sur la fermeture de trois sites cette année. Il rappelle que l’objectif visé était de numériser l’ensemble des documents afin d’élargir l’accès. L’administration récente a réduit le budget du NARA et, en février, a même renvoyé Shogan, l’« Archivist of the United States », mais l’évolution stratégique était déjà en cours auparavant.
Une personne ayant déjà obtenu une carte de chercheur dit que la procédure n’est pas difficile et que le personnel a été très aimable. Elle raconte qu’aux National Archives de Washington DC, on voit toujours une vingtaine de chercheurs professionnels se déplacer avec du matériel spécialisé et des ordinateurs portables. Elle ne pense pas que cette restriction d’accès soit un énorme problème : le lieu reste ouvert, mais la gestion devient plus stricte. Compte tenu des précédents de vols et de dégradations d’archives, elle juge ce renforcement de la sécurité positif.
Les documents originaux devraient, selon un commentaire, être conservés sous une protection encore plus stricte — par exemple dans une sorte de caveau — tandis que les scans devraient être rendus aussi accessibles que possible, idéalement sous la forme de gros torrents permettant à tout le monde d’y accéder en même temps.
Une autre personne se demande si les visiteurs ordinaires peuvent réellement consulter des archives singulières, ou s’ils n’ont accès qu’à des copies. Même si seulement 0,1 % des utilisateurs posent problème, elle suppose que cela pourrait déjà représenter des milliers de documents détériorés ou disparus.
Un commentaire précise que ce changement de règlement concerne les National Archives situées à College Park, dans le Maryland, et partage un lien Wikipédia de référence.
Il est aussi rappelé qu’il existe plusieurs sites des National Archives à travers les États-Unis, avec un répertoire officiel des emplacements, et que cette modification ne concerne que College Park, MD.
Un commentaire plaisante en disant que, dans les faits, l’accès des utilisateurs donne l’impression d’être caché comme « Attention au léopard ! » dans un placard de toilettes inutiles, en référence à une réplique célèbre.
Une question est posée : pourquoi une telle mesure est-elle nécessaire ?
Une réponse exprime amèrement qu’il ne faut pas attendre du gouvernement une logique d’explication rationnelle, et suppose que restreindre l’accès peut aider à se rapprocher plus vite d’une forme d’autoritarisme.
Un autre commentaire cite une partie du règlement relatif à la protection des documents des National Archives : préserver les fonds contre le vol, les dégradations, les erreurs de classement et la divulgation inappropriée d’informations.
Une autre remarque critique le caractère peu transparent de la réponse officielle, qui semble ne même pas juger nécessaire de fournir une raison, et cite intégralement le texte expliquant l’obligation d’enregistrement des chercheurs.
L’hypothèse la plus crédible avancée est une réduction des effectifs, avec partage d’un article lié.
Un commentaire explique que les bibliothèques de dépôt légal britanniques, comme la British Library, limitent depuis longtemps l’accès aux personnes enregistrées pour un motif de recherche ou capables de justifier un usage raisonnable. Comme ces lieux conservent des sources rares et contextuellement uniques, leur rôle est très différent de celui d’un musée généraliste. Même s’il estime que l’accès aux informations liées au gouvernement est un droit des citoyens, il note que les restrictions dues à la réduction des effectifs et à la gestion des risques sont une tendance mondiale, et que les procédures de vérification de l’identité et du motif de visite ne sont pas inhabituelles dans les archives.
Quelqu’un raconte qu’aux États-Unis, il avait autrefois pu entrer seul très jeune à la Library of Congress pour demander des livres rares, et dit regretter cette époque.
Il est aussi rappelé que la Library of Congress américaine exige depuis longtemps une carte d’inscription pour consulter certaines collections, avec un lien vers les informations de délivrance.
Il ne faut pas confondre avec le National Archives Museum, où le public peut toujours voir librement des documents majeurs comme la Déclaration d’indépendance.
Un commentaire propose de mettre à jour le titre en « National Archives at College Park, MD to restrict public access starting July 7 ».
Il souligne que le site de College Park est le plus important, qu’il accueille le plus de visiteurs et qu’il conserve « les documents les plus intéressants », en plaisantant sur le fait que personne ne connaît vraiment le site du Kansas.
Il est finalement indiqué que le titre a bien été mis à jour dans ce sens.