Détection d’un renversement majeur de la circulation des courants dans l’océan Austral
(icm.csic.es)- Des observations par satellite ont confirmé pour la première fois un changement d’état de l’océan Austral, et la salinité de surface augmente de façon continue dans l’ensemble du courant circumpolaire antarctique depuis 2016
- Les modèles climatiques prévoyaient un adoucissement des eaux de surface de l’océan Austral, mais les observations montrent au contraire une hausse de la salinité, renforçant l’hypothèse d’un changement d’équilibre de la circulation océanique de l’hémisphère Sud
- Une eau de surface plus salée peut accroître les échanges avec des eaux profondes et plus chaudes, accélérer le flux de chaleur ascendant et la fonte de la banquise, avec aussi une possibilité de relargage de CO2
- Le Barcelona Expert Center de l’ICM-CSIC a amélioré la qualité des données de salinité de surface en zone polaire, difficiles à observer, grâce à un nouveau processeur de données pour le satellite européen SMOS
- L’océan Austral joue un rôle clé dans la régulation de la chaleur et du carbone à l’échelle planétaire, si bien que ce changement pourrait aussi affecter des systèmes de circulation comme l’AMOC et le climat d’autres régions, dont l’Europe
Hausse de la salinité de surface et recul de la banquise dans l’océan Austral
- Une équipe internationale dirigée par la University of Southampton a détecté un nouveau changement d’état de l’océan Austral à partir de données de satellites d’observation de la Terre
- L’étude a été publiée dans PNAS, et l’ICM-CSIC était chargé du développement des observations satellitaires dans le cadre du projet SO-FRESH soutenu par l’ESA
- L’observation centrale est qu’à partir de 2016, la salinité de surface a augmenté de manière continue dans l’ensemble de l’Antarctic Circumpolar Current
- Les eaux de surface plus fraîches à proximité de la lisière de la banquise sont remplacées par des eaux plus salées
- Cela est lié à un changement d’équilibre entre les composantes de la circulation océanique de l’hémisphère Sud
- Les modèles climatiques prévoyaient un adoucissement des eaux de surface de l’océan Austral, mais les observations montrent au contraire une hausse de la salinité
- Les effets de ce basculement d’une tendance au dessalement vers une salinisation semblent déjà commencer à apparaître
- Une eau de surface plus salée peut renforcer les échanges avec des eaux profondes et plus chaudes
- En conséquence, le flux de chaleur dirigé vers la surface dans l’océan Austral peut augmenter et accélérer la fonte de la banquise
- Un relargage de CO2 reste également possible
Technologies d’observation satellitaire et futurs projets de l’ESA
- Cette découverte repose largement sur les améliorations techniques du Barcelona Expert Center, laboratoire spécialisé de l’ICM-CSIC dans l’observation satellitaire des océans
- L’océan Austral était jusqu’ici une région difficile d’accès pour l’observation satellitaire en raison des basses températures et des variations complexes de la banquise
- L’équipe du BEC a développé un nouveau processeur de données pour le satellite européen SMOS, adapté à la variabilité géographique et climatique des environnements polaires
- Ce nouveau processeur fournit des données de salinité de surface d’une qualité sans précédent pour cette région
- Cette amélioration permet de fournir une explication plus cohérente à la perte rapide de banquise antarctique qui intriguait la communauté scientifique
- L’océan Austral est essentiel à la régulation de la chaleur et du carbone sur Terre, et toute perturbation pourrait se répercuter sur d’autres systèmes de circulation comme l’AMOC
- Les impacts potentiels pourraient s’étendre jusqu’au climat de l’Europe et d’autres régions
- Le BEC lancera en 2025 deux nouveaux projets soutenus par l’ESA
- ARCTIC-FLOW : centré sur l’étude des flux d’eau douce et de densité dans l’océan Arctique
- CCI OSHF : une initiative sur le changement climatique centrée sur l’analyse des flux de chaleur à la surface de l’océan
- Les deux projets visent à développer de nouvelles méthodologies satellitaires pour surveiller, comprendre et prévoir les effets d’un changement climatique qui s’accélère
- Article de référence : Alessandro Silvano, Aditya Narayanan, Rafael Catany et al., Rising surface salinity and declining sea ice: A new Southern Ocean state revealed by satellites, PNAS, 2025
1 commentaires
Commentaires sur Hacker News
Les émissions des grands fonds au sud de l’Antarctique existent bien, mais leur ampleur est faible, de l’ordre de quelques dixièmes de Pg C par an
L’affirmation selon laquelle elles pourraient doubler le CO₂ atmosphérique exagère le flux de trois ordres de grandeur par rapport aux observations et aux limites physiques connues
Même l’estimation la plus optimiste du dégazage des eaux profondes au sud de 60°S est de 0,36 Pg C par an ; même si ce taux triplait et se maintenait, il faudrait plus de 800 ans pour ajouter les 895 Pg C nécessaires à justifier l’affirmation du « doublement »
Ce qu’une inversion de salinité peut réellement faire, c’est exposer les plateformes de glace à des eaux sous-superficielles plus chaudes, accélérer l’élévation du niveau de la mer, réduire de quelques dixièmes de Pg C par an le rôle de puits de carbone de l’océan Austral, abaissant ainsi l’absorption océanique mondiale d’environ 2,7 Pg C/an, et peut-être perturber les schémas de circulation atmosphérique avec des effets en cascade sur la circulation de retournement de l’Atlantique, même si ce dernier lien reste encore spéculatif
L’article porte non pas sur des émissions de cheminées, mais sur la remontée d’eaux froides et riches en CO₂ dans l’océan Austral
Par ailleurs, l’article PNAS lui-même ne parle pas directement de CO₂, mais seulement de remontée d’eaux ; c’est l’article de synthèse du communiqué de presse qui établit le lien avec le CO₂
Au-delà des liens évoqués plus haut, ce résultat montre aussi que les modèles actuels d’interaction glace/océan ne parviennent pas à reproduire ces tendances observées
Je me demande si la masse désigne ici uniquement la masse de « C », ou celle du « CO₂ »
Comme il y a un facteur d’environ 3 entre 12 et 44, ce n’est peut-être pas absolument central, mais j’aimerais comprendre précisément ce que cela signifie
J’ai regardé une carte, mais je n’ai rien trouvé au sud de l’Antarctique
Le plus frustrant, c’est que ces recherches montrent généralement que le changement climatique est bien réel, qu’il s’aggrave, et qu’il déclenche des boucles de rétroaction amplifiant le CO₂
L’article dit que les eaux profondes sont plus chaudes, mais à ma connaissance les eaux profondes sont plus froides et les eaux de surface plus chaudes, non (https://en.wikipedia.org/wiki/Upwelling) ?
Une étude de 2023 https://www.sciencedaily.com/releases/2023/03/230330102327.h... a observé un ralentissement de la circulation de retournement antarctique, dans laquelle de l’eau froide s’enfonce près de l’Antarctique puis se propage vers le nord dans les profondeurs océaniques
Si ce processus ralentit, les eaux profondes peuvent devenir plus chaudes
Le papier lié dans l’article https://www.pnas.org/doi/epub/10.1073/pnas.2500440122 rend les choses plus claires : « Dans l’océan Austral polaire, des eaux de surface froides et adoucies reposent au-dessus d’eaux profondes plus chaudes et plus salées… Depuis 2015, ces conditions se sont inversées : la salinité de surface a augmenté, la stratification de la couche supérieure de l’océan s’est affaiblie, la banquise a atteint plusieurs minimums record, et les polynies de haute mer sont réapparues »
Cela signifie qu’elles sont plus salées, plus denses et relativement plus chaudes que les eaux de surface
Aux hautes latitudes comme dans l’océan Austral, elle est assez constante à presque toutes les profondeurs
La température près de la surface semble être inférieure aux quelque 4 degrés où l’eau pure atteint sa densité maximale, et l’eau peut aussi se dilater et remonter à cause de la dilatation thermique négative
Dans l’océan Austral, la salinité est entre 33 et 34 et la température de densité maximale est sous 0 degré[1], mais si la température ambiante est encore plus basse, une eau plus froide peut au contraire être plus légère
[https://en.wikipedia.org/wiki/File:ThermoclineSeasonDepth.pn...](https://en.wikipedia.org/wiki/File:ThermoclineSeasonDepth.png)
[https://en.wikipedia.org/wiki/File:T-S_diagram.pdf](https://en.wikipedia.org/wiki/File:T-S_diagram.pdf)
Si les eaux profondes remontent maintenant et libèrent du CO₂ stocké depuis des centaines d’années, cela veut dire que la plomberie climatique de la planète est en train de changer fortement
Il est aussi étonnant que cela n’ait commencé à être visible que grâce à un nouveau traitement satellitaire
Les satellites n’existent que depuis quelques décennies, alors que la Terre et les océans existent depuis bien plus longtemps
Dans le roman 『Le Problème à trois corps』, des extraterrestres envoient une IA qui contamine la méthode scientifique afin que l’humanité reste conquérable jusqu’à leur arrivée.
Aujourd’hui, on dirait que les LLM et autres agents IA que nous avons créés sont en train de faire ce travail.
Il est désormais presque difficile de croire ce qu’on lit.
Deux forces nous déchirent : d’un côté, les résultats de la science sont transformés en pièges à clics pour survivre, et l’IA amplifie ce processus ; de l’autre, les couches d’abstraction et de commentaires qui s’empilent sur ces « faits » brouillent encore davantage le débat et empêchent tout progrès réel.
On a l’impression que les extraterrestres sont déjà venus et ont renversé l’humanité, et je ne sais pas quand « le reste d’entre nous » cessera de parler pour enfin agir.
S’il n’y a pas d’action, ce n’est pas parce qu’on se dispute sur des détails subtils, mais parce que ce problème relève du dilemme du prisonnier et que le lobby pétrolier est très bien connecté politiquement.
Les LLM l’ont peut-être automatisé, mais la version purement humaine était elle aussi bon marché et suffisamment efficace.
C’est pourquoi nous n’agirons pas.
Même quand tout le monde partage la même réalité, agir est difficile ; toutes les solutions impliquent des compromis, et chacun veut que quelqu’un d’autre paie la facture.
Ajoutez à cela un petit groupe très influent convaincu que tout cela est une arnaque, et le progrès reste bloqué à zéro.
On aurait déjà de la chance si le problème ne s’accélérait pas, mais en réalité il semble s’accélérer.
Cela dit, je suis d’accord pour dire que le monde actuel est impossible à distinguer de celui qu’on verrait si, en 2011, une IA hostile avait pris le contrôle et procédait en coulisses à l’extinction systématique de la civilisation humaine.
C’est clairement une arme à double tranchant, mais à l’ère de la post-vérité, où la quantité d’informations à découvrir, filtrer, absorber et intérioriser pour faire des choix vraiment éclairés est difficilement gérable sans aide, ils donnent aussi de l’espoir.
Ils ouvrent la voie à un apprentissage personnalisé permettant d’approfondir n’importe quel sujet.
La plupart des études climatiques présentent une fourchette d’impacts, allant de scénarios optimistes à pessimistes.
Il serait intéressant de savoir à quel point les recherches des 30 dernières années se sont révélées exactes.
À vue de nez, j’ai l’impression que les estimations pessimistes se sont réalisées plus souvent.
https://www.vice.com/en/article/the-uns-devastating-climate-...
Ce sont de vieux articles, mais aujourd’hui je pense que la réaction contre le « catastrophisme » est devenue plus forte et agit comme une force qui étouffe des nouvelles pourtant suffisamment mauvaises.
Une sorte d’injonction à ne pas regarder vers le haut.
Les faits montrent que nous sommes globalement dans une période de refroidissement, et que nous pourrions bientôt nous déplacer vers le nord.
La « science récente » essaie de montrer une forte corrélation avec l’usage des combustibles fossiles, mais ces études sont produites par les mêmes personnes qui essaieraient de vous vendre un pont, donc on ne peut pas leur faire confiance.
Certaines études scientifiques des années 70, 80 et 90 montraient l’inverse ; il faut le reconnaître et les pondérer toutes ensemble.
Cela vous mettra en colère, mais ce n’est pas important.
Quelqu’un peut expliquer simplement ce que cela signifie ?
Comme si j’avais 5 ans : je voudrais savoir ce qui se passe maintenant et quelles en seront les conséquences.
La mousson arrive dans des zones sèches, et les pays qui dépendent de la mousson peuvent s’assécher.
Les investissements deviennent alors eux aussi instables.
Une maison ou une usine dans une vallée désertique peut devenir située en zone inondable, et un barrage hydroélectrique peut ne plus remplir son rôle.
Au final, une partie de la richesse devient inassurable, et une richesse de ce type n’existe pratiquement plus.
Ce n’est pas l’endroit où obtenir des faits rigoureux.
Je ne connaissais pas bien l’océan Austral, mais il y a une bonne ressource sur YouTube pour se mettre rapidement au courant : https://www.youtube.com/watch?v=8VMSF28J9H4
On pensait que le courant allait vers l’AMOC, mais on s’est pris un SMOCdown ?
Tant que nous continuerons à faire comme si les valeurs les plus conservatrices parmi les estimations déjà édulcorées du GIEC étaient la trajectoire réelle, nous continuerons d’être surpris.
Ce n’est pas vraiment un hasard si la plupart des climatologues sont déprimés.
Regardez Londres et tracez une ligne vers l’ouest pour comparer les climats.
Vous pouvez faire la même chose depuis New York vers l’est.
Les courants océaniques maintiennent Londres au chaud et New York au frais.
C’est donc une grosse affaire.
Je suis déjà allé dans l’océan Austral, et des scientifiques m’ont expliqué cela tout du long.
Au nord de l’Antarctique, c’est le seul endroit où l’océan peut faire le tour complet de la Terre sans heurter de continent, et il est considéré comme le moteur des océans du monde.
Ces océans ont absorbé la majeure partie de l’excès de CO₂ que nous avons émis, et une grande quantité a été enfouie dans les profondeurs.
Mais quand l’océan se réchauffe, il retient moins bien le CO₂, et de mauvais jours nous attendent.
Cette nouvelle ne signifie pas seulement un ralentissement de l’absorption dans une région donnée ; c’est aussi le signe que davantage de CO₂ pourrait être envoyé dans l’atmosphère, avec des effets en aval beaucoup plus effrayants et inconnus sur d’autres courants océaniques.
Je pensais que c’était parce que les montagnes Rocheuses perturbent la circulation atmosphérique et font descendre de l’air de haute latitude vers l’est de l’Amérique du Nord.
De plus, la remontée de cet air vers le nord contribue aussi à réchauffer l’Europe, même si ce n’est pas autant que le Gulf Stream.
À titre de référence, le Gulf Stream réchauffe effectivement la côte est des États-Unis.
https://www.americanscientist.org/article/the-source-of-euro...
La prochaine étape, c’est l’effondrement de l’AMOC ?
Il précisait toutefois que 2025 était très peu probable, et j’espère que c’est toujours le cas.