- La période juin-août 2023 a été la plus chaude jamais observée sur trois mois, et août a été de loin le mois d’août le plus chaud jamais enregistré ainsi que le deuxième mois le plus chaud de l’histoire, derrière juillet 2023
- La température de surface des mers à l’échelle mondiale est restée à un niveau sans précédent pendant trois mois consécutifs, et la moyenne mensuelle de l’ensemble du mois d’août a atteint 20,98°C, un record absolu tous mois confondus
- Août est estimé avoir été d’environ 1,5°C plus chaud que la moyenne de l’ère préindustrielle (1850-1900), et le cumul de janvier à août place 2023 comme la deuxième année la plus chaude après 2016
- L’étendue de la banquise antarctique était inférieure de 12% à la normale, soit l’écart négatif le plus important pour un mois d’août depuis le début des observations satellitaires, tandis que la banquise arctique était elle aussi inférieure de 10% à la normale
- D’ici cinq ans, la probabilité qu’au moins une année devienne la plus chaude jamais enregistrée est de 98%, et celle d’un dépassement temporaire de 1,5°C est de 66%, ce qui suggère que la persistance de ces chaleurs record est une conséquence claire du réchauffement du système climatique
Principaux constats
- La période juin-août 2023 a été la plus chaude jamais observée sur trois mois — selon le Copernicus Climate Change Service (C3S), exploité par l’ECMWF avec un financement de l’UE
- Août a été de loin le mois d’août le plus chaud jamais enregistré et, après juillet 2023, le deuxième mois le plus chaud de l’histoire — selon le jeu de données Copernicus ERA5
- L’ensemble du mois d’août est estimé avoir été d’environ 1,5°C au-dessus de la moyenne préindustrielle (1850-1900) selon le rapport climatique mensuel du C3S
- Le cumul de janvier à août place 2023 comme la deuxième année la plus chaude, derrière 2016 marquée par un fort El Niño
Température de surface des mers
- La température de surface des mers à l’échelle mondiale est restée à un niveau record sans précédent pendant trois mois consécutifs
- La température moyenne mensuelle de surface des mers sur l’ensemble du mois d’août a atteint 20,98°C, un record historique tous mois confondus
- Chaque jour d’août a dépassé le précédent record, établi en mars 2016
Banquise polaire
- L’étendue de la banquise antarctique est restée à un niveau record de faiblesse pour cette période
- Sa valeur mensuelle était inférieure de 12% à la normale, soit l’écart négatif le plus important pour un mois d’août depuis le début des observations satellitaires à la fin des années 1970
- L’étendue de la banquise arctique était inférieure de 10% à la normale, tout en restant nettement au-dessus du record minimal d’août 2012
Sources des données et perspectives
- L’OMM intègre le C3S et cinq autres jeux de données internationaux pour le suivi du climat et son rapport State of the Climate
- Rapport de mai de l’OMM et du Met Office britannique : probabilité de 98% qu’au moins une année des cinq prochaines devienne la plus chaude jamais enregistrée, et de 66% qu’un dépassement temporaire de 1,5°C par rapport à la moyenne préindustrielle survienne
- Cela ne signifie toutefois pas un dépassement permanent du seuil de 1,5°C à long terme défini par l’Accord de Paris
Principales déclarations
- António Guterres (secrétaire général de l’ONU) : la Terre a traversé l’été le plus chaud jamais enregistré, l’effondrement climatique a commencé, et les scientifiques alertent depuis longtemps sur les conséquences de la dépendance aux énergies fossiles — il insiste sur la nécessité d’amplifier fortement l’action face à l’envolée des températures, tout en soulignant qu’il est encore possible d’éviter les pires dérèglements climatiques
- Petteri Taalas (secrétaire général de l’OMM) : l’hémisphère Nord a connu un été extrême marqué par des vagues de chaleur répétées provoquant incendies, impacts sanitaires et perturbations du quotidien, tandis que la banquise antarctique dans l’hémisphère Sud est sortie de l’échelle des records
- Il souligne que cela se produit avant même que l’effet complet du réchauffement lié à El Niño, qui apparaît généralement lors de la deuxième année, ne se manifeste
- Carlo Buontempo (directeur du C3S, ECMWF) : au-delà des nouveaux extrêmes, la persistance de conditions record et leurs effets sur l’humanité et la planète constituent une conséquence claire du réchauffement du système climatique
1 commentaires
Avis de Hacker News
D’après les données ERA 5 du Copernicus Climate Change Service, il est irréel de se dire que c’était le mois d’août le plus chaud jamais enregistré, et le deuxième mois le plus chaud après juillet 2023.
Penser que la moyenne mondiale atteint 1,5 °C donne le vertige, alors qu’il reste encore 30 ans avant le net zéro promis. Des temps difficiles semblent nous attendre.
Cela dit, il paraît peu probable que l’on atteigne le net zéro d’ici 27 ans. Jusqu’ici, aucun objectif n’a été atteint, et ceux à venir ne feront que devenir plus difficiles.
À l’échelle individuelle, il est très difficile de percevoir un changement climatique de cet ordre. Il est difficile de dire à quel point tel mois a été plus chaud qu’il y a 20 ans ; si la moyenne mensuelle passe de 28 °C à 28,5 °C, on ne le ressent pas. Juillet et août ont fait l’actualité parce qu’ils étaient des valeurs aberrantes nettes, mais les autres mois ont probablement été plus flous à cause de la variabilité mensuelle naturelle.
Je ne peux pas dire avec certitude à quel point mai 2003 était plus chaud que mai 2023. Si l’on me demande si je me souviens de la température moyenne des étés de mon adolescence, je ne peux répondre que « il faisait chaud », « c’était entre 25 et 30 degrés ».
Il faut garder cela à l’esprit quand on cherche à convaincre sur l’action climatique. Sinon, les sceptiques peuvent facilement attaquer en disant : « au ressenti, c’est quasiment pareil, de quoi parlez-vous ? »
Même si l’on atteint le net zéro, la température moyenne continuera d’augmenter.
J’ai l’impression que la géo-ingénierie sera mise en œuvre une fois atteint un certain seuil de morts et de chaos.
Par exemple, quand les réfugiés climatiques deviendront si nombreux que l’Occident ne pourra plus gérer la situation même en fermant ses frontières, ou quand il y aura tant de catastrophes météo frappant l’Occident que le public sera convaincu qu’elles sont dues au réchauffement climatique. Mais je ne pense pas que cela arrivera dans les 5 à 10 prochaines années ; ce sera probablement après.
Je me demande aussi si la Terre ne dispose pas d’un mécanisme tampon caché qui invaliderait les modèles actuels du changement climatique. Un exemple récent dont je me souviens évoquait une augmentation des nuages ayant produit un effet de refroidissement plus important que ce que prévoyaient les modèles climatiques.
Les États-Unis et les pays de l’UE accueilleront plus d’immigrés qu’ils ne peuvent en gérer, le ressentiment augmentera, les tentatives de régler cela par la bureaucratie et le maintien de l’ordre échoueront largement, et les appels à la violence ouverte se multiplieront. Alors même les citoyens de bonne volonté conviendront qu’« il faut faire quelque chose ».
La géo-ingénierie sera ce « quelque chose », et elle finira par être mise en œuvre.
[0]: https://en.wikipedia.org/wiki/2015_European_migrant_crisis
[1]: https://www.nytimes.com/2023/09/10/us/migrant-crisis-massach...
[2]: https://www.cbsnews.com/news/immigration-us-mexico-border-cr...
[3]: https://www.consilium.europa.eu/en/policies/eu-migration-pol...
Le problème central, c’est que nous sommes incapables de mettre en œuvre ce que nous savons déjà devoir faire.
Je ne sais pas si la géo-ingénierie deviendra populaire. Le biais de statu quo qui empêche aujourd’hui de réduire les énergies fossiles pourrait aussi empêcher la « manipulation artificielle de la météo ».
Je suis vegan depuis des décennies et j’aimerais que l’humanité se détourne de la viande, mais cette idée est perçue comme tellement insultante par les gens qu’il est presque plus facile d’imaginer un avenir où l’Amazonie sera rasée et transformée en parcs à bétail.
Les entreprises sont des « personnes », paraît-il, tout en étant exemptées de responsabilité sociale.
La stratégie est simple : faire semblant d’être fou pour que l’adversaire abandonne. Ils ne s’intéressent pas à la viande, ils s’intéressent à vaincre le libéralisme. Les convictions peuvent changer en un instant.
Le simple fait que la politique se mêle de ce genre de problème est décourageant
C’est aussi absurde que l’idée selon laquelle la gauche aimerait les masques et la droite les détesterait. J’aimerais que tout le monde reconnaisse que c’est un vrai problème et qu’on avance
Les entreprises des énergies fossiles connaissaient cet avenir depuis les années 1970 et ont dépensé des milliards de dollars pendant des décennies pour retarder l’action et s’assurer du pouvoir politique. Autrefois, il y avait des républicains opposés à la pollution, et des démocrates captés par l’industrie fossile. Manchin est un vestige de cette époque
Mais à mesure que les entreprises des énergies fossiles ont pris suffisamment le contrôle du Parti républicain, il est devenu difficile pour quelqu’un opposé à la pollution d’y rester. Quand Bush a affronté Gore, le contraste était devenu net. D’un côté, on disait qu’une action urgente était nécessaire ; de l’autre, il y avait un pétrolier qui affirmait que les scientifiques se trompaient et qu’il fallait du pétrole moins cher
Je pense que ce qui a, dans les faits, scellé notre destin, c’est l’élection d’Obama. Je connais un lobbyiste républicain qui travaillait sur plusieurs dossiers environnementaux ; autrefois, il lui arrivait de constituer des coalitions avec des associations de chasseurs et de pêcheurs, qui voulaient de l’eau et de l’air propres ainsi que des écosystèmes assez sains pour maintenir le gibier, et parfois avec des agriculteurs
Mais après l’élection d’Obama, la direction républicaine aurait décidé de ne lui accorder aucune victoire et informé les élus que les compromis existants étaient désormais interdits. Dans la génération qui a suivi, il ne reste presque plus rien de cette tradition de coopération
La politique consiste fondamentalement à arbitrer quels intérêts doivent primer sur quels autres. Il existe énormément de groupes puissants qui ont beaucoup à perdre si l’on prend le changement climatique au sérieux, donc il ne peut pas ne pas devenir un problème politique
Je me demande comment cet indicateur est mesuré
J’ai lu https://climate.copernicus.eu/summer-2023-hottest-record, mais je n’ai pas bien compris. J’ai peut-être raté quelque chose
Je pose la question parce que, dans l’est du Canada, nous avons eu un été étrangement très frais ces trois derniers mois. Mais cette région fait tout de même partie de la planète, donc je suis curieux de savoir comment la mesure est faite et comment les pondérations sont réparties
Le problème est que l’albédo diminue, et pire encore, qu’il faut beaucoup de chaleur pour faire fondre la glace, mais beaucoup moins pour réchauffer davantage l’eau fondue
Les changements climatiques du passé, en particulier les grands changements climatiques associés aux cinq grandes extinctions de masse, ont eux aussi pu se produire sur une période d’une dizaine d’années environ. El Niño vient tout juste de commencer en septembre, et les records des trois derniers mois arrivent après la fin de la phase froide de La Niña, juste avant quelques années de chaleur extrême à venir
Le seuil d’effondrement de la civilisation lié à de vastes émissions de méthane dans l’Arctique pourrait être atteint dans les prochaines années. Ce climatologue avertit depuis un certain temps qu’une extinction massive de l’humanité pourrait survenir vers 2026 : https://arctic-news.blogspot.com
Le changement climatique est réel et il est déjà là, donc il faut clairement y remédier
Mais on ne peut pas simplement arrêter d’utiliser du pétrole. Si on le faisait, la majorité de l’humanité, en particulier les populations des régions pauvres, mourrait de faim
Il faut une transition bien gérée pour sortir des intrants fossiles. Il faut d’abord, autant que possible, s’éloigner de l’agriculture industrielle qui utilise massivement des intrants chimiques et épuise les sols
L’agriculture régénératrice supprime le besoin de labourer et stocke du carbone dans les sols, ce qui améliore leur capacité de rétention d’eau et abaisse leur température. Cela réduit le besoin d’irrigation et augmente la capacité à absorber l’eau de pluie sans ruissellement
En y intégrant des ruminants, on peut obtenir à la fois de l’engrais et de la viande
Si l’agriculture régénératrice était largement adoptée, elle pourrait recapturer environ 20 % du carbone que nous avons émis dans l’atmosphère. Ce n’est pas une solution parfaite, mais c’est beaucoup moins cher que d’essayer de le faire avec des machines
Il faut dire à tout le monde qu’aujourd’hui est le jour où le gallon d’essence sera le moins cher, et que les taxes garantiront une hausse de prix de 20 % par an. Les recettes fiscales doivent servir à aider les ménages modestes à se décarboner
Ainsi, toutes les entreprises commenceront à investir dans des alternatives ou dans l’amélioration de l’efficacité, et les propriétaires se tourneront vers des solutions comme les pompes à chaleur pour économiser de l’argent. Il y aura aussi moins d’acheteurs de voitures qui achètent de gros pick-up industriels pour faire semblant d’être des éleveurs en allant au bureau, verrouillant ainsi 15 à 20 ans de pollution
Ajoutez à cela des crédits d’impôt pour les puits de carbone, et cela devient une bonne façon de soutenir les pratiques agricoles mentionnées sans que les agriculteurs continuent à être désavantagés par les prix face à ceux qui dépendent du pétrole rendu bon marché par les subventions
Vers le tournant du siècle, c’était une idée républicaine, mais depuis que l’industrie fossile a réussi sa purge idéologique, le simple fait d’en parler est devenu politiquement tabou dans ce camp
Mais cela peut avoir un effet mesurable sur les émissions de CO2. Il ne faut pas présenter ce problème comme une tension insoluble entre famine et abondance
Le point central est de savoir si l’on peut contraindre le robot consommateur américain moyen à ne pas gaspiller l’atmosphère à un rythme 100 fois supérieur à celui d’un humain moyen
Dans les quatre jours qui ont suivi la publication de cet article, un autre exemple est apparu
« Le 8 septembre à 06:00 UTC, les vents maximums soutenus de Lee ont atteint 165 mph (270 km/h), avec une augmentation de 85 mph (140 km/h) en 24 heures, ce qui en a fait le troisième cas de renforcement le plus rapide parmi les ouragans de l’Atlantique, derrière Felix et Wilma.[12] »
https://en.wikipedia.org/wiki/Hurricane_Lee_(2023)
Même les scientifiques qualifiés d’« alarmistes » semblent avoir été trop prudents dans leurs prévisions, au point que les événements réels paraissent se dérouler plus vite que certaines de leurs prévisions les plus conservatrices
Le secteur technologique continue de produire des systèmes d’intelligence artificielle qui consomment bien plus d’énergie que l’intelligence humaine réelle, tout en étant moins bons dans la plupart des tâches
L’IA consomme quelques centaines de watts sur des TPU et peut écrire un livre en quelques heures ou créer une belle image en quelques secondes
Un humain met des semaines ou des mois à écrire un livre, et des jours ou des semaines à dessiner une belle image. Et même au repos, il consomme au minimum environ 100 watts
Les saisons, les cycles climatiques mondiaux comme El Niño et les phénomènes météo imprévisibles font monter et descendre les températures, et au final l’hiver prochain sera plus froid.
Mais le système complexe qu’est la Terre comporte plusieurs points de bascule et, une fois atteints, la situation empire progressivement de façon irréversible.
On ne peut pas savoir avec certitude si nous avons déjà atteint ce stade, ou si ces événements constitueront le choc supplémentaire qui nous fera franchir cette limite. C’est pourquoi il est dangereux de continuer à émettre, même si des prévisions disent que nous n’atteindrons pas certains indicateurs avant encore quelques années. Le système devient fragile et prêt à s’effondrer au moindre petit changement.
L’ignorance délibérée que l’on voit même chez certains proches fait vraiment peur. Quand j’ai essayé d’expliquer la notion de point de bascule, on m’a reproché de m’être fait avoir par des fake news.
Pendant un temps, je pensais que les gens estimaient simplement que c’était exagéré, mais ce n’était pas le cas. Malgré des preuves écrasantes et toujours plus nombreuses, ils croient que tout le concept est fictif.
Dehors, la situation est vraiment étrange.
Les points de bascule climatiques sont mal compris et fonctionnent de manière cumulative. Nous ne savons vraiment pas si la fonte des glaciers, à elle seule, peut faire monter la température suffisamment pour faire tomber le domino suivant sans émissions supplémentaires. Et en plus, les émissions continuent encore d’augmenter.
Ce n’est pas exagéré. Au contraire, je pense que le point de vue consensuel sur les limites des impacts à 1,5 °C est trop conservateur.