Mini NAS : l’alliance du NVMe et des puces efficientes d’Intel

• Trois mini NAS récents associant des SSD NVMe et des puces Intel N100/N150 ont été lancés
• Chaque modèle de NAS propose une faible consommation, un format compact et un réseau à 2,5 Gbps, mais chacun présente aussi quelques petits inconvénients
• Le GMKtec G9 se distingue par son prix raisonnable, mais a connu des problèmes de refroidissement qui ont conduit à une révision
• L’Aiffro K100 est le plus petit et le plus économe en énergie, mais certaines fonctions sont limitées et son prix est élevé
• Le Beelink ME mini offre une excellente extensibilité et un fonctionnement silencieux, mais le partage de bande passante entre plusieurs slots NVMe peut entraîner une perte de performances

---

Résumé complet

L’évolution des NAS de stockage pour homelab

• Explication d’un changement de contexte, avec le passage d’un rack 24U classique à un mini rack compact, qui crée un besoin de NAS de plus faible capacité mais à haut rendement
• En raison du déménagement de l’espace d’exploitation de la chaîne YouTube, les besoins en stockage ont diminué, ce qui a conduit à se concentrer sur environ 6 To de stockage basé sur NVMe
• Les trois mini NAS sortis au cours de l’année écoulée ont été testés directement, avec un récapitulatif de leurs avantages et inconvénients

Vue d’ensemble de la comparaison des trois mini NAS récents

• Les trois modèles reposent sur des puces Intel N100/N150, utilisent jusqu’à 9 lignes PCIe Gen 3 et proposent de 4 à 6 slots M.2 NVMe SSD
• Le réseau 2,5 Gbps est fourni de base, avec des NIC 2,5 Gbps doubles sur les modèles GMKtec et Beelink
• Chaque produit présente des différences et compromis en matière de taille, de refroidissement, de réseau et d’extensibilité du stockage

GMKtec G9

• Son excellent rapport qualité-prix est un atout, mais les premiers modèles avaient des problèmes de refroidissement : en utilisant les 4 NVMe, cela entraînait des soucis de température et de stabilité
• Une révision du design a ensuite eu lieu, notamment avec l’agrandissement des ouvertures de ventilation, mais la version la plus récente et améliorée nécessite encore des tests supplémentaires

Aiffro K100

• Son format le plus compact et son boîtier métallique, ainsi qu’un large dissipateur thermique incluant le VRM et des aérations latérales suffisantes, améliorent les capacités de refroidissement
• La suppression de l’eMMC oblige à installer l’OS uniquement sur un SSD NVMe ou sur USB, il ne prend pas en charge le WiFi et ne propose qu’un seul port 2,5 Gbps
• Les options de personnalisation du BIOS sont limitées, et l’ensemble reste très silencieux et peu énergivore
• C’est aussi le plus cher (plus de 100 dollars de plus que le G9)

Beelink ME mini

• Il offre un fonctionnement plus silencieux et adopte un dissipateur de type « cheminée » similaire à l’Apple Trash Can, sans phénomène de throttling lié à la chaleur, même en mode performance
• Il propose 6 slots NVMe (5 en x1, 1 en x2), avec un avantage de performances si un SSD est préinstallé dans le slot x2
• Il dispose d’une eMMC intégrée (64 Go), utilisée lors des tests pour y installer Ubuntu
• Le bloc d’alimentation est intégré dans le boîtier, et aucun problème de chauffe n’a été observé pendant les tests
• Il est un peu plus chaud que le K100, mais cela s’explique par son réglage par défaut en mode performance

Performances et conclusion

• Les trois NAS offrent tous des performances minimales de 250MB/sec en lecture/écriture, mais le Beelink peut subir une certaine perte de performances lorsque plusieurs slots NVMe fonctionnent avec une bande passante en x1
• Le K100 est livré par défaut avec un profil d’alimentation en mode équilibré et, grâce à la suppression de fonctions non essentielles, il offre la meilleure efficacité énergétique
• Comparaison par produit
  • GMKtec : pour les budgets serrés, mais il faut vérifier les nouveaux modèles avec refroidissement amélioré
  • K100 : ultra-compact, économe en énergie, chauffe peu, mais sans eMMC et plus onéreux
  • Beelink : la meilleure extensibilité, moins cher que le K100 au prix de précommande, mais avec une limitation de bande passante par slot
• Il faut choisir en fonction de l’usage en tenant compte des compromis propres à chaque NAS
• Dans le cas de l’auteur, s’il peut trouver un SSD NVMe de 4 To à bon prix pour mettre en place un RAIDZ1 de 6 To, le K100 serait son premier choix

[GN⁺]

Commentaires sur Hacker News

• L’Intel N150 se distingue comme le premier CPU Atom grand public à prendre en charge TXT/DRTM depuis 15 ans ; cela permet de vérifier au démarrage l’intégrité des hachages des composants immuables avec une clé gérée directement par le propriétaire du système. Le commentaire mentionne que cela peut servir de base à Anti Evil Maid de Qubes, à SystemGuard de Windows IoT, et peut-être à l’avenir à divers systèmes d’exploitation. L’auteur estime que c’est une fonctionnalité utile pour Proxmox, FreeNAS, OPNsense, etc., note que Topton commercialise déjà pas mal d’appareils N150 dont le Bootguard n’est pas fusé, espère voir coreboot porté sur ces modèles, souhaiterait aussi qu’ODROID sorte un appareil N150, et explore l’idée de systèmes fanless mini NAS/routeur/stockage à bas coût et plus sûrs grâce à la combinaison de coreboot et DRTM. Liens de contexte sur l’architecture Gracemont et sujets connexes (https://chipsandcheese.com/p/gracemont-revenge-of-the-atom-cores, https://youtu.be/agUwkj1qTCs), ainsi qu’un fil HN sur l’usage de la détection WiFi par les opérateurs réseau (https://news.ycombinator.com/item?id=44426726#44427986)
  • Je me demande où tu as vu des modèles dont le Bootguard n’est pas fusé en usine ; j’aimerais vraiment mettre la main sur ce type de machine.
• Monter un serveur en format mini avec du NVMe est séduisant, mais en usage courant, le rapport coût/efficacité est discutable. On sacrifie l’évolutivité, l’ECC, le refroidissement et l’I/O. L’auteur partage son expérience d’un serveur Proxmox tournant depuis 5 ans avec un Fujitsu D3417 et 64 Go d’ECC, monté pour 350 dollars puis mis à niveau une seule fois côté stockage, consommant habituellement 12 à 14 W et faisant tourner sans problème 10 conteneurs Docker et une VM Windows. Au final, une carte mATX avec ECC, IPMI, suffisamment de slots NVMe et du réseau 2.5Gb est selon lui préférable à ces petites machines, même si le contenu de Jeff reste excellent.
  • Globalement d’accord, mais l’ODROID H4 fait figure d’exception avec pas mal d’innovations : RAM SO-DIMM, ports SATA, slot M.2 2280, donc une vraie marge d’évolution ; il prend aussi en charge l’ECC in-band, ce qui répond au besoin d’ECC. Avec un adaptateur Mini-ITX à 15 dollars, on peut même le réutiliser dans un boîtier existant. Il n’a pas d’IPMI et peu de slots NVMe, mais je pense quand même qu’une bonne configuration mATX reste supérieure.
  • Sauf besoin très particulier en SSD — beaucoup d’accès aléatoires, format extrêmement compact ou environnement très soumis aux vibrations — le disque dur reste de loin plus économique que le NVMe pour du stockage de masse. Un HDD reconditionné constructeur de 12 To avec garantie pluriannuelle coûte environ 120 dollars, tandis qu’un NVMe de 8 To dépasse les 500 dollars. Même si le HDD est plus lent en interne, dans un NAS, d’après l’expérience partagée, c’est souvent le réseau (LAN 2.5Gbit) qui devient le goulot d’étranglement.
  • Pour moi, ces petites boîtes sont parfaites à la maison : serveur de sauvegarde pour Mac et stockage à froid pour les films. Même avec 6 disques de 2 To pour faire 9 To en RAID-5, on arrive à 809 dollars au total (100 dollars par disque, NAS à 209 dollars). C’est très silencieux, au point de pouvoir le brancher au téléviseur du salon sans problème, et ça consomme moins de 10 W. Idéal quand on n’a pas la place pour un gros serveur bruyant.
• Je me demande s’il faut voir les mini-NAS comme une catégorie visant un objectif de design complètement différent : l’avantage clé serait-il d’avoir un espace de stockage de niveau desktop (6 To) accessible en permanence sur le réseau tout en consommant moins qu’un desktop ? Cela aurait du sens pour moi, mais ça n’a clairement pas la même saveur qu’un NAS de 80 To. Je me demande aussi quelle est la consommation au repos des SSD ; j’imagine qu’elle ne tombe pas tout à fait à zéro à cause du cache RAM.
  • Petit rappel de marché : les NAS SSD compacts, portables et basse consommation existent commercialement depuis 2016. Certaines communautés les appelaient des NASbook, mais cela n’a jamais vraiment décollé. Liens QNAP (TBS-464, TBS-H574TX) et ASUSTOR : https://www.qnap.com/en/product/tbs-464, https://www.qnap.com/en/product/tbs-h574tx, https://www.asustor.com/en/product?p_id=80
  • Avec la fonction APSD activée, la consommation idle des SSD peut descendre à quelques dizaines de mW, donc suffisamment bas.
  • Les NAS à base de HDD couvrent aussi bien 4 To que plusieurs centaines de To selon la capacité visée ; les NAS SSD sont limités par la capacité des NVMe, mais ont des avantages en encombrement, bruit et praticité économique, même si le prix par To reste plus élevé.
  • Parmi les nouveaux usages possibles du mini-NAS : cache de contexte personnel pour LLM et agents, serveur sidecar pour des fonctions non prises en charge par un autre OS, ou stockage tiède entre mobile/tablette et NAS de stockage à froid.
  • En pratique, les mini-NAS ne sont peut-être pas aussi sobres qu’on pourrait l’espérer. D’après des mesures à la prise, un NUC 12 consomme moins de 4 W sans écran ni Ethernet filaire, en Wi-Fi uniquement, alors que les trois mini-NAS cités dans l’article consomment au moins deux fois plus au repos. Peut-être un manque d’optimisation basse consommation.
• J’ai un faible pour la série N100, qui contribue à multiplier les petits PC x86 basse consommation ; j’aime beaucoup ce type de tests. Je suis surtout curieux de savoir si les Beelink fonctionnent via USB-C PD. J’imagine que non au quotidien, mais j’aimerais en avoir confirmation.
  • Je ne l’ai pas testé moi-même, mais comme l’USB-C PD n’est pas mentionné dans les specs ni la documentation, je pars du principe que ce n’est pas pris en charge.
• J’ai moi-même fait tourner un mini-NAS fanless quad NVMe. Il faut renoncer à l’ECC, mais dans ces conditions, le compromis reste correct. Si on sous-cadence/underclocke un peu, le fanless est même viable. Avec des NVMe grand public, je conseillerais une configuration en miroir plutôt que du RAIDz pour mieux préserver la durée de vie, à cause des problèmes d’amplification d’écriture de ZFS qui peuvent user les disques plus vite.
  • Du point de vue des utilisateurs de TrueNAS/FreeNAS et d’ECC, il y a ce principe bien établi selon lequel l’ECC est indispensable avec ZFS ; est-ce toujours vrai aujourd’hui ?
• Quand on utilise ZFS, il faut réfléchir au choix d’un SSD fiable : PLP (protection contre les coupures de courant), endurance en écriture/DWPD, éviter le QLC, compatibilité avec certains bugs de ZFS, etc. Sous 100 dollars par To, c’est presque introuvable, et les SSD datacenter coûtent plus du double ; difficile de s’en sortir avec une configuration bon marché.
  • Je ne pense pas que ZFS soit particulièrement plus touché que d’autres ; c’est surtout qu’il est excellent pour diagnostiquer et alerter, donc sur un NAS domestique on ne ressentira probablement pas souvent de vrais problèmes liés à l’endurance en écriture.
  • Même les SSD QLC sont suffisants pour un NAS domestique classique ; en pratique, rares sont les utilisateurs qui écrivent réellement 160 Go chaque jour de manière soutenue, non ?
• Je me demande si les mini-NAS récents proposent aussi des options de RAM ECC ; pour moi, l’absence d’ECC sur l’entrée de gamme était autrefois un vrai frein au montage.
  • Le Minisforum N5 Pro Nas prend en charge jusqu’à 96 Go de RAM ECC ; lien produit et infos tarifaires : https://www.minisforum.com/pages/n5_pro, https://store.minisforum.com/en-de/products/minisforum-n5-n5-pro-eu. En Allemagne, 96 Go de DDR5 SO-DIMM coûtent entre 200 et 280 euros, et un kit 128 Go semble aussi potentiellement pris en charge d’après les specs CPU : https://amd.com/en/products/…. Difficile en revanche de convertir proprement en USD.
  • L’Aoostar WTR max prend en charge 5 NVMe, 6 HDD et jusqu’à 128 Go de RAM ECC, mais démarre à 700 dollars, donc plus cher que les mini-NAS de l’article.
  • Pas donné, mais comme mini-NAS avec ECC, je recommanderais aussi ce modèle ASUSTOR : https://www.asustor.com/en/product?p_id=89
  • Il me semble qu’il existait aussi des modèles ARM avec ECC, mais je ne me rappelle plus des références exactes ; ça vaut peut-être le coup de regarder du côté de l’univers Banana Pi ou LattePanda.
  • Le HP Microserver entre aussi dans cette catégorie.
• Je trouve ces petits NAS adorables, mais j’aimerais voir une vraie gamme de mini-NAS haut de gamme : Ryzen 7745, 128 Go d’ECC DDR5-5200, au moins deux ports 10GbE, deux contrôleurs RAID NVMe, et tout ça dans un cube de la taille d’une tasse à café plutôt qu’un rack. Je veux les performances d’un rack dans ce format, sans me soucier du bruit, du coût ou de la consommation. En 2025, ça semble réalisable.
  • En pratique, le plus proche aujourd’hui est probablement l’Asustor Flashstor FS6812X (https://www.asustor.com/en-gb/product?p_id=91). Ce n’est pas un cube parfait, mais c’est très compact ; j’en ai un sous le bureau et il est presque imperceptible. Je l’ai d’abord rempli avec 4 NVMe de 4 To, et l’expérience est très confortable.
  • Les machines minisforum sont presque les seules à s’approcher de ce niveau de spécifications, mais il règne toujours une certaine idée que l’ECC est superflu, ce qui limite les options.
• Les reviews de geerlingguy ne déçoivent jamais. Cette combinaison me paraît extrêmement séduisante : pratique pour les utilisateurs de homelab, intéressante pour les passionnés, et même crédible pour des usages professionnels. L’association d’un CPU basse consommation et du NVMe semble parfaitement adaptée à l’edge computing ou aux workloads d’IA en local ; on a presque l’impression d’un futur qui se reconstruit à la maison.
• Question connexe : quelqu’un connaît-il une powerbank USB-C qui permette de charger et décharger en même temps, donc de servir en pratique d’UPS ? La plupart des powerbanks USB-C réservent leur port le plus puissant à la charge seule, ce qui les rend inutilisables comme UPS DC. J’ai moi-même désormais un serveur domestique basé sur une carte mère Framework avec Proxmox VE, 64 Go de RAM et 4 To de NVMe, alimenté en USB-C, avec une consommation idle autour de 2 W, et j’aurais besoin d’une telle solution UPS.