Est-il temps de scinder HN en AI/LLM et autres sujets ?

• Ces derniers temps, sur Hacker News (ci-après HN), les sujets, articles, projets et actualités liés aux technologies IA et LLM ont tendance à occuper la majeure partie du fil principal
• En conséquence, on observe une baisse de la diversité des contenus, les sujets traditionnellement variés centrés sur la programmation, les startups et les autres technologies passant au second plan

Discussions des membres et perception du problème

• De nombreux utilisateurs soulignent que les discussions sur l’IA et les LLM sont devenues si nombreuses que la nature de HN est en train d’évoluer vers une communauté IA
• Les utilisateurs historiques, qui viennent pour s’informer et échanger, expriment leur malaise face à ce biais thématique
• Dans ce contexte, une proposition de séparation (fork) du forum en deux volets (IA/LLM et le reste) a été avancée
• Les avis divergent quant à savoir si cette approche améliorerait l’accès à l’information et préserverait la diversité des points de vue propre à HN

Principaux arguments en faveur d’une séparation thématique (fork)

• Avis favorables
  • En séparant les sujets IA/LLM du reste, il devient possible de collecter l’information selon ses centres d’intérêt
  • La diversité des contenus de HN, forte de sa longue tradition IT et startup, pourrait être restaurée
• Avis défavorables
  • La division de la communauté pourrait entraîner une baisse du nombre total d’utilisateurs et de la participation
  • L’IA et les LLM étant aussi une partie essentielle de l’écosystème IT, certains y voient le reflet naturel des tendances actuelles

Quelle orientation pour l’avenir de la communauté ?

• La nécessité d’un débat public et d’une collecte d’avis variés sur l’orientation de HN ressort comme un enjeu majeur
• Avec l’essor des technologies IA/LLM et l’augmentation du volume d’informations, le besoin de redéfinir les règles de gestion de la communauté émerge
• Plusieurs possibilités sont en discussion, qu’il s’agisse d’une simple séparation thématique ou de l’application de nouvelles règles
• La question centrale devient la manière de préserver un équilibre entre l’ouverture de la plateforme et son objectif d’échange d’informations

[GN⁺]

Avis sur Hacker News

• J’observe souvent, dans plusieurs subreddits et sur des sujets que les gens trouvent pénibles en dehors de l’IA, le retour d’un même débat du type : « faut-il scinder ce groupe en A et B ? ». Ceux qui font cette proposition veulent généralement rester dans le groupe A et n’ont aucune intention de participer au groupe B. Au fond, cela véhicule une nuance du type « ces gens n’ont pas leur place ici, ils sont différents de nous » ; même sans hostilité directe, cela ressemble à une tentative de s’approprier la communauté. Chacun peut créer un site avec le contenu qu’il souhaite, inviter des gens et le faire grandir ; vouloir scinder une communauté existante pour en retirer ce qui ne plaît pas est donc problématique.
  • J’y vois un phénomène comparable à l’époque où les moteurs d’échecs ont commencé à battre les humains. La communauté des échecs a longtemps débattu de l’utilité de ces outils, mais tout le monde a fini par les utiliser à sa manière. Certains ont beaucoup progressé en s’appuyant fortement sur l’analyse par moteur. L’important est de comprendre quand et comment utiliser des outils comme les moteurs ou les LLM, ainsi que leurs limites. L’IA a une capacité remarquable à extraire du signal d’informations sans valeur. Reste à voir si, comme aux échecs, elle peut être le déclencheur d’un changement aussi majeur.
  • Hacker News, comme d’autres communautés tech, se laisse facilement emporter par les modes et le battage. Aujourd’hui c’est l’IA ; il y a quelques années, c’était le Bitcoin. Je pense qu’il vaut la peine de débattre régulièrement des sujets qui monopolisent trop l’attention et du type de contenu qui a sa place ici. Il est aussi raisonnable de ne pas vouloir voir son propre agenda se faire happer par une dynamique extérieure. Ce genre de discussion doit continuer.
  • Si HN avait eu dès le départ des tags fournis par les utilisateurs et un système de vote, ce problème n’existerait pas. Il suffirait de filtrer les sujets voulus avec une simple extension Chrome ou un filtre natif. Ce ne serait pas parfait, mais largement assez pratique.
  • HN compte beaucoup de VC et de startups, et le site lui-même est géré par des VC, donc je suis presque certain que les news sur l’IA ne disparaîtront pas. Beaucoup de startups YC et d’investisseurs surfent activement sur cette vague IA en ce moment. Il y a aussi beaucoup de développeurs de chez OpenAI/Meta/Google, donc l’intérêt ne retombera pas facilement. À mon avis, il faut simplement regarder le mouvement suivre son cours jusqu’à ce que l’engouement se calme ou se dégrade de lui-même.
  • Je suis d’accord qu’au moins sur Reddit, les discussions du type « divisons ce groupe en A et B » ont souvent un côté légèrement exclusionnaire. Mais HN me semble davantage structuré par les sujets qui intéressent les gens. Une grande part vient pour lire des articles ; certains thèmes sont parfois surdiscutés, mais je pense que la culture centrée sur les sujets y reste globalement dominante.
• J’ai bricolé ceci : Hacker News Filtered, qui permet de consulter HN en filtrant les discussions liées à l’IA et aux LLM. On peut aussi modifier les mots filtrés et les enregistrer dans localStorage. Je l’ai fait en 2 à 3 minutes avec ChatGPT, à partir du prompt initial et de quelques demandes de détail. Tout a commencé avec : « Créez un outil web qui filtre par défaut certains mots-clés (llm, ai) sur la page d’accueil de Hacker News ; n’utilisez pas React ». J’ai même ajouté des fonctions comme des liens sur les noms d’utilisateur ou des info-bulles sur les horodatages. Exemple du travail avec OpenAI : partage de conversation ChatGPT
  • Je l’ai maintenant amélioré pour charger 200 posts, ce qui laisse encore plus de 140 posts après filtrage, donc largement de quoi lire. Historique du commit
  • À l’heure actuelle, le titre le plus haut classé est « Kiro: new agentic IDE ».
  • C’est un cas intéressant qui montre à la fois les forces et les faiblesses des LLM. Pouvoir créer un outil utile en quelques minutes est un point fort, mais le fait que le filtrage soit figé sur un site précis comme HN est un point faible. Cela rappelle la culture des « killfiles » à l’époque d’Usenet. Il y a toujours eu une demande pour du filtrage local, et je pense qu’il y a une vraie marge pour l’étendre vers des solutions plus générales et mieux intégrées. En revanche, différentes approches risquent de proliférer, avec une fragmentation du public et des modèles UX. Cela reste un phénomène intéressant.
  • Cette fonction serait mieux en userscript : même si le serveur du site tombe ou s’arrête, on pourrait continuer à utiliser HN sans problème. Je me demande si ChatGPT pourrait automatiser ça aussi.
  • Même avec les filtres par défaut fournis (ai, llm), 4 posts sur 14 (plus de 25 %) restent encore liés à l’IA. Quand les gros mots-clés n’apparaissent pas directement dans le titre, ou dans les cas atypiques, le filtrage devient difficile.
• Ce post remonte sans arrêt en ce moment, environ un jour sur deux. Jusqu’ici on disait « l’IA, c’est 4 ou 5 posts sur 30, donc pas un gros problème », mais aujourd’hui c’est 9/30. Je me demande si le deal flow des VC et des business angels de la Silicon Valley ressemble lui aussi à ça. La meilleure forme de résistance consiste à repérer de bons posts non-IA sur la page « new » et à les upvoter.
  • Je trouve plus souvent des posts qui me plaisent sur la page « new ». En ce moment, j’ai l’impression que mes goûts s’éloignent de plus en plus de la page principale. Je consulte donc souvent la page « new » pour deux raisons concrètes : on y trouve de bons contenus, et on peut aider à les faire remonter.
  • Pour ma part, je passe souvent entre les onglets Ask et Asknew, et j’aimerais aussi que Paul ferme vite cette issue, créée en 2021, puisque la pull request a déjà été merge.
  • Le fait même que ce post revienne sans cesse explique le problème (« Res ipsa loquitur »).
  • Ce qui me pèse davantage en pratique, c’est la hausse continue des mentions de l’IA dans les commentaires. Ce n’est pas seulement que l’IA est trop présente sur la page d’accueil : sur presque chaque post, quelqu’un finit par ramener le sujet de l’IA, et c’est épuisant. J’en suis au point où je ne veux plus entendre parler d’IA, quelle qu’en soit la forme.
• Ceux qui découvrent HN ne le savent peut-être pas, mais il fut un temps où Erlang occupait bien plus de place que l’IA/les LLM aujourd’hui. Ruby on Rails, Postgres, SQLite, Rust, etc., ont aussi chacun eu leur période de mode, et je ne pense pas que les LLM soient fondamentalement différents. J’ai même l’impression qu’Erlang était pire.
  • Ce n’est pas comparable : l’âge d’or du spam Erlang n’a duré qu’un ou deux jours, alors que l’IA représente 40 à 50 % depuis plus d’un an et rien n’indique vraiment la fin. Des choses comme web3 n’ont même jamais atteint 10 % et étaient clairement passagères. Là, je veux simplement décrire la situation telle qu’elle est ; pour moi, la comparaison avec Erlang ne tient pas.
  • Si l’on préfère surtout les sujets très techniques sur HN, on peut ne pas trop s’en soucier. Personnellement, je préfère les articles tech et j’aimerais filtrer les tendances de mode et les bulles. Cela dit, je trouve les posts sur l’IA moins pénibles que pendant la vague blockchain.
  • Je serais même content qu’Erlang reprenne la page d’accueil.
  • La période où il y avait beaucoup d’Erlang était particulière : la communauté postait volontairement des articles sur Erlang en réaction aux plaintes du type « il y a trop de politique ». À part ça, Bitcoin, Rust et d’autres ont eux aussi connu de grosses vagues.
  • L’époque où je voyais tous les jours des posts sur Haskell me manque.
• Je trouve étrange l’idée même de vouloir chasser d’un forum tech l’IA, qui est probablement la technologie la plus importante des dix dernières années. Je me demande ce que cela signifie pour la communauté.
  • Avec l’avalanche de discussions sur l’IA, je voudrais souligner que le problème tient moins au sujet qu’à la qualité. Comprendre des papers de recherche en IA demande une expertise spécifique, et même des programmeurs expérimentés peuvent mal maîtriser des notions comme les transformers. En pratique, les discussions « IA » sur HN dérivent donc surtout vers des prédictions sur l’avenir, des débats sur la productivité des programmeurs, des spéculations sur les limites des LLM, ou encore sur le fait que le mot « IA » s’est retrouvé réduit aux seuls LLM. Avec en plus le boom du « vibe coding », Show HN se remplit de posts de faible niveau fondés sur des expériences personnelles ou de courtes démos de code automatisé par des outils d’IA.
  • Sur Internet, beaucoup de gens ont fait de leur rejet de l’IA une forme d’identité.
  • Avant aussi, quand un thème envahissait la page d’accueil, on finissait par le reléguer dans des sections Show ou Ask. On peut faire pareil maintenant : si l’IA intéresse tant, il suffit d’aller là-bas.
  • Dans toute communauté, il y a forcément des gens qui se plaignent beaucoup.
• Ces derniers temps, il y a tellement de posts IA sur le vibe coding que j’ai moins envie de lire HN. Ce n’est pas que je déteste le sujet en soi ; il y a parfois des choses intéressantes, mais l’augmentation des débats et contenus de faible qualité me gêne.
  • Je serais reconnaissant d’avoir des exemples précis. Comme pour tous les sujets durablement récurrents (voir : Major Ongoing Topic by dang), nous essayons de ne laisser monter en front page que les posts de haute qualité, et de réduire le poids des publications de suivi. Ce n’est pas possible à contrôler parfaitement, mais nous continuons à faire de notre mieux.
  • L’IA est tellement générale que je ne pense pas qu’elle soit intéressante à l’échelle de tout HN. Si quelqu’un applique l’IA à un problème intéressant, ou d’une manière intéressante, alors ça m’intéresse ; mais si le problème lui-même n’est pas captivant, les astuces d’application de l’IA ne m’intéressent pas spécialement non plus.
  • Heureusement, il y a tant d’endroits où passer son temps que je n’y vois pas un énorme problème.
• J’ai toujours de la gratitude pour le fait que l’esprit du Hacker News de 2007 soit encore très présent aujourd’hui. J’aime toujours autant ce contenu qui remonte à la main, un par un, sans algorithme de recommandation artificiel ni clickbait. Je n’ai vu que deux endroits, HN compris, où ce type de découverte naturelle est possible. En termes de signal, HN a une valeur énorme : on peut mesurer presque en temps réel quels sujets suscitent un fort intérêt chez les gens de la tech. Donc même si cela biaise les centres d’intérêt communs, cela fait aussi partie de la fonction de HN. Bref, c’était juste ma petite réflexion.
• HN a toujours été une communauté très orientée startup. Aujourd’hui, les startups ont du mal à lever des fonds si elles ne mettent pas de l’IA dans leurs slides pour investisseurs. Cela dit, j’ai l’impression que l’enthousiasme autour de l’IA commence peu à peu à se tasser, à mesure que les attentes gonflées s’érodent.
  • Je ne ressens pas encore vraiment de baisse ; au contraire, j’ai l’impression que cela s’accélère, avec davantage de récits de vibe coding et de MVP réussis accompagnés de liens de soutien. Beaucoup de créateurs de projets open source codés en vibe semblent plus intéressés par les revenus annexes ou l’attention suscitée que par le projet lui-même.
• Si vous trouvez déjà le contenu IA/LLM de HN pénible, allez voir LinkedIn ou X (ex-Twitter) et vous verrez que c’est encore pire. HN reste probablement l’un des meilleurs endroits pour discuter de manière critique de l’IA et des LLM. J’espère qu’une communauté inclusive continuera à faire vivre ce débat.
• J’aimerais faire une feature request pour que HN ait des tags ou labels, afin de pouvoir classer et filtrer facilement les sujets.
  • Un LLM pourrait d’ailleurs faire cet étiquetage automatique très facilement.
  • Même un simple filtre de mots-clés côté utilisateur réduirait la charge liée à la soumission de contenu ou à la modération. Les catégories, au contraire, risquent de rajouter de la complexité.
  • Quelqu’un a certainement déjà créé un navigateur ou une solution dédiée à HN.
  • Cette proposition revient régulièrement depuis longtemps.