À propos de la propriété intellectuelle des caractères…
(en.wikipedia.org)J’ai récemment partagé une conversion en TrueType, entre autres, d’un bitmap appelé 6x2x1 datant de l’époque de l’Apple II 8 bits, et j’ai reçu beaucoup de questions sur le droit d’auteur…
Résumé en une ligne : une police bitmap qui aligne une fonte non brevetée selon une méthode d’encodage non brevetée n’est pas protégée par le droit d’auteur.
> Je ne suis pas juriste ; mon interprétation des textes n’a aucune force contraignante et je n’assume aucune responsabilité juridique quant à cette interprétation.
TL;DR Dans la plupart des pays, y compris la Corée et les États-Unis, la typeface (le dessin des lettres) n’est pas protégée par le droit d’auteur. Les polices TrueType et autres fonts (implémentations de la typeface) sont considérées comme une forme de logiciel et sont donc protégées par le droit d’auteur.
Résumé de ChatGPT
Voici un résumé du document « Intellectual property protection of typefaces » :
⸻
🛡️ 1. Distinction des termes de base
• Typeface : l’apparence des caractères, autrement dit le design même de la police
• Font : le code informatique et la forme logicielle qui implémentent ce design 
⸻
🎨 2. Principaux modes de protection selon les pays
États-Unis (U.S.)
• Les typefaces (design des caractères) ne sont pas protégées par le droit d’auteur. Selon l’arrêt Eltra Corp. v. Ringer de 1978 et la réglementation de 1992 (37 CFR § 202.1(e)), le design lui-même est considéré comme un utilitarian object et n’est donc pas protégé 
• Le logiciel de font (programme informatique) peut être protégé par le droit d’auteur. Dans la jurisprudence Adobe vs. Southern Software, la copie du code de police d’Adobe a été reconnue comme une violation du droit d’auteur 
• Design Patent (brevet de dessin ou modèle) : il peut protéger le dessin même des formes de caractères. Le premier design patent américain concernait une typeface en 1842. La durée de protection est de 15 ans après la délivrance du brevet 
• Trademark (marque) : le nom de la police peut être protégé en tant que marque (ex. : Times New Roman, Palatino) 
Europe (Royaume-Uni, Allemagne, France, etc.)
• Le design des typefaces lui-même est protégé par le droit d’auteur ou le droit des dessins et modèles industriels.
• Royaume-Uni : la loi de 1988 sur le droit d’auteur mentionne explicitement la protection du design des typefaces ; la durée est généralement de 25 ans, avec toutefois une exception pour l’usage à des fins d’impression ()
• Allemagne : une loi spéciale de 1981 (« Schriftzeichengesetz ») est entrée en vigueur ; protection automatique pendant 10 ans après publication, prolongeable de 15 ans, soit jusqu’à 25 ans au total 
Autres pays
• Irlande : protection jusqu’à 15 ans après publication ()
• Israël : il existe un cas de reconnaissance d’un droit d’auteur propre sur la typeface Hadassah ()
• Japon : non protégé par le droit d’auteur, l’aspect fonctionnel étant jugé prioritaire 
• Russie : dans un vide juridique, les typefaces peuvent être traitées comme relevant du droit d’auteur ()
• Corée du Sud : la Cour suprême a considéré qu’il s’agissait d’un « moyen de transmission de l’information », et n’a donc pas reconnu le droit d’auteur sur la typeface elle-même ()
• Suisse : il n’existe pas de loi explicite ; une protection est possible selon l’appréciation des juridictions, mais reste rare. Le nom peut être protégé comme marque ()
⸻
📄 3. Comparaison des moyens de protection juridique
Objet protégé États-Unis Europe / certains pays
Design de typeface ❌ exclu de la protection ✅ protégé par le droit d’auteur ou le droit des dessins et modèles (jusqu’à 25 ans)
Fichier de font (logiciel) ✅ protégé par le droit d’auteur ✅ protégé
Design patent ✅ possible (jusqu’à 15 ans) possible dans certains pays
Marque ✅ le nom de la police peut être protégé ✅ le nom de la police peut être protégé
⸻
⚖️ 4. Principales affaires
• Eltra Corp. v. Ringer (1978) : la cour d’appel fédérale américaine a jugé que le design des typefaces n’était pas protégé par le droit d’auteur    
• Adobe Systems vs. Southern Software (fin des années 1990) : la copie du code de la police Adobe Utopia fondé sur des control‑points a été considérée comme une violation du droit d’auteur. Les polices numériques sont protégées du point de vue du code 
⸻
🧾 5. Implications pratiques
• Pour concéder sous licence un design de police :
• aux États-Unis, une licence est nécessaire pour le fichier de font (logiciel) et le nom (marque)
• en Europe et dans les pays dotés d’une protection légale, une licence est aussi nécessaire pour le design de la typeface lui-même
• Il est important d’examiner l’EULA (contrat de licence utilisateur final) : il contient souvent des restrictions sur l’usage, la modification et le partage des polices 
• Avec les nouvelles technologies comme la génération de polices par IA, l’évaluation du droit d’auteur et de l’originalité devient plus complexe ()
⸻
✅ Résumé
• États-Unis : le design lui-même n’est pas protégé ; en revanche, le code du logiciel de font et le nom peuvent l’être. Une protection par design patent est aussi possible
• Dans la plupart des pays européens : la typeface elle-même est protégée comme design ou par le droit d’auteur, pendant une durée pouvant aller jusqu’à environ 25 ans
• Corée et Japon, entre autres : la protection du design lui-même n’est pas reconnue
9 commentaires
Comme contre-exemple, le cas le plus représentatif est celui d'EunGul. La police a été créée en scannant des publications, donc presque tout pose problème, et parmi ces éléments, il y en a un pour lequel une entreprise a soulevé une objection. L'entreprise a contesté la chose, et M. Park Won-gyu, qui avait empaqueté la police, a accepté sa suppression, mais M. Eun Gwang-hui, qui était à l'origine du scan, a refusé de donner son accord jusqu'au bout. Il est difficile de savoir ce qu'il se serait passé si l'affaire était allée jusqu'au tribunal, mais en pratique, cela pose effectivement problème.
Ce n’est pas parce qu’on a peur de la merde qu’on l’évite.
Il existe bien une jurisprudence qui n’a pas reconnu le droit d’auteur sur le design des polices de caractères, mais
https://www.law.go.kr/%ED%8C%90%EB%A1%80/(94%EB%88%845632)
il faudrait vérifier s’il existe une jurisprudence ayant reconnu le droit d’auteur sur le design des polices de caractères.
Il me semble qu’il y a déjà eu une controverse en Corée, lorsqu’une maison mère a envoyé des courriers officiels pour atteinte au droit d’auteur au sujet de l’utilisation de polices, mais apparemment c’était en réalité sans valeur juridique.
Les polices comme TrueType, qui sont considérées comme des logiciels, sont protégées par le droit d’auteur. C’est aussi ce que j’ai écrit dans l’article, non… ?
J’ai compris que le droit d’auteur sur les polices n’est protégé que dans le cadre du logiciel (par exemple la copie ou le partage non autorisés de fichiers de police au format ttf ou otf).
En revanche, lorsqu’elles sont utilisées sur des imprimés, dans des vidéos, etc., et non sous forme logicielle, cela ne serait pas considéré comme une violation du droit d’auteur. (Indépendamment de la violation du droit d’auteur, cela peut toutefois constituer une violation des conditions d’utilisation.)
Oui, c’est pour ça qu’ils précisent dans les conditions d’utilisation qu’on ne peut pas s’en servir en dehors de tel ou tel usage.
Comme cela n’a pas été publié ici, je présente d’abord la police, haha
Après avoir vu ça, je me suis dit que ce ne serait peut-être pas une mauvaise idée d’avoir Tell GN.
https://fr.news.hada.io/topic?id=22048
Je l’ai publié. Je me demande si ça vaut vraiment la peine d’aller jusque-là… -_-;