Royaume-Uni : forte hausse de l’usage des VPN après l’entrée en vigueur de la nouvelle loi sur la sécurité en ligne

• Avec l’entrée en application des règles de vérification de l’âge prévues par l’Online Safety Act britannique, l’usage des applications de VPN (réseau privé virtuel) a explosé, au point de menacer l’efficacité de la politique gouvernementale de protection des enfants
• Des applications de VPN comme Proton VPN et Nord ont dominé le haut du classement des applications gratuites sur les app stores britanniques, avec une hausse du nombre d’inscriptions quotidiennes pouvant aller jusqu’à 1 800 % par rapport à la normale
• Grâce aux VPN, il devient facile d’accéder à des contenus pour adultes, des réseaux sociaux et des services de streaming étrangers bloqués depuis le Royaume-Uni, ce qui limite concrètement l’efficacité du blocage pour les adolescents
• Des acteurs du secteur technologique et des experts en cybersécurité critiquent une « législation réglementaire conçue par des non-spécialistes » qui, selon eux, favorise au contraire les atteintes à la vie privée et la diffusion de moyens de contournement
• Le gouvernement et Ofcom (le régulateur) exigent des plateformes qu’elles prennent des mesures actives, notamment le blocage des VPN, mais l’opposition grandit autour des pétitions citoyennes et des doutes sur l’efficacité réelle du dispositif

---

Entrée en vigueur de l’Online Safety Act au Royaume-Uni et envolée de l’usage des VPN

• Depuis juillet, le gouvernement britannique impose aux réseaux sociaux et aux sites pour adultes une vérification de l’âge afin d’empêcher l’accès des enfants et des adolescents à des contenus nuisibles
• Dès l’entrée en vigueur, les applications VPN ont occupé la moitié du top 10 des applications les plus populaires sur les app stores ; le nombre d’inscriptions quotidiennes à Proton VPN a bondi de 1 800 %, tandis que Nord VPN a lui aussi progressé de 1 000 %
• Selon Google Trends, le volume de recherches liées aux VPN a lui aussi été multiplié par plus de 10

Contexte et phénomènes de contournement

• Un VPN sert à l’origine à faire passer sa localisation réseau pour un pays étranger, afin de contourner des blocages de contenus ou d’accéder de manière sécurisée à un réseau d’entreprise
• Souvent utilisé pour éviter la censure gouvernementale en Chine, en Iran ou en Turquie, il est cette fois devenu un moyen de contournement grand public dans une démocratie comme le Royaume-Uni
• Grâce à une expérience déjà acquise du contournement pour les réseaux sociaux, les services étrangers ou le streaming (par exemple regarder BBC iPlayer depuis l’étranger), le grand public s’y est rapidement adapté

Conséquences juridiques et sociales

• Les plateformes en ligne s’exposent, en cas de non-respect de la réglementation, à une amende pouvant atteindre 18 millions de livres sterling ou 10 % de leur chiffre d’affaires mondial
• Ofcom souligne que « la vérification de l’âge n’est pas une solution miracle, mais qu’elle peut réduire l’exposition accidentelle des enfants à des contenus nuisibles »
• L’autorité reconnaît toutefois ses limites : « si un adolescent est déterminé, il finira par contourner la règle, comme pour l’achat d’alcool »

Opposition et controverse

• Sur le site officiel des pétitions du Parlement britannique, une pétition demandant l’abrogation de la loi a recueilli plus de 280 000 signatures ; au-delà de 100 000, un examen parlementaire devient obligatoire
• Des experts IT et des responsables du secteur dénoncent les « effets pervers d’une législation conçue sans compréhension de la technologie », ainsi que les atteintes à la vie privée et l’augmentation de l’usage incontrôlé des outils de contournement
• Le gouvernement demande aux plateformes d’agir activement, notamment en bloquant les contournements via VPN et en interdisant la promotion de VPN ou d’outils de contournement auprès des mineurs

Perspective internationale et suite attendue

• Le Royaume-Uni représente l’un des exemples les plus stricts de régulation des contenus en ligne parmi les démocraties, ce qui pourrait influencer de futures lois similaires aux États-Unis, en Australie et ailleurs
• L’Online Safety Act, adopté en 2023, est déployé progressivement ; l’administration Trump aux États-Unis s’y oppose en invoquant des risques pour la liberté d’expression
• Le gouvernement britannique affirme que « le texte n’est pas négociable » et qu’il poursuivra le renforcement des responsabilités des entreprises technologiques ainsi qu’une application stricte de la loi

[mango]

Hum ;;

[kimjoin2]

http://warning.or.kr

[ndrgrd]

Une scène familière d’un certain pays dont le nom commence par « Han » et se termine par « guk ».

[GN⁺]

Réactions sur Hacker News

• https://archive.is/GWdx5
• Chaque fois que je vois une nouvelle loi, des actualités ou des contenus médiatiques en provenance du Royaume-Uni, j’ai l’impression de voir une société de plus en plus anesthésiée et épuisée par la surveillance de l’État, une société qui se conforme de plus en plus au contrôle gouvernemental, voire le soutient. On le voit par exemple dès qu’on parle des jeunes ou du NHS. Les crimes sexuels sur mineurs, le terrorisme et l’incitation à la haine sont certes des problèmes graves, mais je me demande pourquoi seul le Royaume-Uni met en place ce type de mesures, si la situation y est plus grave qu’ailleurs, perçue comme plus sensible, ou s’il existe simplement une plus forte volonté d’agir.
  • Le Royaume-Uni devient de plus en plus autoritaire, et cela devient hostile envers la grande majorité de la population, quelle que soit son orientation politique. Les impôts augmentent, mais les recettes baissent, et la criminalité n’est pas traitée correctement. Rien qu’en parlant d’immigration, beaucoup deviennent extrêmement nerveux. Le PIB par habitant stagne ou baisse en continu, ce qui met encore plus de pression sur les services publics. Les gens qui ont de l’argent s’en vont, mais si ceux qui partent sont des hommes blancs ou leur famille, on considère presque que c’est tant mieux qu’ils soient partis, malgré la fuite des cerveaux et la perte de recettes fiscales. Pour améliorer le NHS, on a voulu faire passer les invitations au dépistage du cancer au format numérique, mais critiquer le NHS relève presque du tabou ici. Mon frère travaille dans la DEI du NHS, et il ne me parle plus depuis que j’ai écrit un livre sur le sujet. Chaque fois qu’une personne compétente et visionnaire s’en va, la proportion de ceux qui restent et supportent tout cela augmente. La plupart de mes amis sont déjà partis, et même les générations plus âgées veulent partir mais sont coincées. Moi aussi, je quitterai le Royaume-Uni dans six semaines.
  • En tant que touriste, le Royaume-Uni m’a donné l’impression d’un État policier. Il y a énormément de caméras, on voit partout des avertissements indiquant qu’on est surveillé, on peut être suivi dans ses déplacements, et les mises en garde contre les objets dangereux sont répétées à l’infini. Le suivi en lui-même peut sembler utile, mais le vrai problème, c’est l’injection permanente d’une anxiété du type « quelque chose de mauvais peut arriver à tout moment » et l’excès d’alertes. C’était bien plus anxiogène que l’Europe de l’Est, et les villes étaient plus sales. J’avais l’impression de voyager en imaginant la Chine continentale. Je sais qu’il existe aussi un contexte historique de longue date lié aux menaces terroristes, comme The Troubles. Je suis déjà venu plusieurs fois au Royaume-Uni auparavant, mais à chaque visite j’ai l’impression que tout se dégrade progressivement : la propreté des villes, la sécurité, le sentiment d’oppression, tout.
  • Sur la question de savoir pourquoi le Royaume-Uni prend ce type de mesures, en réalité d’autres pays avancent dans la même direction. L’UE a elle aussi tenté à plusieurs reprises des choses similaires, comme le scan sur l’appareil ou l’interdiction du chiffrement. Le fait que les nouvelles lois et les actualités venant du Royaume-Uni donnent une image de société de plus en plus sans espoir est un phénomène issu de l’échec de la démocratie. Les deux grands partis ne sont pas si différents, et je continue à croire que l’avenir, c’est un déclin administré. Le grand public pense qu’il faut forcer les gens à faire ce qui est bien « pour leur bien » — par exemple avec la taxe sur le sucre, les politiques de nudge, ou encore les politiques centralisées autour de l’école et de la protection de l’enfance.
  • En un mot : la « division ». Le Royaume-Uni est tellement fragmenté que chacun passe son temps à accuser les autres sans voir que la cause profonde de la dégradation de la qualité de vie, c’est l’échec intergénérationnel de la gestion des finances publiques. Au lieu de s’interroger sur les hausses de salaire des députés, les gens se disputent sur l’argent des impôts prétendument dépensé pour les demandeurs d’asile. La fatigue, la confusion, la pauvreté et le désespoir privent même les gens de l’énergie nécessaire pour vérifier les faits ou réfléchir par eux-mêmes. La communauté évolue vers une société où il ne restera que des classes populaires sans espoir et des élites. Ma fiancée et moi sommes arrivés à notre limite et nous partirons en octobre.
  • C’est parce que les médias de masse poussent depuis longtemps le récit d’une « nation attaquée ». Et pour continuer à vendre ce récit, ils doivent le rendre toujours plus sensationnaliste.
• Il est peu probable que le contournement via VPN dure très longtemps. On a déjà vu, sur le terrain du droit d’auteur, beaucoup de cas où ce genre d’astuce est devenu inutile. Netflix et d’autres distinguent déjà très bien les plages d’IP d’un accès internet domestique de celles d’un serveur ou d’un routeur, c’est-à-dire d’un VPN. Il suffirait qu’une règle change une seule fois pour que non seulement les sites porno, mais aussi tous ceux qui n’accèdent pas via un FAI classique, soient soumis à une vérification d’âge. Le problème, c’est l’application de ce type de loi, et les amendes ne fonctionnent vraiment que sur les entreprises. Pour le reste, on risque surtout de voir un recueil élargi de règles de pare-feu définies par les tribunaux être distribué aux grands FAI. La question est plutôt de savoir quel sera le sort des petits FAI qui refuseront cela.
  • Ce n’est qu’un jeu du chat et de la souris. Si les sites web commencent à bloquer les VPN, les services VPN chercheront à fournir des nœuds sur IP résidentielles. Dans l’architecture actuelle d’Internet, il n’existe tout simplement aucun moyen pratique de vérifier ce que signifie réellement une adresse IP.
  • Le Royaume-Uni n’a pas de juridiction à l’étranger, donc le gouvernement ne peut pas ordonner à des sites porno étrangers de faire vérifier l’âge des étrangers aussi. Le Royaume-Uni peut exiger qu’ils vérifient tous les utilisateurs britanniques, qu’ils utilisent ou non un VPN, mais si c’est irréaliste dans la pratique, l’application effective sera elle aussi difficile, surtout si la coopération d’autres pays comme l’Allemagne est nécessaire.
  • Il ne s’agit pas ici de sites illégaux. Le blocage de sites de pédopornographie, par exemple, ne suscitait déjà pas beaucoup d’opposition. Le problème, c’est que désormais, pour voir un subreddit réservé aux adultes au Royaume-Uni, il faut même vérifier son identité.
  • Cela n’a aucun sens. Contrairement à une entreprise comme Netflix, qui a un intérêt économique à bloquer, les sites porno n’ont aucun avantage à le faire.
  • Au Moyen-Orient et ailleurs, il existe déjà un blocage massif de toutes sortes de sites, mais l’usage des VPN reste énorme. On a l’impression que les gouvernements veulent surtout pouvoir dire : « nous avons fait notre travail ». Il faudra voir jusqu’où le Royaume-Uni ira réellement dans l’application.
• Effondrement de l’intégration culturelle et de l’identité nationale, effondrement de la société de confiance, renforcement de l’autoritarisme pour contrôler tout cela, hausse rapide de l’immigration, flambée du coût du logement et montée du chômage — tout cela se répète. Dans un tel environnement, le soutien à l’extrême droite explose. Le pays a désormais complètement perdu sa direction.
  • Le Royaume-Uni a absolument besoin de l’immigration à cause de son problème de productivité stagnante. C’est le cas depuis des décennies, et dans les faits aucun gouvernement n’a jamais sérieusement entrepris de freiner l’immigration.
  • Malheureusement, il y a de fortes chances que les bons jours ne reviennent pas. Même si l’extrême droite arrivait au pouvoir, cela ne ferait qu’aggraver le manque de confiance et le manque de cohésion sociale.
  • Ce qui est étonnant, c’est que certains relient même cette histoire au problème de l’immigration, comme si la cause fondamentale de cette politique était les immigrés. C’est vraiment tiré par les cheveux.
  • Il est vraiment triste de voir cela se produire dans un pays qui, en théorie, accordait la plus grande importance à la liberté de la presse.
  • En réalité, les immigrés sont pratiquement le seul moyen de sauver ce chaos.
• Le Royaume-Uni finira probablement aussi par tenter de réglementer l’usage même des VPN. Un député britannique l’a laissé entendre dans un article à ce sujet : article sur l’Online Safety Bill
  • À lire l’article, on a l’impression qu’il confond l’accès au porno et les crimes sexuels sur mineurs. Je ne comprends pas pourquoi il pense qu’une régulation des VPN permettrait de régler les deux.
  • J’espère que ce genre de mesure autoritaire finira un jour par favoriser la renaissance de vraies plateformes libres, impossibles à censurer, comme Freenet ou I2P. Si ces systèmes sont peu pratiques aujourd’hui, c’est surtout parce qu’il y a très peu de participants.
  • Il y a une ironie dans le fait que la députée Sarah Champion représente Rotherham, une ville qui a laissé prospérer pendant longtemps des réseaux hors ligne d’abus sexuels sur mineurs, tout en se contentant de clamer qu’il faut « protéger les enfants sur Internet ».
• Il existe une pétition pour abroger l’Online Safety Act, mais la première réaction du gouvernement se lit comme un grand « absolument pas ».
  • Indépendamment de la vérification d’âge, on a l’impression que le Royaume-Uni est en train de créer une génération d’électeurs à vote unique. Ce qui est encore plus absurde, c’est qu’on abaisse l’âge du vote à 16 ans tout en empêchant à cet âge de regarder du porno référence.
  • Je n’ai jamais vu une seule pétition sur ce site produire un résultat concret.
  • La réponse du gouvernement est une formule du type : « il n’est pas prévu d’abroger l’Online Safety Act ; nous continuerons à travailler avec l’Ofcom pour l’appliquer aussi rapidement et efficacement que possible afin que la population bénéficie de la protection de la loi ».
  • Dans la réponse du gouvernement, il est écrit : « Je remercie toutes les personnes ayant signé cette pétition », mais qui est donc ce « je » ?
  • Les pétitions en ligne ne valent même pas le prix du papier. Si l’on veut un changement, il faut d’autres moyens réels, comme une véritable désobéissance civile.
• L’Online Safety Act est déjà utilisée en pratique pour bloquer au Royaume-Uni des vidéos liées à des manifestations ; c’est donc un usage très commode cas connexe
  • Le fait que X (ex-Twitter) classe des vidéos de manifestation comme contenu adulte n’est pas forcément uniquement la responsabilité du gouvernement britannique.
  • Le chatbot IA Grok a affirmé que le clip avait été bloqué au titre de l’Online Safety Act pour contenu violent, mais on ne peut pas conclure sur la seule base d’un chatbot que la vidéo a été bloquée juridiquement. Un cas de surfiltrage automatique provoqué par la loi et un cas de blocage politique intentionnel n’appellent pas le même remède.
• Un mème amusant sur la situation des utilisateurs britanniques de VPN (lien 1, lien 2)
• Je ne comprends pas pourquoi ils n’ont pas simplement demandé à Apple et Google d’intégrer un filtre côté client. Il suffirait que les parents l’activent lors de la configuration du téléphone, et cela aurait été une solution bien plus simple.
  • Le fond de cette loi, ce n’est pas la protection des enfants, c’est le contrôle d’Internet. Le véritable objectif est de relier les comportements en ligne à une identité réelle.
  • Il suffirait d’ajouter un simple en-tête de navigateur pour que le système d’exploitation et le navigateur puissent gérer cela facilement. Des développeurs pourraient régler ça en quelques heures. La vérification d’identité est excessivement intrusive, tout en conservant les mêmes failles que des solutions plus simples.
  • Les rédacteurs de cette loi ne se soucient pas des enfants. Leur véritable intention est que le pouvoir de l’État contrôle tout.
  • C’est parce qu’il serait mauvais de renforcer encore les monopoles naturels. La loi a été conçue pour permettre différents modèles économiques. Et il faut aussi tenir compte des environnements desktop et des divers navigateurs.
  • En parlant de filtres côté client, je me souviens qu’Apple avait proposé quelque chose de ce genre autrefois, et cela avait déclenché une énorme polémique.
• Alors que la majorité discute sur un ton désespéré, on peut aussi y voir un côté positif : cela pourrait faire prendre conscience aux Britanniques que des droits qu’ils considéraient jusque-là comme acquis peuvent disparaître s’ils n’agissent pas réellement. Le niveau technique de la population pourrait même augmenter un peu dans l’ensemble. Peut-être que les parents finiront eux aussi par atteindre un niveau technique comparable à celui de leurs enfants.
  • Avant, j’étais moi aussi optimiste de cette façon. Mais quand on regarde d’autres pays comme la Chine, on voit que les gens s’adaptent au système et apprennent les moyens de contournement, mais que la loi elle-même change rarement. Comme l’intérêt du public est faible et que les élites sont ouvertes à la surveillance, il y a peu d’améliorations.
  • Nous nous opposons à ce genre de lois depuis longtemps. Nous manifestons depuis déjà 17 ans, mais au final il suffit de baisser la garde une seule fois pour qu’une loi comme celle-ci passe.
  • Quelqu’un demande s’il y a des propositions concrètes.
  • Pendant la pandémie, les exigences de type pass vaccinal ou identité numérique ont déjà été mises en place dans le monde entier, et même cela n’a pas suscité de rejet suffisant ; il y aura donc probablement peu de gens qui se réveilleront à l’avenir. À moins d’être un petit nombre d’experts, il n’est pas facile de se battre efficacement, et au final la stigmatisation ne sert plus qu’à ignorer la parole de l’autre camp.
  • Au Royaume-Uni, ceux qui ont vraiment ouvert les yeux sur la réalité ont pour la plupart déjà émigré vers les États-Unis ou ailleurs. Ceux qui restent sont surtout les vestiges d’un empire en déclin, composés de gens qui n’ont même pas le courage de partir.