Les effets cachés de l’annulation
(pretty.direct)- L’auteur expose pour la première fois publiquement sa propre expérience d’annulation en ligne.
- Dès les allégations, il a connu des bouleversements radicaux : isolement social et professionnel, perte d’emploi, effondrement financier, problèmes de santé et sans-abrisme.
- Les résultats juridiques ont partiellement levé l’accusation de diffamation, mais le préjudice réputationnel et l’exclusion sociale demeurent.
- À travers cette expérience, il insiste sur les risques du traumatisme psychologique et de la culture de la cancel pour les individus.
- Il met en garde contre les graves conséquences de la condamnation collective et de l’exclusion sociale au sein des communautés, appelant à la prudence.
Mise en garde et introduction
La fin de cet article mentionne le suicide ; les personnes concernées devraient la lire avec prudence
- L’auteur a décidé de révéler les effets de la cancel pour la première fois, car la cancel tue la voix des personnes visées.
- Il explique qu’il partage cette histoire pour celles et ceux qui, pendant quatre ans, ont été victimes d’injustices communautaires.
La vie avant l’annulation et la communauté Scala
- L’auteur était membre central de la communauté des développeurs Scala, jouant un rôle actif comme développeur, organisateur d’événements et conférencier.
- Scala est un langage de programmation techniquement puissant utilisé par X (Twitter), de grandes banques et de nombreuses entreprises.
- Après l’incident d’annulation, il a subi instantanément une perte simultanée de réputation, d’emploi, de revenus, de logement et de retraite au sein de la communauté.
Le moment de la cancel et le choc psychologique
- En avril 2021, des allégations de harcèlement sexuel ont été rendues publiques via des billets de blog simultanés de deux femmes.
- Bientôt, une lettre ouverte cosignée par des personnalités influentes s’est propagée dans la communauté, entraînant la rupture immédiate de ses relations avec l’auteur.
- Déroulée de manière surprise, sans discussion préalable avec quiconque, l’affaire l’a plongé dans le choc, la solitude et un profond sentiment d’impuissance.
- Les signatures d’anciens amis et les condamnations publiques ont provoqué une souffrance psychologique intense.
- Même s’il a reçu quelques messages de soutien, ils ont été engloutis par les critiques massives.
Isolement social et rupture des relations humaines
- Les relations avec la plupart des personnes qu’il connaissait ont disparu d’un coup.
- Il y avait bien quelques articles de blog favorables à l’auteur, mais ils ont reçu peu d’attention.
- Un sentiment d’isolement grandissait au point de craindre même d’essayer de contacter des amis.
- Comme la communauté Scala était au cœur de sa vie sociale, professionnelle et privée, la perte a été immense.
Carrière, open source et effondrement de la vie
- Il a démissionné de son rôle d’ambassadeur développeur, a transféré les projets open source concernés et a interrompu des projets éducatifs et caritatifs en préparation.
- Il a vécu une exclusion sociale totale, dont la suppression de son nom de nombreux documents en ligne et de ressources pédagogiques.
- En étant exclu de ses revenus quotidiens, de ses relations humaines et de toutes les communautés auxquelles il participait, il a subi un choc financier grave.
- Sa relation avec son partenaire a également changé durablement.
Processus de recontextualisation (recontextualization) et traumatisme
- Il a traversé une reconstruction du sens de sa vie après le retournement brutal de la communauté autrefois intime.
- Il a réfléchi à des préjugés humiliants et à des actes collectifs, ressentant une profonde fatigue et une charge mentale importante.
- Il n’avait même pas la force d’expliquer ou de répondre activement.
Pandémie et difficultés financières
- La pandémie de COVID-19 a suspendu toutes les conférences et activités de formation, faisant disparaître sa base économique.
- Malgré les tentatives pour compenser les pertes, il a perdu des opportunités professionnelles à cause de récits inattendus de cancellation et d’accusations.
- Bien que l’enquête se soit terminée sans mise en cause, il a traversé plus de quatre mois sans revenu et en grande précarité.
Les limites de l’emploi et le cercle vicieux
- Bien qu’il fût l’un des profils les plus expérimentés liés à Scala, la perte de réputation rendait la recherche d’emploi presque impossible.
- Lorsqu’il envoyait un CV, les recruteurs découvraient immédiatement les allégations via une recherche Internet, ce qui les incitait à se montrer réticents.
- Même en changeant de langage ou de communauté, la réputation négative le suivait.
- Avec un revenu moyen annuel d’environ 14 600 dollars sur trois ans, il a maintenu sa vie avec l’aide d’amis et la vente d’actifs.
Fuite et expérience du sans-abrisme
- Il a lancé une action juridique en 2022, mais l’accumulation des frais d’avocat et du loyer l’a finalement conduit à la rue.
- Il a choisi de dissimuler un temps ses difficultés matérielles en adoptant une vie de marche le long du Camino de Santiago, comme une forme de “fuite”.
- Dans ce choix désespéré, il a aussi ressenti une forme d’auto-illusion visant à masquer la réalité.
- Il a marché plus de 800 km pendant six semaines, a noué de nouvelles relations avec un ami, mais n’a pas réussi à reconstruire les fondations de sa vie.
- Au final, le litige juridique s’est clos par un accord au début de 2024, mais l’occasion de réhabilitation concrète a été manquée.
Persévérance, effets psychologiques persistants et reconstruction de soi
- Le travail open source est resté son unique ancrage psychologique, lui offrant la possibilité de tenir dans la réalité.
- Les symptômes de PTSD (trouble de stress post-traumatique) ont commencé trois ans après les événements, affectant partiellement la vie quotidienne.
- Mais grâce à une persévérance personnelle constante et au développement logiciel, il a cherché une voie de redémarrage.
Les risques et l’enseignement de la culture de la cancellation
- Fort de son expérience en tant que victime de la cancel culture, il alerte sur les graves risques psychologiques de l’isolement social et de l’exclusion de groupe.
- À l’image d’un cas d’étudiant à Oxford en 2024, il appelle à une réflexion fondamentale sur les comportements d’exclusion au sein des communautés.
- Il souligne le danger des condamnations collectives et des solidarités d’autorité, et insiste sur la nécessité pour tous de faire preuve de prudence.
Demande et conclusion
- Il souligne que la visibilité des fausses allégations déforme la réalité et inflige des dommages répétés à la victime.
- Il demande insistance pour que les signataires publics retirent son nom afin de lui permettre une restauration de sa réputation.
- Il plaide pour une culture de correction plutôt que de haine : apprendre des erreurs et adopter une attitude de correction.
- Il conserve néanmoins l’espoir dans la bienveillance humaine et une vision positive du monde.
1 commentaires
Commentaire sur Hacker News
En réalité, ce genre d’expérience a fini par changer, sans même que je m’en rende compte, ma manière d’interagir avec les autres, surtout en tant qu’homme quand je parle à des femmes ou à des enfants. Un jour, j’étais allé au parc avec mes parents et les enfants ; une petite fille s’était blessée et pleurait, donc mon père, inquiet, s’est approché pour lui demander si elle allait bien et a demandé aux adultes autour s’ils savaient où était son tuteur. Là, une femme a lancé d’un ton accusateur : « Je l’ai vu embêter cet enfant là-bas », et mon père, en se disant que s’il se retrouvait mêlé à quelque chose de grave sa vie pouvait être détruite, a levé les mains et est parti sans rien dire. La fillette est restée là à pleurer toute seule. Depuis ce jour, j’ai toujours gardé à l’esprit que mes actes pouvaient être mal interprétés, et quand je vais au parc je ne parle absolument jamais à des enfants que je ne connais pas, quelle qu’en soit la raison ; je joue seulement avec mon propre enfant.
Dans ce genre de situation, il faut répondre franchement : « Non, j’aide un enfant blessé à retrouver ses parents. Si vous êtes son parent, dites-le, sinon j’appellerai la police ou les services de protection de l’enfance. » Il faut appeler immédiatement le 911, expliquer qu’un enfant blessé est seul, que vous essayez de trouver son responsable et que les gens autour réagissent de façon hostile, puis demander qu’un travailleur social prenne l’enfant en charge jusqu’à ce que ses parents soient retrouvés. Parler à un enfant n’est pas illégal. À force d’essayer d’être gentil avec ce genre de personnes, on ne fait que les conforter. J’aimerais presque que les parents doivent un jour montrer leur pièce d’identité à la police pour récupérer l’enfant. Et je ne comprends pas pourquoi on voit si souvent sur HN ce genre d’histoires de malentendus au parc ; j’ai souvent déjeuné près d’aires de jeu sans jamais entendre quoi que ce soit, au pire un enfant me demandait de lui renvoyer son ballon.
Si quelqu’un se met à soupçonner les gens immédiatement de cette manière, j’ai l’impression que son cerveau est sérieusement déréglé. Dans quel genre de quartier vit-on ? Le bon sens le plus élémentaire a-t-il disparu ?
C’est vraiment triste. Moi, j’ai presque toujours eu des échanges positifs avec les autres parents au parc. C’est peut-être simplement une culture différente selon les endroits.
Tu n’es pas le seul. Beaucoup d’hommes sont désormais conscients de ce risque et modifient leur comportement et même leur environnement pour se protéger : ils s’assurent toujours qu’il y a des témoins, ou évitent complètement toute interaction.
J’ai grandi dans une petite ville, où la cohésion de la communauté passe avant tout. Quand j’étais jeune, je pensais qu’on pouvait convaincre rationnellement n’importe qui si l’on avait raison, mais j’ai fini par comprendre qu’une mentalité de foule peut exploser en un instant et devenir violemment irrationnelle. On peut parfois encore trouver un compromis en tête-à-tête, mais dès qu’il y a un groupe, tout devient émotionnel et imprévisible. Les gens se rangent facilement derrière la personne qui a du leadership. En vieillissant, j’aime de moins en moins les gens, et je comprends pourquoi les personnes âgées deviennent cyniques. J’aimerais prendre ma retraite le plus tôt possible, vivre à l’écart des autres et passer mon temps tranquillement sur Internet. Je veux l’indépendance financière pour ne plus être exposé à ces petits jeux humains mesquins. J’essaie quand même de continuer à trouver des gens valables, mais c’est très difficile.
Sans vouloir excuser le fait de juger quelqu’un trop vite, ce cas montre bien pourquoi le respect du due process est important. Beaucoup de gens ont vu, ou vécu directement, des situations où le due process s’effondre facilement à cause de l’argent, du pouvoir, de l’incompétence, etc. Comme les procédures sont opaques, complexes et longues, les gens finissent par juger eux-mêmes selon leurs propres critères. Moi aussi, j’essaie de réfréner mon instinct qui me pousse à juger dès que je reçois une information. Avant, il m’est souvent arrivé d’être absolument certain de mon jugement avant de découvrir plus tard que j’avais complètement tort. Ce qui me faisait peur, c’est de voir qu’une personne très rigoureuse sur le plan logique peut malgré tout se laisser piéger par ses propres illusions. J’ai donc pris comme principe de ne pas prendre de décision importante le jour même où je reçois l’information. Une fois que je l’ai un peu digérée, je suis moi-même surpris de voir à quel point mon opinion peut changer.
Il est vrai que beaucoup de gens ont vu avec le temps des cas où le due process a été bafoué, ou l’ont vécu eux-mêmes, mais ici je pense que ce n’est pas vraiment le sujet : je crois surtout que les gens prennent énormément de plaisir à maltraiter quelqu’un au nom de « faire ce qui est juste ». Cela leur procure une forme de gratification morale.
Réfréner cet instinct de jugement est vraiment essentiel. Dans ma famille, on a une très bonne intuition, au point que notre devise pourrait être : « Nous détestons avoir raison. » Il est très facile de croire que son jugement est juste, alors qu’au moins 5 % du temps je me trompe complètement. C’est grâce à ces 5 % que j’ai appris à mieux voir les gens. Si on ne régule pas ça, ces 5 % deviennent très vite 50 %.
Ce sujet est aussi très important pour moi. Nous vivons tous uniquement notre propre vie, et même en lisant ou en entendant les histoires des autres, il n’est pas facile d’apprendre toute l’étendue du monde. Croire qu’on peut tout comprendre et tout juger complètement, c’est de l’arrogance. Je ne dis pas qu’il n’existe ni bien ni mal, mais qu’il y a des situations où il faut suspendre son jugement. C’est un sujet auquel je réfléchis pour me discipliner moi-même, mais qui peut aussi aider les autres.
Je ne connais pas bien la situation de cet auteur, mais j’ai déjà été directement témoin d’une affaire de harcèlement sexuel. La vitesse à laquelle les gens transformaient immédiatement le suspect en ennemi, sans presque rien vérifier des faits, était frappante. Pourtant, il y avait des incohérences dans le récit de la plaignante, qui a changé plusieurs fois sa version, et il a fini par apparaître qu’elle mentait et manipulait. À partir du moment où les gens autour l’ont compris, la situation s’est en réalité effondrée très vite. Mais les rumeurs se propagent à une vitesse folle, et même des années plus tard, la plupart des gens ne se souviennent que de ce qu’ils ont entendu au début. La plupart ont simplement pris leurs distances avec l’accusé par prudence ; certains ne s’intéressaient pas du tout aux détails de l’affaire et estimaient seulement que cela avait une grande portée symbolique, donc qu’il fallait croire la plaignante sans réserve. C’est un phénomène social très étrange. C’était comme voir la vie d’une personne frappée par une bombe nucléaire sociale, alors qu’elle n’avait absolument aucun moyen de se défendre. Heureusement, cela n’a pas débordé sur son emploi ou sa carrière, et ses proches sont restés à ses côtés, mais encore aujourd’hui, après tout ce temps, il reste dans les mémoires comme quelqu’un de bizarre simplement parce que « l’amie d’un ami a dit qu’il était étrange ».
C’est ce qui arrive quand les gens ne s’intéressent pas aux détails d’une situation et ne voient l’autre que comme le représentant d’un groupe. Ils ne perçoivent plus la réalité de la personne.
Ça me fait penser au film The Hunt (2013).
J’ai vu ce genre de situation directement environ quatre fois. Une fois, c’était totalement public, dans un cadre réellement très exposé. En général, presque personne ne prend parti immédiatement ; la plupart choisissent plutôt de « ne pas s’en mêler ». Une exception était un militant local qui avait déjà vu ce genre d’affaire plusieurs fois. Dans trois cas, j’ai moi-même mené une enquête très minutieuse sur le terrain. Au final, l’essentiel se révèle généralement assez vite dès qu’on discute concrètement de qui a vraiment fait quoi.
La vague du « cancel » qui a culminé en 2020-2021 s’est un peu calmée aujourd’hui, mais à l’époque on entendait toujours : « Ce n’est pas grave, il pourra toujours travailler ailleurs. » Comme si l’emploi était tout. Mais les êtres humains sont des êtres sociaux, et même lorsque des inconnus vous rejettent collectivement, l’impact est énorme. Bien sûr, il faut couper les liens avec quelqu’un qui a réellement fait quelque chose de grave, mais dans la réalité beaucoup de cancelations n’ont rien à voir avec ça. Elles s’appliquent à des personnes dont on ne sait rien, sur la base d’éléments très faibles. La plupart des cancelations ressemblent davantage à une alliance victimaire ou à un jeu de pouvoir, et dans bien des cas les véritables victimes ou auteurs importent assez peu.
C’est pour ça qu’en général, même quand une personne « cancelée » présente des excuses, cela ne sert à rien. Quand on lit ces messages, les commentaires se résument presque toujours à : « Ce n’est pas sincère » ou « Ça a sûrement été écrit par son attaché de presse ».
À l’inverse, je me demande aussi si, du côté de ceux qui veulent canceler, l’obsession de la vengeance ne finit pas par leur nuire à eux-mêmes. Quand on lit sur la psychologie du pardon, on voit que selon les situations, lâcher prise peut parfois avoir davantage d’avantages.
Il y avait quelque chose de profondément contradictoire dans le fait de dire : « Il pourra toujours travailler ailleurs, non ? », tout en s’efforçant en même temps de faire en sorte qu’il ne puisse travailler nulle part.
Heureusement que, par rapport à 2020-2021, la société a mûri et s’est désintéressée de ce genre de fantasmes absurdes comme l’histoire de l’app de dopage.
Je ne sais pas non plus qui dit la vérité, et à moins d’être directement partie à l’affaire ou victime, personne ici ne le sait. Dans ce type de dossier qui ne relève pas d’un crime pénal, il faudrait qu’un tiers sans lien avec l’affaire mène une enquête rigoureuse et indépendante, vérifie les fondements des accusations, juge de leur validité et rende publiquement ses conclusions. Jusqu’ici, il ne semble pas qu’une telle enquête ait eu lieu. En revanche, comme de nombreux hommes ont par le passé profité de leur pouvoir au sein de communautés pour exploiter des femmes, il ne serait pas du tout surprenant que les affirmations des victimes soient vraies. La décision du tribunal n’est qu’une affaire civile, et personne n’a été déclaré « innocent ». En l’absence d’enquête distincte, chacun n’a plus qu’à lire par lui-même le témoignage de la femme 1 et le témoignage de la femme 2 puis à se faire sa propre idée à partir d’éléments incomplets.
Demander aux gens de décider eux-mêmes qui dit vrai à partir d’aussi peu d’informations est dangereux. Un observateur extérieur qui en sait si peu ne peut que basculer vers des biais illogiques du type : « J’ai déjà vu des affaires similaires autour de moi, donc ici je vais croire le camp X. » Ce n’est ni une preuve ni un raisonnement, juste un préjugé sans fondement. Si l’on applique mécaniquement à des cas concrets l’idée que « historiquement, ce genre de chose est fréquent », alors un homme prend déjà un risque considérable rien qu’en faisant du mentorat avec des femmes. Même s’il fait attention, il suffira qu’une personne exagère ou porte une accusation mensongère, et la même logique historique viendra aussitôt soutenir et amplifier l’affaire.
Malheureusement, il n’existe pas dans ce monde de « bouton qui trouve la vérité et la publie ». La recherche de la vérité est difficile, coûteuse, et souvent sans conclusion définitive — que ce soit en science, devant les tribunaux ou dans les commissions d’enquête. C’est pourquoi, dans ce genre de cas, on se retrouve généralement face au dilemme suivant : comment agir correctement quand la vérité reste incertaine ? Ma conclusion, c’est qu’il vaut mieux ne pas essayer de décider qui ment. Même en lisant les récits de chacun, nous ne sommes pas en position de juger ; nous ne sommes que des acteurs, pas des arbitres.
Le fait que personne ne sache vraiment qui dit la vérité n’est-il pas précisément la raison pour laquelle des « procédures équitables » se sont historiquement développées ? D’un autre côté, tout comme l’abus de pouvoir masculin a été fréquent, l’histoire accumule désormais aussi des cas où la vie d’hommes est détruite sans aucune vérification à cause de fausses accusations ou d’accusations abusives portées par des femmes.
Il est possible que les deux parties racontent chacune leur vérité. Par exemple, comme dans la formule selon laquelle cela ressemble à « un roman qui réarrange certains fragments du réel pour me faire paraître mauvais », il ne s’agit peut-être pas d’une pure invention, mais d’interprétations différentes ou d’exagérations involontaires.
En regardant concrètement les récits des deux personnes, il y a en fait peu de contradictions frontales. Si je devais résumer brutalement, je dirais que pretty.direct semblait maladroit dans les relations humaines, et que yifanxing manquait d’expérience du monde. Il y a bien eu une relation entre eux, puis, avec le temps, yifanxing a profondément regretté cette histoire et a fini par se percevoir comme une victime. pretty.direct n’a pas anticipé les conséquences, et au final c’est une histoire triste pour tout le monde.
Il y a quelque temps, l’ex-petite amie d’un de mes amis a essayé de le canceler pour des raisons politiques futiles. J’avais vécu la majeure partie de l’affaire avec lui à l’époque, donc je savais très bien que l’histoire qu’elle diffusait était fausse et pleine de failles. Je n’étais même pas si proche d’elle, et quand je lui ai demandé pourquoi, elle s’est contentée de répondre : « J’ai mes raisons », ce qui m’a paru extrêmement étrange. Cet épisode a poussé mon ami à abandonner ses cours, et il avait peur que professeurs comme étudiants se mettent à le détester. J’ai essayé de le réconforter, mais pour être honnête, même moi je n’étais pas totalement sûr. Puis, un an plus tard, elle a été suspendue pendant un an pour diffamation mensongère, tandis que mon ami a pu obtenir son diplôme puis trouver un emploi sans problème. Cette expérience m’a donné la peur qu’à l’avenir, si une interaction avec une femme tournait mal, on puisse à tout moment construire contre moi un faux récit qui me serait défavorable. Je suis bien marié, et dans la pratique j’interagis avec prudence avec les jeunes femmes, mais seulement de manière limitée et toujours dans des lieux où plusieurs adultes sont présents. J’ai appris qu’on peut être exposé à ce danger même sans avoir rien fait de mal, alors j’essaie de réduire le risque au maximum dans tout ce qui dépend de moi.
Le cas du scénariste de jeux vidéo Chris Avellone m’a aussi semblé intéressant. Je le respectais personnellement parce qu’il avait participé à des œuvres que j’aimais dans ma jeunesse, comme Planescape: Torment. Quand la nouvelle de sa cancelation est sortie, j’ai été déçu en me disant qu’une autre figure que j’admirais avait donc fait ce genre de chose. Les récits d’abus de pouvoir par des hommes célèbres sont très faciles à croire. Il a donc perdu des emplois, des contrats et une partie de sa carrière. Mais cette affaire a eu un après-coup : il a publié un long message pour se défendre, a engagé une procédure judiciaire et a finalement gagné. Il a obtenu des plaignantes qu’elles publient une déclaration officielle reconnaissant publiquement que « les faits allégués n’avaient pas eu lieu ». Son message vaut la lecture. Le jugement a même conduit les plaignantes à lui verser une indemnisation à sept chiffres, mais en ligne l’idée étrange qu’« il avait payé pour acheter cette déclaration » s’est malgré tout répandue. À l’inverse, le cas d’un autre auteur comme Warren Ellis paraît bien plus sombre.
À mon avis, cette affaire a laissé une tache sérieuse sur la communauté Scala, sur les quelque 300 signataires de la lettre ouverte, et sur Brian Clapper lui-même. Ayant déjà vécu quelque chose de similaire, je sais trop bien à quelle vitesse des gens rendent leur verdict avec presque aucune information et sans laisser au mis en cause la moindre possibilité de s’expliquer ou de se défendre. Même mes amis n’ont jamais pris la peine de me demander directement quoi que ce soit et ont disparu pour toujours. Au final, j’ai appris que ceux qui surfent sur ce genre de vague de cancelation n’avaient aucune valeur dans ma vie. Cela m’a même rendu plus prudent dans le choix des personnes que je considère comme des amis. Si je devais rencontrer, personnellement ou professionnellement, l’une des 300 personnes ayant signé cette affaire, je l’éviterais de très loin.
Je n’étais absolument pas au courant de cette affaire à l’époque, mais en lisant aujourd’hui la lettre ouverte, on ne voit pas clairement ce que Jon aurait réellement fait. Il n’y a aucune mention concrète d’un acte non consenti, et hormis l’expression vague de « harcèlement sexuel et victimisation », il n’y a ni exemples précis ni cas détaillés. Surtout, on parle d’un « schéma systématique » sans donner le moindre exemple réel d’acte. Personnellement, j’ai plutôt tendance à faire davantage confiance aux récits des femmes qu’à ceux des hommes, mais en combinant ce flou avec ma propre expérience, je me dis que Jon était peut-être simplement un homme maladroit dans ses relations avec le sexe opposé. Il existe peut-être d’autres informations que je ne connais pas.
La lettre ouverte est une réaction à un cas précis.
Je trouve étonnant qu’une déclaration du type « je suis du côté des femmes et je me méfie des hommes » soit aujourd’hui socialement acceptée sans problème.
On ne peut certainement pas dire qu’« il ne s’est rien passé ». Rien que ce qui figure dans la lettre d’origine décrit déjà une situation très inquiétante. Le tribunal a seulement conclu à une « absence de preuves », et du point de vue des victimes il devait être difficile d’apporter des preuves, d’autant que ce genre de faits se produit souvent en face-à-face et n’est connu que des personnes impliquées. Jon lui-même, dans sa réponse à la lettre ouverte, ne nie pas l’affirmation selon laquelle il avait « fait boire quelqu’un puis dormi dans un Airbnb » ; il parle seulement de « fausses preuves » et d’une « relation brève ». Clairement, toute l’affaire est un vrai bourbier.
Quelle que soit la réalité des faits, cette culture du procès par l’opinion et de la condamnation façon foule est vraiment dangereuse, et j’ai l’impression que les réseaux sociaux l’ont aggravée. J’ai du mal à croire qu’on écarte aussi facilement le principe de présomption d’innocence. Avant, je croyais globalement que les gens étaient bons, mais ce n’est plus vraiment le cas aujourd’hui. Même des personnes en apparence ordinaires et aimables peuvent, quand on gratte un peu, appartenir à une catégorie vraiment dangereuse, prête à détruire la vie d’autrui sans le moindre scrupule.