Les chercheurs en IA négocient comme des stars de la NBA
(nytimes.com)- La guerre des talents en IA de la Silicon Valley se déroule avec une intensité aussi forte que la compétition pour recruter des stars de la NBA
- Mark Zuckerberg, le PDG de Meta, a tenté de recruter directement Matt Deitke, un chercheur en IA de 24 ans, et lui a proposé une compensation en actions et en cash d’environ 125 millions de dollars sur 4 ans
- Après un refus, il a ensuite proposé environ 250 millions de dollars (environ 340 milliards de wons) en actions et en cash sur 4 ans
- Les jeunes chercheurs en IA reçoivent des salaires annuels à plusieurs centaines de milliards de wons, des stock-options, et sollicitent aussi des agents et des collègues pour obtenir des conseils
- Meta, OpenAI, Google et d’autres proposent des montants très élevés sans plafond salarial, et la fourniture de ressources de recherche comme des GPU fait aussi partie de la compétition
- Le recrutement des talents IA se déroule en temps réel sur les réseaux sociaux comme des transferts de joueurs, maximisant le pouvoir de négociation d’un petit nombre d’experts du secteur
- L’appartenance du candidat, la vision et la collaboration avec les collègues émergent comme des facteurs aussi importants que la rémunération financière
Les salaires ultra élevés des chercheurs en IA : les nouvelles superstars de la Silicon Valley
Les chercheurs en IA, une valeur de marché comparable à une star de la NBA
- Un mouvement s’est développé où les professionnels de l’IA sont traités comme des stars de la NBA, en discutant avec les entreprises via leur propre équipe de négociation et leurs agents
- Meta a proposé à Matt Deitke, un jeune fondateur de start-up et chercheur en IA de 24 ans, environ 250 millions de dollars (environ 340 milliards de wons) en actions et en cash sur 4 ans
- Après le refus de la première offre (125 millions de dollars), il a été rapporté qu’il a pris en main la négociation en le rencontrant en personne et en doublant ses conditions
- Dans ce processus, le chercheur a demandé conseil à ses collègues et mobilisé son réseau avec une stratégie proche de celle d’un agent sportif
La sportification de la guerre de recrutement des talents IA
- La compétition pour attirer des talents IA en Silicon Valley est en ébullition au même niveau que le marché des transferts de la free agency NBA
- Des packages de rémunération de plusieurs centaines de millions à plusieurs centaines de milliards de wons circulent publiquement, et les réseaux sociaux voient des news de transferts sportifs diffusées en direct
- Des médias comme TBPN diffusent des infographies telles que « MS recrute plus de 20 personnes issues de DeepMind », alimentant cette dynamique
- Les entreprises IA proposent sans plafond salarial et incluent dans les packages des stock-options ainsi que des ressources de recherche comme des GPU
Le pouvoir de négociation des chercheurs IA et la culture d’entreprise
- La demande de chercheurs IA dépasse l’offre, et les experts en systèmes de pointe sont encore plus rares, ce qui renforce leur pouvoir de négociation
- Les chercheurs qui reçoivent des offres partagent les termes dans des chats informels (Slack/Discord, etc.) et discutent ensemble de stratégies pour susciter des offres concurrentes
- Un environnement où l’on peut travailler avec ses amis et ses collègues est un atout majeur, et les tentatives de recruter aussi ses pairs une fois en poste sont fréquentes
- OpenAI et d’autres ont revu leurs procédures afin que les candidats ayant une offre concurrente ne l’acceptent pas immédiatement et en discutent d’abord avec la direction
Les ressources de recherche proposées avec la rémunération
- Meta et d’autres promettent d’allouer des dizaines de milliers de GPU, proposant des actifs de recherche concrets au-delà du simple salaire
- Pour sécuriser les meilleurs profils mondiaux de l’IA, elles établissent une liste d’élite nommée The List et procèdent à un recrutement direct
- Cette liste comprend des doctorats en IA, une expérience de laboratoires réputés et des réalisations de recherche majeures
Cas récents et arrivée de fondateurs de start-up
- Deitke, cofondateur de la start-up IA Vercept, dirige une équipe d’environ 10 personnes et développe Molmo, un chatbot IA qui traite l’image, la voix et le texte
- Meta a proposé 250 millions de dollars pour le recruter, et il a finalement accepté l’offre après avis de son équipe et de ses collègues
- Cette course aux talents accélère une approche qui valorise simultanément la culture d’entreprise, la vision et la compensation financière dans l’ensemble du secteur
Impact sur l’industrie et perspectives
- Le « talent war » IA fait monter en flèche les salaires et la qualité des environnements de recherche, et les start-up tentent des compensations plus créatives pour rester compétitives face aux grands groupes
- On peut donc s’attendre à une évolution continue du paradigme de l’industrie avec des mouvements de personnel, des réorganisations d’équipes et des redistributions des ressources de recherche
1 commentaires
Avis Hacker News
lien archive.is
On peut essayer d’expliquer le contexte de ce cas
Il en est déjà à sa première année de doctorat, et a pourtant déjà remporté deux prix en tant que premier auteur dans de grandes conférences d’IA
En général, il faut des années d’expérience en recherche pour atteindre ce niveau, et la plupart des doctorants n’y parviennent jamais
La collection de modèles vision-langage open source qu’il a créée, Molmo, correspond directement à la vision de Zuck d’une IA multimodale personnalisée chez Meta
Il a été débauché depuis sa startup, donc il fallait probablement une somme bien supérieure à la valeur attendue d’un succès de cette startup pour le convaincre de partir. Il a sans doute jugé que $250M dépassait ce qu’il espérait obtenir via la valorisation réussie de sa startup. Pour faire venir comme « employé » chez Meta quelqu’un qui avait même renoncé à son doctorat pour sa startup, il fallait sûrement une prime énorme
Références : mattdeitke.com, blog Molmo
On dit que « sa valeur pourrait être encore plus élevée », mais je me demande quelle est réellement la probabilité de ce scénario
Il a probablement vu les mèmes sur Internet, n’avait pas très envie d’aller chez Meta, a demandé une somme absurdement élevée, et Meta a répondu « ça nous va »
C’est irrationnel, on se croirait vraiment dans un épisode façon NFT de Beeple. Ça montre à quel point on est dans une bulle. Si Meta lui a donné du vrai cash sur la base d’un simple calcul servant à justifier des valorisations de startup, juste pour apaiser le FOMO de Zuck, alors tant mieux pour lui. J’espère que cette bulle éclatera vite, mais il mérite bien d’en récupérer au moins une partie. Rien que pour cette comédie, c’est déjà mérité
D’accord avec tout ça. Mais s’il avait déjà touché des centaines de millions comme Mira ou Ilya, je doute qu’il ait eu envie de travailler sous Zuckerberg. Y a-t-il vraiment un honneur à se mettre à genoux devant Meta ?
À chaque fois qu’une news comme ça sort, ma famille m’envoie le lien en me demandant « pourquoi tu ne vas pas chez Meta, pourquoi tu ne gagnes pas d’argent ? », donc c’est pesant. Mark, fais ça discrètement, comme ça moi aussi je peux rester discrètement ordinaire
C’est le produit d’une économie où le gagnant rafle tout, ou presque. Par exemple, si le meilleur LLM n’est que 1,5 fois meilleur que le suivant, la majorité des utilisateurs dans le monde voudra quand même le meilleur. Comme cela peut représenter des dizaines de milliards de dollars de profit, les entreprises peuvent dépenser des millions, voire des centaines de millions, pour attirer les meilleurs talents
C’est pour la même raison que les sportifs, les musiciens et les stars mondiales du divertissement gagnent aujourd’hui beaucoup plus qu’avant. Leur marché est immensément plus vaste qu’autrefois, donc leur rémunération suit la même logique
L’IA ne va pas devenir un marché où le gagnant rafle tout. Pour que ce soit vraiment le cas, il faudrait 1) que le gagnant obtienne immédiatement une position monopolistique, 2) que tous les investissements quittent les concurrents pour se concentrer sur le vainqueur, et 3) que la recherche AGI/ASI s’arrête. Les modèles SOTA actuels se ressemblent tous beaucoup, et il n’existe pas de technologie secrète écrasante. En pratique, dès que quelqu’un s’approchera de l’AGI, les concurrents suivront rapidement, puis cela finira par être publié en open source. Les données et la puissance de calcul sont des facteurs bien plus déterminants à protéger
Les données réelles de OpenRouter montrent autre chose
Ce n’est qu’une bulle IA. Ce n’est pas vraiment de l’IA, juste un chatbot tape-à-l’œil. S’il y avait une AGI, ce serait envisageable, mais en réalité elle n’existe pas, et même si elle existait, on ne saurait pas la définir
Si le prochain meilleur modèle est seulement deux fois moins cher et que les résultats sont déjà « suffisamment bons », beaucoup de gens choisiront celui-là. D’ailleurs, dans notre entreprise, on change déjà de modèle selon les agents et les cas d’usage pour optimiser les coûts
Je ne vois pas de barrière à l’entrée de type winner-takes-all. Les fournisseurs de modèles se remplacent presque comme des composants audio. Et récemment, la durée de vie d’un modèle SOTA au sommet se compte en semaines
Très peu de personnes peuvent obtenir ce niveau de rémunération
L’IA de frontière est portée par un très petit groupe de personnes extrêmement brillantes qui circulent entre la big tech, l’IA de frontière et d’autres domaines
On peut comparer ces cas à la rémunération des stars du football ou de la F1. De la même manière qu’un joueur célèbre peut rapporter des milliards, on peut considérer que, dans l’IA, le pouvoir d’impact est encore plus grand. Une rémunération annuelle de $50M à $100M, dont une partie en actions, est donc défendable
Personnellement, je trouve réjouissant que des chercheurs soient publiquement associés à des rémunérations bien supérieures à celles des acteurs ou des sportifs. J’espère que les chercheurs deviendront aussi célèbres que les célébrités, et que davantage de jeunes se tourneront vers la technologie et la recherche
Ce que je ne comprends pas, c’est que les #2 et #3 de l’IA ne sont pas en retard de plusieurs années sur le #1, mais de quelques mois tout au plus. Je ne sais pas si cet avantage de « premier arrivé » suffit à justifier de telles rémunérations. Pour qu’une grande entreprise applique réellement une technologie et que les habitudes du grand public changent, il faut au final des années. Comme la bulle internet nous l’a appris, le vainqueur final du marché n’est presque jamais le premier arrivé
Je pensais que ce genre de salaire allait à de véritables « géants » ou à des dirigeants qui comprennent le pouvoir du business. Or, dans ce cas, la personne concernée n’a même pas un parcours académique si extraordinaire, c’est plutôt le niveau d’un professeur assistant assez standard. C’est évidemment très bon, mais pas au point d’expliquer l’originalité d’une rémunération à $100M. J’aimerais qu’on m’explique ce qui rend ce talent si spécial
Dans l’IA de frontière, la « scale » signifie une expérience de service auprès de centaines de millions d’utilisateurs. Il existe beaucoup de gens très intelligents, mais ceux-ci ont une expérience concrète de la construction de systèmes à très grande échelle. C’est ça la différence
On peut vendre des maillots avec le nom de Neymar, mais un chercheur en IA, c’est différent. Il doit produire des résultats concrets. Et quelqu’un qui a déjà $100M risque aussi de travailler en roue libre
J’aimerais reformuler le titre de l’article comme ceci
« Un chercheur en IA négocie avec Meta une rémunération de $250M en faux argent que Meta peut fabriquer en ajoutant des zéros dans Excel »
Être payé en stock-options ou en actions est une bonne solution pour une entreprise dont on anticipe la croissance. Il suffit d’accepter une dilution de la participation existante, et on peut attirer le talent voulu avec de nouvelles actions. Ce n’est pas une sortie de cash immédiate, il suffit donc de renforcer le récit de croissance de l’entreprise
Du point de vue des investisseurs, il faut se demander si cet employé à lui seul peut réellement augmenter la capitalisation de Meta de $255M. Il y a $5M en cash, le reste en actions
Ce n’est pas entièrement de l’argent fictif. Meta (FB) devra bien finir par racheter ces actions un jour, et même si la plupart seront acquises sur une période donnée, cela représente au final un coût réel pour l’entreprise. Ce qui est plutôt embarrassant, c’est que Meta soit à ce point à la traîne dans la course à l’IA qu’elle doive utiliser ce type de méthode pour recruter. Avec autant de données, d’argent et de ressources, c’est décevant de voir si peu de résultats
Je me demande à quoi ressemblent réellement ces contrats. Est-ce qu’ils obligent à travailler jusqu’à l’épuisement chez Meta ? Est-ce que Zuck a vraiment la vision, le leadership et les capacités de management permettant à ces talents de produire leur meilleur travail ? Et à quoi ressemblerait, concrètement, ce succès ? Jusqu’ici, les prises de parole publiques de Zuck ont été décevantes, mais il a peut-être une vision différente en interne
D’un autre côté, on a aussi l’impression d’un système un peu proche de l’arnaque, où des gens très intelligents essaient simplement de soutirer le maximum d’argent à un riche. Si tous les talents possédant le savoir-faire AGI se retrouvaient réunis, on en viendrait à se demander ce qu’ils voudraient vraiment faire
Ce qui m’intrigue le plus, c’est comment motiver quelqu’un après lui avoir donné $250M. Surtout si c’est une personne jeune. Elle n’a plus besoin de travailler, et ses enfants peuvent vivre confortablement à vie. Elle finira probablement par ne faire que les recherches qui l’intéressent le plus, et la motivation à construire une IA divine au service de son leader s’effondrera forcément
La question de savoir si « Zuck a vraiment une vision, du leadership et des compétences de management » a déjà reçu une réponse très claire avec l’exemple du métavers. La réponse est « non », et deux lettres ne suffisent même pas à exprimer à quel point
Si, au contraire, tout le savoir nécessaire a déjà fuité et perdu sa valeur, ce serait encore une autre histoire
Certaines personnes ne comprennent tout simplement pas bien la motivation que représente $250M. À leur place, je travaillerais un an, puis je passerais le reste de ma vie à faire ce que j’aime tranquillement. Même si ce travail était ma passion, si je ne possède même pas les droits sur ma propre contribution, je n’aurais pas vraiment envie de le faire
Ce genre de contrat n’est pas un « salaire ». Le salaire de base n’est pas assez élevé pour permettre de « prendre sa retraite », et l’essentiel est versé en actions avec un vesting sur 4 à 5 ans. Dans une entreprise cotée, il faut continuer à travailler plusieurs années pour pouvoir réellement les monétiser, et dans une entreprise non cotée c’est encore plus incertain
Avec ton état d’esprit, tu ne bâtiras pas une richesse transformatrice pour la société
C’est une bonne remarque. Mais certaines passions exigent nécessairement les autres et du capital. Pour un chercheur en IA, il faut de la puissance de calcul, des données et des ingénieurs ; sans cela, même sa passion ne peut pas réellement se concrétiser
Cela dépend du stress et du plaisir liés au travail, mais avec $250M on peut construire une vie entière où l’on fait ce qu’on veut. Cela peut devenir une véritable richesse transformatrice à l’échelle familiale
Seule une toute petite minorité de chercheurs en IA aura réellement cette valeur, et la plupart ne feront avancer leurs projets que modestement. C’est comme dans le capital-risque : même si la plupart des investissements — ici, les recrutements — échouent, quelques réussites suffisent à compenser le coût total
On peut se réjouir que de tels packages gigantesques soient proposés, mais cela pousse aussi à se demander ce que redoute réellement la partie qui fait ce genre d’offre
Par exemple, on a l’impression que Meta dépense pour empêcher l’émergence future d’un « Facebook version chatbot » qui la concurrencerait, mais dans l’environnement actuel des réseaux sociaux, j’ai du mal à imaginer un tel avenir
Cela n’a pas de lien direct avec les réseaux sociaux de Meta. Zuckerberg et d’autres dirigeants tech pensent que l’AGI/ASI est imminente et que, s’ils gagnent cette course, ils peuvent devenir des « dieux ». Si son modèle est Jules César, il doit se dire qu’il n’y a rien à économiser
Autrefois, on disait « personne ne se fait virer pour avoir acheté IBM » ; maintenant, cela s’applique aux chercheurs en IA
Ils veulent simplement le meilleur, et sont mus par la peur qu’un « talent de seconde zone » fasse dérailler l’équipe. Ce n’est pas tant la peur des chatbots qu’un instinct de gestion consistant à maintenir l’équipe au niveau le plus élevé possible
C’est une vérité dérangeante, mais les élites sont extrêmement peu nombreuses. Pour les entreprises, seul le tout meilleur compte vraiment. C’est exactement comme dans le sport. Il n’y a qu’un Michael Jordan, un Messi, un Tiger Woods, un Carlsen. Leur valeur est à ce point élevée qu’une rémunération énorme est logique