Mark Zuckerberg gèle les recrutements dans l’IA sur fond de craintes de bulle

• Meta a récemment interrompu sa campagne de recrutement de talents en IA à plusieurs milliards de dollars et a totalement gelé les nouvelles embauches au sein du Superintelligence Lab
• Cette décision intervient alors qu’un rapport du MIT a conclu que 95 % des entreprises ne tirent aucun retour sur investissement de l’IA, tandis que les valeurs technologiques chutaient fortement sur fond de craintes d’une bulle de l’IA
• Meta avait activement débauché des talents clés de concurrents comme OpenAI et Google, en proposant des packages de rémunération pouvant atteindre 1 milliard de dollars
• Mais avec des révisions stratégiques internes et des retards, notamment dans la présentation du dernier modèle, « Behemoth », la confusion interne persiste
• Cette mesure illustre le scepticisme croissant autour des investissements dans l’ensemble du secteur de l’IA et suggère que la vision de « superintelligence personnelle » défendue par Meta pourrait elle aussi être perturbée

---

Contexte du gel des recrutements IA chez Meta

• Meta a récemment entièrement suspendu les nouvelles embauches de chercheurs en IA au sein de « Superintelligence Labs »
  • Seuls des cas exceptionnels peuvent être recrutés avec l’approbation d’Alexandr Wang, responsable IA
• Il s’agit d’un revirement brutal par rapport à la ligne suivie il y a encore quelques mois, quand l’entreprise cherchait à attirer les chercheurs des concurrents avec des packages de rémunération pouvant aller jusqu’à 1 milliard de dollars (environ 740 milliards de wons)
• Le gel des recrutements était déjà en vigueur depuis la semaine dernière, avant même la chute brutale du marché

Situation du marché et controverse autour de la bulle IA

• Un rapport du MIT a indiqué que 95 % des entreprises ne génèrent pas de profits à partir de leurs investissements dans l’IA
• Après cette publication, des valeurs technologiques liées à l’IA comme Nvidia, Arm et Palantir ont toutes reculé, accentuant l’inquiétude sur les marchés
• Le CEO d’OpenAI, Sam Altman, a lui aussi comparé l’engouement autour de l’IA à la bulle Internet, alimentant encore les craintes des investisseurs

La situation interne chez Meta

• Zuckerberg s’implique directement dans la stratégie IA et a personnellement envoyé des messages à des chercheurs pour tenter de les recruter
• Mais des changements stratégiques répétés ont entraîné une sortie retardée du modèle « Behemoth », révélant une certaine confusion en interne
• Un porte-parole de l’entreprise a expliqué qu’il s’agissait simplement d’un réajustement dans le cadre de la « planification du budget annuel et de la réorganisation de la structure »

La vision de la superintelligence

• Zuckerberg met en avant une vision consistant à développer une superintelligence personnelle grâce à l’IA
  • L’idée est que les utilisateurs disposent d’un assistant personnel surhumain via des lunettes intelligentes
  • Il a souligné que « l’IA ne doit pas fonctionner comme un système central qui automatise toute la valeur, mais être utilisée directement par chacun selon sa propre vie »
• Il souhaite faire avancer le développement de l’IA non pas avec un grand groupe de recherche, mais avec de petites équipes très concentrées en talents

Pression financière et réaction des investisseurs

• La concurrence de Meta pour attirer les talents devrait provoquer une forte hausse des coûts salariaux à l’avenir
• Morgan Stanley a averti que cette hausse des rémunérations pourrait entraîner une dilution de la valeur pour les actionnaires et qu’il reste incertain qu’elle débouche sur des résultats réellement innovants
• L’accueil réservé au lancement de GPT-5 étant inférieur aux attentes, le scepticisme sur les résultats du secteur de l’IA continue de se renforcer

[GN⁺]

Avis sur Hacker News

• Lien vers l’article archivé sur archive.ph
• Je suis plutôt au milieu en termes de ROI… les investissements IA ou la R&D ne se reflètent pas immédiatement dans les résultats trimestriels, et sur le long terme, si on ne parie pas à l’avance sur le changement de génération, on peut tout simplement disparaître… L’essence de Facebook, ce sont les utilisateurs… et en ce moment, TikTok, X, BlueSky, etc. lui prennent des utilisateurs, tout en devant aussi affronter Google, X, MS, OpenAI, etc. sur le terrain des interactions IA… la communication entre amis, la famille ou les groupes garde encore de la valeur, mais selon l’évolution de la recherche en IA, l’ensemble du marché peut basculer d’un instant à l’autre… en voyant les recherches d’OpenAI sur la génération d’environnements et l’interaction, on pense naturellement au lien avec les investissements de Meta dans les casques VR… Meta peut aussi se faire totalement dépasser sur la plateforme qu’elle dominait, et si elle n’est pas prête au changement, elle peut finir comme Blackberry… à l’inverse, le fait qu’Apple n’investisse pas assez dans l’IA est, pour un investisseur, un sujet de grande inquiétude… l’assistant de Google est déjà bien meilleur que Siri, et l’écart continue de se creuser… Apple sous-investit clairement, et la direction semble même ne pas s’en rendre compte
  • « grignoté des deux côtés »… c’est le résultat produit par Facebook lui-même… avant, les gens pouvaient communiquer naturellement, alors qu’aujourd’hui on en vient à se demander si l’IA va bloquer son compte
  • Je pense qu’Apple ira bien… ils peuvent ajouter l’IA à leurs produits quand ils veulent, dès lors qu’on n’est plus au stade où une réponse sur cinq est absurde… même si une fonctionnalité sort d’abord ailleurs, la manière Apple consiste justement à l’implémenter proprement à sa façon
  • Si je me souviens bien, Zuck a déjà réduit la taille de l’équipe de recherche IA… parce qu’elle ne montrait pas de résultats clairs… chez Meta, la culture consiste à promouvoir les managers qui améliorent les chiffres comme la rétention ou l’engagement… en général, ils ne s’intéressent pas beaucoup aux « paris de long terme »… et l’équipe de recherche est toujours elle-même un pari de long terme
  • Je me demande au bout de combien de trimestres sans résultats on en arrive à dire que tout cela n’était qu’une illusion
  • « se faire prendre des parts des deux côtés par TikTok, X et Bluesky »… c’est une énorme exagération… pour TikTok, oui, mais certainement pas pour X ni Bluesky
• Quand on les voit changer de cap en quelques mois, investir des dizaines de milliards puis geler les embauches, on se dit qu’en réalité, eux non plus ne savent pas plus que nous quel sera l’avenir de l’IA… ils ont juste énormément d’argent et décident où il va
  • C’est pour ça que j’ignore complètement ce que les CEO disent de l’IA dans les news… par exemple quand ils annoncent que l’AGI arrivera dans quelques années, que presque tous les emplois vont disparaître, etc.
  • On peut l’interpréter ainsi, mais personne ne sait vraiment… d’un autre côté, on peut aussi imaginer que des dirigeants à l’ego surdimensionné se sont réunis et ont conclu qu’il n’y avait plus besoin d’embaucher tant que le chantier d’organisation interne n’était pas terminé
  • Les médias disent toujours que l’IA est le plus grand changement technologique de notre génération… mais en réalité, je pense que ce rôle a été tenu par Internet
  • N’est-ce pas de l’arrogance de penser que des gens qui n’ont jamais géré de tels niveaux de capitaux et de ressources en savent plus que les dirigeants… c’est peut-être au contraire une vraie partie d’échecs entre experts
• META a généré à elle seule 78,7 milliards de dollars de bénéfice d’exploitation sur les 12 derniers mois… c’est le moment de tenir fermement le volant
  Source des données financières de Meta
  • C’est difficile de réaliser qu’ils peuvent injecter autant de cash
  • Le P/E est autour de 23:1… ce n’est pas aussi extrême que Tesla, mais cela reste élevé pour une entreprise aussi mature
  • Des chiffres impressionnants
  • Je me demande où cela se situe par rapport aux coûts d’amortissement des data centers
  • Ce qui a généré 385 commentaires sur Internet, c’est un média qui a choisi un titre sensationnaliste façon télégraphe (ce n’est pas un vrai média tech)
• J’ai le sentiment qu’aller chercher les meilleurs talents IA avec des bonus records était un peu court-termiste… il y a quelques années, j’ai volontairement demandé à un responsable financier s’il comptait investir dans l’IA, et j’ai respecté sa sagesse quand il a choisi des entreprises comme MS, qui investissent dans l’IA tout en ayant des activités rentables comme Azure… personnellement, je pense qu’une part importante de ces investissements disparaîtra lorsque le marché se réinitialisera… les usages de ce qu’on appelle l’IA vont continuer à se développer, mais les investisseurs finiront par comprendre que les promesses actuelles de jackpot sont irréalisables, et cela fera disparaître beaucoup d’emplois… je pense que le choc touchera tout le secteur, voire l’économie elle-même
  • Ce qu’on tente en ce moment ressemble à une sorte de « faire tourner Netflix sur du DialUp »… cela me rappelle les débuts d’Internet, où il existait déjà des idées comme la VOD, les smartphones ou la livraison de produits frais, mais où la base technologique n’était pas assez mûre et c’était trop tôt… aujourd’hui, les fondations sont en partie là, et on voit à peu près la direction… mais l’IA reste encore immature à bien des égards… elle permet déjà beaucoup de choses, mais elle deviendra vraiment significative quand elle aura mûri
  • Si vous aviez investi directement il y a 2 ou 3 ans dans une pure player de l’IA ou dans Nvidia (le « vendeur de pelles »), vous auriez probablement déjà gagné beaucoup d’argent… la difficulté avec une bulle, ce n’est pas de l’éviter, c’est d’entrer assez tôt et de sortir avant de rester coincé à la fin
  • C’est fascinant qu’une telle manière de gérer puisse créer l’entreprise la plus valorisée du monde et hisser quelqu’un parmi les plus riches
  • Plutôt que d’y voir des « bonus records court-termistes », il est plus probable qu’ils aient simplement recruté autant qu’il leur fallait et qu’ils réfléchissent maintenant à l’étape suivante
  • On dirait que la guerre du recrutement de talents faisait encore rage il y a à peine deux semaines
• Je me demande si les talents IA rémunérés à plus de 100 millions de dollars ont vraiment touché un bonus de signature à neuf chiffres, ou si cela dépend d’objectifs de performance à long terme… s’ils ont reçu un montant dont toute une génération pourrait être jalouse, puis qu’en quelques mois tout s’écroule autour d’eux, c’est difficile à imaginer
  • La plupart sont probablement déjà à l’aise financièrement, mais ce type de très gros package de rémunération est généralement structuré en mélange actions + cash, étalé sur plusieurs années, avec des bonus conditionnés à l’atteinte d’objectifs… les montants cumulés annoncés sont énormes, mais il est peu probable qu’ils soient réellement perçus en totalité
  • Sortir du terrain les talents réellement compétitifs peut être la meilleure stratégie pour un concurrent de second rang afin de neutraliser l’avantage relatif de l’autre camp
  • Presque toute la rémunération est en RSU (restricted stock units)… j’ai entendu dire que tous ceux qui rejoignent Meta signent le même contrat et suivent le même calendrier de vesting des RSU… les talents « rockstar » reçoivent certes un gros bonus de signature, mais ils doivent le rembourser s’ils partent avant un an, puis ils reçoivent ensuite environ 2 millions de dollars d’actions par trimestre
  • Apparemment, personne n’a réellement reçu plus de 100 millions de dollars… Zuck l’a nié lui-même, mais les médias semblent grossir cela pour faire du clic
  • À ma connaissance, je n’ai jamais entendu parler d’un bonus de signature donné sans condition… tous ceux que j’ai eus prévoyaient un remboursement partiel si l’on quittait l’entreprise avant un an
• Mission accomplie : gêner les concurrents et leur prendre leurs talents pour détruire la valeur (le savoir), ce qui a finalement donné aux gens le sentiment que la technologie de base elle-même n’avait pas de valeur à long terme… qu’on ne se méprenne pas, une nouvelle technologie comme l’IA évolue au final vers un produit qui s’intègre de manière transparente dans la vie quotidienne… industriellement, cela générera beaucoup de revenus, mais le moment approche où il sera difficile d’en faire un facteur de différenciation fondamental sans tricher (l’avantage concurrentiel monopolistique des big tech)
  • Cette stratégie est vraiment brillante… recruter en gonflant l’idée d’une énorme bulle IA dans le secteur avec des packages à 100 millions de dollars, puis maintenant arrêter d’embaucher et laisser circuler des rumeurs du type « la bulle éclate »… si on n’est pas soi-même le leader direct, c’est une stratégie parfaite pour faire vaciller mentalement les concurrents, surtout pour une entreprise comme META
• Zuck a toujours été comme ça… quand quelque chose l’enthousiasme, il lance des recrutements massifs… ça me rappelle la période COVID où ils augmentaient les effectifs de manière complètement folle en interne
• Pour déployer l’IA à grande échelle, il faut que les capacités de calcul et de traitement augmentent de manière exponentielle, et les modèles LLM actuels consomment déjà énormément de ressources… la miniaturisation des semi-conducteurs atteint désormais ses limites, et la loi de Moore est terminée… des puces de nouvelle génération, on ne peut plus attendre qu’une amélioration progressive plutôt qu’une révolution, et à moins que le prix de l’électricité ne chute de façon spectaculaire, il sera difficile que le coût d’une AGI passe sous celui du travail humain… en réalité, la plupart des entreprises perdent de l’argent en faisant tourner des modèles IA… plus le modèle est gros, comme GPT 4.5, plus le coût d’exploitation augmente… si Internet, le smartphone et le PC ont connu une croissance fulgurante, c’est grâce à la puissance de calcul, et il est difficile d’imaginer une explosion comparable dans les 40 prochaines années
  • Nous débattons pour savoir lequel des trois éléments nous limite : la puissance de calcul, les données d’entraînement ou les algorithmes… l’auteur met l’accent sur la limite du calcul, mais pour ma part je crois plutôt que le point clé se situe du côté des algorithmes
  • « on ne verra pas la même progression dans les 40 prochaines années »… mais à l’inverse, certains faisaient déjà ce genre de prédiction à l’époque du 1 GHz… il est difficile d’être catégorique sur l’avenir
  • Nous travaillons depuis quelques mois sur des projets IA dans notre grand groupe, et nous butons déjà sur les limites de tokens… je crois vraiment qu’il faudra un énorme déploiement supplémentaire de data centers pour que l’IA se diffuse partout
  • On dépense exponentiellement plus d’argent pour des résultats linéaires
• C’est du clickbait… si on lit l’article correctement, on voit qu’après avoir recruté des dirigeants en investissant des milliards, l’entreprise discute maintenant de la direction que doit prendre l’ensemble de la société
  • C’est un peu frustrant de voir que la plupart des gens ne lisent pas l’article original et se contentent de projeter leur anxiété sur l’IA
  • Depuis que la « bulle IA » est devenue un thème médiatique, tout le monde réagit de façon hypersensible au moindre signe… jusqu’ici, c’était la fête de la bulle IA, mais à l’avenir, l’attention va de plus en plus se porter sur des articles de retournement comme « l’effondrement des investissements IA »
  • L’ambiance de FUD (peur, incertitude, doute) autour de Meta ne s’arrêtera jamais
  • Du point de vue de Meta, il y a même de bonnes raisons de donner l’impression que la bulle se dégonfle