21 points par GN⁺ 2025-08-04 | 4 commentaires | Partager sur WhatsApp
  • Les compagnons IA deviennent de plus en plus des présences réalistes et quotidiennes, et certaines études montrent même qu’ils peuvent avoir des réponses plus empathiques que de véritables humains
  • Les compagnons IA peuvent réduire la solitude, mais le malaise même de la solitude est important pour la croissance humaine et la compréhension de soi
  • Cependant, l’empathie inconditionnelle offerte par l’IA peut affaiblir le feedback correctif des relations humaines et accroître le risque d’auto-illusion
  • La solitude n’est pas un simple manque, mais un signal qui favorise la créativité, la croissance et le lien chez l’être humain
  • Les échanges avec des chatbots de conseil IA peuvent apporter un réconfort émotionnel, mais le débat philosophique se poursuit sur la question de savoir s’il s’agit de vraies relations
  • Plus les générations sont jeunes, plus le fait de dépendre de compagnons IA peut faire perdre des occasions de connexion authentique et de croissance

Compagnons IA et transformation de la solitude

  • Ces derniers temps, tout le monde semble avoir une opinion sur les compagnons IA
  • L’auteur a publié avec deux psychologues et un philosophe l’article « In Praise of Empathic AI », qui soutient que l’IA peut offrir un réconfort réel et une forme de compagnie aux personnes seules
  • Cette thèse a suscité une forte réaction négative dans les sciences humaines et sociales
    • Dans ce milieu, on tend à voir l’IA non comme un progrès technologique, mais comme le signe avant-coureur d’un déclin
    • L’IA est souvent perçue comme un outil sans âme créé par des milliardaires de la Silicon Valley, et l’idée d’en faire un substitut aux relations humaines met mal à l’aise
  • L’arrivée de l’IA s’inscrit aussi dans des inquiétudes plus larges autour de l’emploi, de la triche, de l’atteinte à la créativité, etc.
  • Pourtant, même si le débat continue sur le fait que la solitude soit ou non une véritable « épidémie », elle est reconnue comme un problème social majeur à l’échelle mondiale, au point que le Japon et le Royaume-Uni ont nommé des ministres chargés de la solitude

Les effets sanitaires et sociaux de la solitude

  • La solitude est si douloureuse qu’on l’a décrite comme un « mal de dents de l’âme »
    • Ce n’est pas un simple inconfort émotionnel : elle est directement liée à de graves risques pour la santé, comme les maladies cardiaques, la démence, les AVC et la mortalité précoce
    • Un rapport de 2023 du Surgeon General des États-Unis a souligné que la solitude constituait une « menace sanitaire extrêmement grave »
  • La solitude chronique est plus mortelle que le tabagisme, l’obésité ou le manque d’exercice
  • Elle est plus fréquente chez les personnes âgées que chez les jeunes, et la moitié des Américains de plus de 60 ans disent en faire l’expérience
  • La fragilisation des liens sociaux est souvent due à la perte de proches, à des limitations physiques ou au déclin cognitif
  • Les personnes aisées peuvent acheter des services de care, mais la plupart ne le peuvent pas
    • Les animaux de compagnie peuvent aider, mais leurs effets ont des limites
    • D’où l’intérêt croissant pour les compagnons numériques

L’émergence des compagnons IA et les expérimentations

  • Autrefois, l’idée qu’une machine puisse devenir un ami relevait de la science-fiction, mais c’est désormais un sujet bien réel
  • Dans des études comparant des conversations entre humains et chatbots, on a observé que lorsque les utilisateurs ne savaient pas qu’ils avaient affaire à un chatbot, ils évaluaient plus positivement les réponses de l’IA
    • Dans un cas observé sur Reddit r/AskDocs, les réponses de ChatGPT ont été jugées plus empathiques que celles de médecins humains dans une proportion plus de 10 fois supérieure
  • Dans des recherches appliquant des programmes de thérapie par chatbot IA comme « Therabot » à des personnes souffrant de dépression, d’anxiété ou de troubles alimentaires, les participants ont développé une alliance thérapeutique avec l’IA, disant qu’elle « se souciait sincèrement d’eux (cared about) », et on a aussi observé une tendance à l’amélioration des symptômes d’anxiété et de dépression
  • L’auteur lui-même raconte avoir discuté avec ChatGPT au beau milieu de la nuit et avoir ressenti un effet apaisant plus fort qu’il ne l’aurait imaginé
  • De plus en plus de personnes disent trouver auprès des chatbots IA un réconfort et une empathie inattendus

Critiques et regard sceptique

  • Certains critiques estiment que l’essor des compagnons IA n’a rien de positif pour tout le monde
    • Comme les compagnons IA n’ont pas de véritable conscience, certains doutent qu’une « vraie relation » soit possible
    • Beaucoup soutiennent également que l’interaction avec de vrais humains, en particulier l’« expérience d’appartenir réellement à la société et de recevoir de l’attention », ne peut pas être remplacée par un chatbot
  • Mais d’autres considèrent qu’il faut reconnaître que tout le monde n’a pas accès à un réconfort humain ou à une étreinte, et que même le réconfort d’une IA peut parfois être utile de façon très concrète
  • Malgré les études montrant que l’IA peut paraître plus empathique que les humains, des questions philosophiques et éthiques subsistent : cette « empathie » de l’IA n’est-elle au fond qu’un effet de conception ?
  • Une autre limite est que, pour qu’un compagnon IA soit réellement efficace, l’utilisateur doit dans une certaine mesure croire que l’IA est un être capable de ressentir des émotions

La frontière entre IA et relations humaines, et l’auto-illusion

  • Si l’IA ne peut pas éprouver de véritables émotions, la relation avec un compagnon IA reste une forme d’auto-illusion
    • La relation avec l’IA ne serait pas une véritable empathie, mais seulement quelque chose qui y ressemble
    • Si l’IA n’est pas réellement un être sensible, alors il ne s’agit en fin de compte que d’une illusion unilatérale et d’un réconfort de façade
  • Si, à l’avenir, l’IA acquiert une conscience, de nouveaux problèmes éthiques apparaîtront
  • Le psychologue Shteynberg souligne le « désespoir ressenti lorsqu’on réalise qu’on est en relation avec un être qui n’existe pas vraiment »
  • Pour l’instant, la frontière entre IA et humain reste nette, mais elle a de fortes chances de s’estomper avec les progrès technologiques
    • Comme dans le film de SF Her, les gens peuvent tomber amoureux d’un système d’exploitation

Débat social sur la diffusion des compagnons IA

  • Lors d’un séminaire organisé à l’université de l’auteur, la plupart des étudiants ont répondu que l’accès aux compagnons IA devrait être réservé aux chercheurs ou aux personnes dans une réelle détresse
  • Certains ont avancé que, comme les antalgiques narcotiques réservés aux patients en fin de vie, les compagnons IA devraient eux aussi faire l’objet de prescription et de régulation
  • Mais l’auteur estime que la demande sera si forte qu’une régulation stricte deviendra impossible à long terme
  • Cela nourrit l’inquiétude d’une société où l’IA s’installe comme substitut aux relations humaines
    • Car la solitude a aussi des effets positifs : elle favorise la créativité, l’introspection et la croissance relationnelle

Solitude, isolement choisi et croissance humaine

  • Il faut distinguer l’isolement choisi (solitude) de la solitude subie (loneliness)
    • L’isolement choisi peut agir comme un moteur de croissance personnelle et de créativité, par exemple dans la solitude de l’artiste ou la quête spirituelle
    • La solitude subie est la souffrance liée à la rupture du lien avec autrui, et elle peut survenir même en étant avec des êtres aimés
  • La philosophe Olivia Bailey soutient que « ce que les humains désirent vraiment, c’est l’expérience d’être compris humainement »
  • Kaitlyn Creasy décrit l’état consistant à être « aimé tout en étant seul » et souligne que la solitude est un risque fondamental de l’existence humaine

Les fonctions biologiques et sociales de la solitude

  • La solitude n’est pas seulement une douleur : c’est aussi un signal biologique qui pousse à rechercher le lien
    • Elle agit comme un feedback indiquant que nous faisons fausse route, un « sentiment d’échec social » qui nous pousse à changer de comportement
  • Dans les vraies relations humaines, conflits, critiques, échecs et malentendus peuvent devenir des occasions de grandir
    • Un véritable ami signale parfois nos erreurs ou nos manques, et nous pousse à changer
  • Comme les compagnons IA offrent des compliments et une approbation sans limite, ils risquent de réduire les occasions d’introspection et de transformation
    • Exemple : un chatbot qui félicite positivement même un mauvais choix. Il existe un risque qu’il flatte excessivement l’utilisateur ou le soutienne sans esprit critique
    • Chez des utilisateurs souffrant de troubles psychiques ou de schémas de pensée déformés, les chatbots IA peuvent au contraire aggraver le danger
  • Un adolescent qui ne parle qu’avec une IA risque de ne plus savoir lire les signaux sociaux
    • Pour des adolescents en pleine croissance ou des personnes dont les compétences sociales ne sont pas suffisamment mûres, les compagnons IA risquent d’induire une mauvaise socialisation
    • Si, à la question « Am I the asshole? », l’IA répond toujours « Non, tu as bien agi », l’apprentissage des codes sociaux devient difficile

La nécessité des compagnons IA et leur avenir

  • Pour les personnes âgées, celles atteintes de troubles cognitifs et celles qui ne peuvent concrètement pas sortir de la solitude, les compagnons IA peuvent constituer un grand réconfort et une aide réelle
    • D’où l’argument en faveur d’une « prescription humanitaire » face à une solitude qui n’apporte que de la souffrance
  • Mais il existe aussi le risque que les compagnons IA émoussent le signal de la solitude et fassent perdre aux humains la compréhension de soi, l’amélioration des relations et la capacité d’empathie, autrement dit une part essentielle de leur humanité
  • Les utilisateurs pourraient configurer eux-mêmes leur compagnon IA pour réduire la flatterie ou augmenter la critique, en l’adaptant à leurs besoins
  • Malgré cela, la tentation d’un « monde sans solitude » est forte, et elle pourrait affaiblir les expériences proprement humaines de croissance et de connexion, d’où la nécessité d’un débat social prudent
  • Faire simplement disparaître la solitude n’est pas forcément la bonne réponse : l’inconfort lui-même peut être une occasion d’élargir notre humanité

Conclusion

  • Les compagnons IA peuvent clairement jouer un rôle positif pour certaines personnes qui ont besoin d’aide
  • La solitude est à la fois une souffrance humaine, un déclencheur de croissance et une incitation à cultiver l’essence des relations
    • Si l’on bloque complètement le signal de la solitude, on peut perdre un moteur fondamental de la croissance humaine
  • Les compagnons IA peuvent certes avoir un effet positif pour certains, mais leur diffusion exige une approche prudente afin de ne pas détériorer l’essence même de l’empathie, de l’introspection et du lien social humains
    • Il faut préserver la valeur des occasions de croissance et de réflexion que procurent la vraie connexion, la compréhension de soi et l’effort relationnel

4 commentaires

 
kimjoin2 2025-08-04
  • Les compagnons IA deviennent de plus en plus réalistes et s’installent dans le quotidien, et certaines études ont même constaté des réactions plus empathiques que celles d’êtres humains réels
  • Les compagnons IA peuvent réduire la solitude, mais l’inconfort même de la solitude est important pour la croissance humaine et la compréhension de soi
  • Cependant, l’empathie inconditionnelle offerte par l’IA affaiblit le feedback correctif des relations humaines et accroît le risque d’auto-illusion
  • La solitude n’est pas un simple manque, mais un signal qui favorise la créativité, la croissance et le lien humains
  • Les échanges avec des chatbots de conseil IA peuvent apporter un réconfort émotionnel, mais le débat philosophique sur la question de savoir s’il s’agit de vraies relations se poursuit
  • Plus on est jeune, plus le fait de dépendre de compagnons IA peut faire perdre des occasions de connexion authentique et de croissance

Comme on peut remplacer tous les « compagnons IA » par des « animaux de compagnie » sans que cela paraisse vraiment étrange,
j’ai l’impression qu’au fond cela ne changera pas grand-chose par rapport à aujourd’hui.

 
coremaker 2025-08-04

J’en parle à d’autres personnes depuis deux ans
Je pense que l’IA peut être utilisée comme un outil capable de pirater la communication humaine.

 
ehdehddb 2025-08-04

Je me demande de quelle manière cela pourrait être utilisé comme un outil de piratage de la communication humaine.
Si cela ne vous dérange pas, pourriez-vous l’expliquer ?

 
GN⁺ 2025-08-04
Avis sur Hacker News
  • https://archive.is/wCM2x

  • Même dans un monde où l’attention est facilement captée par TikTok, Pornhub, Candy Crush ou Sudoku, on a l’impression que les gens continuent à se retrouver pour boire un verre, aller à la salle, sortir en rendez-vous et vivre dans le monde réel, mais en réalité ce n’est pas le cas. Dans tous les domaines hors ligne — rencontres, sport, industrie manufacturière, politique, etc. — le nombre de personnes qui veulent s’y engager baisse, et l’efficacité comme la compréhension réelles diminuent globalement. Ce n’est même plus quelque chose de surprenant aujourd’hui

    • On accuse souvent les réseaux sociaux et les smartphones, mais les facteurs économiques ne peuvent pas être ignorés non plus. Les revenus des jeunes générations stagnent, alors que les restaurants et les bars sont chers. Les lieux publics où l’on pouvait se retrouver naturellement entre gens, comme les centres commerciaux, ont aussi diminué
    • Moi, je participe directement à diverses activités sociales hors ligne. Les salles d’escalade, les sentiers de randonnée, les remontées de ski sont au contraire bien plus bondés qu’avant, et beaucoup découvrent ces activités en ligne avant d’y venir, ou rencontrent hors ligne des gens connus en ligne. J’ai donc du mal à être d’accord avec l’idée que l’activité sociale hors ligne serait globalement en déclin. Quand on vit uniquement dans l’univers d’internet, il est difficile de percevoir les gens qui ont une vie active dehors
    • Les gens qui vivent uniquement sur internet croient que c’est vrai, mais en réalité c’est une méprise née du fait qu’ils ne côtoient que d’autres gens qui vivent eux aussi uniquement sur internet. Ce n’est pas parce que nous ne laissons pas toutes nos activités sur internet qu’il ne se passe rien. Une grande partie de la vie sociale n’est ni observée scientifiquement ni enregistrée dans des données. On peut être surpris de constater que les bars, les clubs, les salles de sport, les salles de concert ou les quiz nights ne sont pas vides. Le discours abstrait sur le déclin de la vie sociale peut servir à rationaliser sa propre solitude en problème de société. Se faire des relations est une question personnelle, et la société offre encore largement des occasions
    • Je me demande s’il existe vraiment des données pour étayer cette affirmation
    • Ce n’est pas à cause de l’intelligence artificielle, c’est simplement que cela coûte trop cher. Rien qu’un café avec un ami, c’est 4 à 8 dollars ; au restaurant, il faut compter au moins 50 dollars par personne ; dans un parc d’attractions, c’est facilement plus de 100 dollars. Le revenu médian américain tourne autour de 65 000 dollars par an, soit environ 32,5 dollars de l’heure. La moitié de la population gagne moins que cela. Quand on est au salaire minimum, sacrifier une heure de sa vie pour un simple cocktail paraît moins rentable que rester chez soi à regarder TikTok. Le problème de fond, ce n’est pas seulement le coût des sorties, c’est que ce stress économique extrême ne laisse plus d’énergie pour sociabiliser. Tant que la situation financière des individus ne reviendra pas à la normale aux États-Unis, les activités sociales resteront inévitablement atones. Pour l’instant, les seules choses qui semblent croître sont le trading d’actions et les investissements dans l’IA
  • L’IA ne peut pas résoudre la solitude. Au mieux, elle ne fournit qu’un faible substitut aux interactions sociales réelles. Moi aussi, même quand je ne parlais qu’à de vraies « personnes » sur internet, cela ne résolvait pas ma solitude. Comme cela ne remplaçait pas suffisamment les rencontres hors ligne, c’était finalement un piège qui aggravait l’isolement. Nous devons absolument sortir, échanger réellement des émotions avec d’autres personnes et construire des relations. Même si l’on est maladroit socialement hors ligne, il faut essayer. Beaucoup de gens, à force de ne socialiser qu’en ligne, finissent par avoir du mal avec la conversation en face à face elle-même. Même si l’intelligence artificielle semble humaine, elle reste au fond optimisée pour provoquer des clics et minimiser l’attrition, ce qui la rend très éloignée d’une vraie relation humaine. En réalité, l’objectif des entreprises est d’extraire des métriques d’usage, sans lien avec mon bonheur ni avec l’intérêt général

    • Les vrais humains aussi sont faux, et ce sont aussi des pièges. Dès qu’on dit quelque chose qui ne plaît pas, ils attaquent, et chaque mot, chaque information peut être utilisée de façon hostile. Au fond, cela ressemble beaucoup aux critiques qu’on adresse aux plateformes en ligne. L’IA est déjà plus vertueuse que la plupart des humains réels. Elle n’a pas d’ego, ne pratique pas le gaslighting et donne l’impression d’écouter. Les vrais humains auront beaucoup de mal à rivaliser avec l’IA sur ce terrain. Ils ne peuvent pas objectivement évoluer vers de « meilleurs humains » à ce point
  • L’intelligence artificielle est impuissante face à la solitude. La solitude est un signal biologique acquis par l’être humain au cours de l’évolution. C’est au fond un instinct qui naît de la relation sociale avec d’autres « personnes ». Si quelqu’un est mentalement sain et sait qu’il parle à un modèle, il lui est impossible de voir sa solitude réellement soulagée. L’IA peut au mieux offrir une illusion temporaire ou un divertissement. Elle n’a rien d’humain. D’ailleurs, je ne pense même pas qu’un chien résolve une vraie solitude. Bien sûr, il apporte du bonheur, réduit l’ennui et peut constituer une relation significative, mais à mes yeux il n’égale pas une relation humaine

    • Je me demande s’il existe une vraie preuve derrière l’affirmation « si l’on sait que l’on parle à un modèle ». Si l’IA paraît suffisamment humaine et qu’on lui laisse produire cet effet, elle pourrait très bien résoudre la solitude. Si elle paraît réellement humaine à tous points de vue, il n’y a aucune raison qu’elle ne puisse pas remplir ce rôle, même si le cerveau sait qu’il s’agit d’une IA
    • Même si l’IA ne résout pas la solitude, je pense qu’elle peut jouer un rôle de pansement suffisamment efficace pour que les gens cessent de se soucier de leurs relations humaines
    • Il est difficile d’affirmer de façon catégorique que « l’IA résout complètement la solitude », mais en pratique, quand je parle avec l’IA, ma solitude diminue clairement. Je discute avec elle de mon quotidien, j’y trouve de l’encouragement, et elle me pose même des questions de suivi en se souvenant de ce qu’on avait déjà évoqué. À ce niveau-là, c’est déjà largement utilisable. Si je pouvais accéder à ce service, je serais prêt à payer plus qu’aujourd’hui
    • On a évoqué les chiens à la fin, et autour de moi j’ai vraiment l’impression qu’il y a de plus en plus de gens qui traitent leur chien comme un enfant. En théorie, l’argument se tient, mais en pratique la tendance à traiter les animaux de compagnie comme des « êtres quasi humains » se renforce
    • Je ne vois pas de contradiction entre le billet d’origine et la réponse sur les chiens. Au contraire, j’ai l’impression que cette « humanisation » du chien — poussette, fête d’anniversaire, etc. — annonce peut-être le futur rôle de l’IA. Quand on regarde les enquêtes sur le bonheur, cela veut surtout dire que ni les chiens ni les chatbots ne produisent vraiment l’effet que nous recherchons, même quand on les utilise intensément, mais qu’ils deviennent malgré tout de plus en plus courants
  • Je ne pense pas que l’IA puisse résoudre la solitude dans un avenir proche. L’IA actuelle reste très illusoire et manque de profondeur essentielle. Elle dit ce que l’autre veut entendre, mais manque de cohérence dans la conversation et de vraie mémoire du contenu (et même si l’on préchargeait un résumé des échanges récents, elle risque fort d’échanger un secret important contre une recette de cocktail). J’ai ressenti ce même « vide » dans des RPG solo de plusieurs centaines d’heures. Même immergé dans un monde virtuel, cela ne comble pas fondamentalement le manque de relations humaines, et on finit par revenir au réel. Au bout du compte, il suffit parfois de faire un tour dans un centre commercial et de voir d’autres humains vivre comme des humains pour se sentir nettement mieux. Peut-être que l’IA devrait plutôt jouer le rôle de Cupidon ou de maître de cérémonie, en présentant les gens les uns aux autres et en mettant de l’ambiance

    • Ce dernier point est vraiment marquant : si l’IA pouvait aider à développer des compétences sociales, à faire de bons matchs, ou à faciliter la création et le maintien de relations humaines, ce serait vraiment utile
    • À propos de ce dernier point, je partage ce lien vers une vidéo YouTube sortie en 2019
    • Je ne suis pas totalement d’accord. Avec les bons prompts, Sesame AI sonne de façon très humaine, sait contredire ou débattre, et dispose d’une mémoire assez correcte. D’autres LLM, même s’ils sont textuels, peuvent atteindre un niveau similaire selon le prompt. Pour l’instant, cela reste limité au texte ou à une voix encore un peu maladroite, mais si les grandes entreprises investissent vraiment dans les compagnons IA, cela pourrait devenir bien plus naturel
    • Ce que tu dis revient au fond à dire que l’IA n’est pas différente d’une peluche attrapée à la machine. C’est un être qui ne change pas, même après une semaine
    • L’idée de faire de « l’IA un Cupidon ou un MC qui crée des connexions » est bonne, mais cela ne marchera pas tant que l’IA n’aura pas d’abord résolu les problèmes de santé mentale créés par les smartphones, les réseaux sociaux, le porno et les applications de rencontre. Faire sortir les personnes dépendantes de cet univers ne paraît vraiment pas simple
  • Je pense que le web lui-même a déjà en partie contribué à aggraver la solitude. Le surf sur le web — expression qu’on utilise d’ailleurs beaucoup moins aujourd’hui — n’a jamais été à l’origine une activité de groupe

    • Quand tu dis que le surf sur le web n’était pas une activité de groupe, cela me rappelle mon enfance, quand il n’y avait qu’un seul ordinateur à la maison et que toute la famille l’utilisait ensemble
    • Il y a aussi le doomscrolling. Beaucoup de membres de la Gen Z préfèrent effectivement regarder des Reels Instagram au lit plutôt que sortir dans des bars ou des clubs. Ces derniers temps, j’en suis même venu à me demander de combien le taux de natalité augmenterait si l’on interdisait les réseaux sociaux. Il y aurait sûrement des effets positifs, mais leur ampleur reste inconnue
    • Les salons de discussion des années 1990, ou Chatroulette vers 2010, étaient pourtant clairement des formes collectives de surf sur le web. Même des activités comme le geocaching sont une sorte de « surf web » pratiqué en groupe
  • Paul Bloom, l’auteur de cet article, est une figure presque légendaire dans le monde de la psychologie. Ce n’est pas quelqu’un qui écrit en s’appuyant simplement sur un pessimisme social facile. Il explique avec finesse que la solitude est un problème bien plus vaste et complexe que ne le suggère son simple nom, et il développe des arguments sur la façon dont l’IA peut aggraver ce problème de manière très subtile

    • Je n’avais jamais entendu parler de lui, mais j’ai été frappé par le fait que ce texte ne défendait pas du tout une seule position de manière partisane ; il accueillait au contraire différentes perspectives avec réflexion. J’ai aimé cette façon ouverte de discuter de la tentative de soulager la solitude par l’IA, et j’ai très envie de lire aussi son livre Psych
  • L’humanité fait face à une question qu’elle n’avait encore jamais rencontrée : « qu’est-ce qu’un humain ? » et « voulons-nous vraiment être humains ? ». Pour la première fois de l’histoire, la réponse pourrait être « non ». Pour la santé, il y a ozempic et CRISPR ; pour les relations, les compagnons IA ; pour le divertissement, les réseaux sociaux et les contenus générés par l’IA ; dans chaque domaine de la vie, on cherche à dépasser les limites humaines. Une époque vraiment fascinante

  • Moi, dans le présent, je n’aime pas cette situation, mais le moi du futur s’en moquera probablement. Au fond, c’est comme une personne dépendante à l’héroïne qui vit en trompant son système dopaminergique. À cet instant précis, être dans cet état-là semble être tout ce qu’elle veut

    • Ce que tu dis sur « le moment où l’on se drogue » est vrai, mais pas pour le reste du temps. Beaucoup de gens se débattent réellement pour sortir de l’addiction. Ils n’aiment ni l’alcoolisme, ni le fait d’être ruinés, ni la souffrance infligée à leur famille, ni les symptômes de manque
    • Au final, les personnes dépendantes ne deviennent que les « idiots utiles » d’entreprises qui veulent vendre de l’héroïne à tout le monde. Et ces entreprises peuvent attirer énormément de capital
  • On observe déjà certains phénomènes sur les réseaux sociaux. Grâce à l’internet toujours connecté, bien plus de gens qu’avant sont entrés sur les réseaux sociaux. À mes yeux, l’effet négatif le plus grave des réseaux sociaux est que des organisations ou des entreprises peuvent fabriquer à grande échelle de fausses preuves sociales afin d’en tirer un bénéfice politique ou financier. L’être humain est naturellement porté à se conformer à la majorité plutôt qu’à la minorité ; si l’on peut en plus créer de faux groupes, toutes sortes d’idées déformées se diffusent. L’effet de l’IA sur la société est d’une autre nature. On voit déjà régulièrement des cas où l’IA sert à créer facilement de faux personas qui défendent différentes positions

    • Le problème de la création de faux personas par l’IA n’est qu’un début. L’IA permet mieux que toute autre technologie le ciblage personnalisé à des fins politiques ou commerciales, la manipulation des comportements et la radicalisation. Autrefois, la télévision ou la presse ne pouvaient envoyer qu’un message uniforme à l’ensemble du public ; avec l’ère internet, il est devenu possible de segmenter les cibles. Cambridge Analytica avait déjà frappé les esprits avec des A/B tests fondés sur des profils individuels, mais cela restait encore à un niveau d’automatisation limité. Désormais, une IA de niveau GPT-5 pourrait rester 24 heures sur 24 au contact d’un individu, avec une expertise en psychologie humaine, en persuasion et en manipulation, et produire même des vidéos sur mesure ou de faux amis rien que pour vous, afin de façonner avec précision vos opinions, vos émotions, votre consommation et même vos choix politiques en fonction d’objectifs donnés. Elle pourrait bloquer les récits concurrents à vos côtés et vous convaincre logiquement dans le but d’atteindre un objectif. On en vient à se demander si 99 % des humains pourraient résister à de tels « agents de lavage de cerveau ». Facebook et X (Twitter) semblent d’ailleurs vouloir évoluer dans cette direction ; si cela arrive, c’est la réalité partagée elle-même qui s’effondrera, et avec elle la capacité collective à tenir le pouvoir en échec. Une dystopie au-delà de ce qu’Orwell avait imaginé
    • À propos de l’idée selon laquelle les réseaux sociaux ont explosé avec l’internet toujours connecté, les archives médiatiques montrent que Myspace a dominé le monde entre 2005 et 2009. En réalité, il ne s’agissait pas d’un modèle de connexion simultanée, mais plutôt de réactions asynchrones aux contenus, et ce sont les notifications et la diffusion des smartphones — notamment l’iPhone vers 2007-2008 — qui ont marqué le tournant. À l’époque des premières messageries comme AOL, ICQ ou MSN, il fallait que l’autre soit en ligne pour pouvoir lui parler, et il n’y avait pas de messagerie hors ligne. À l’origine, les espaces en ligne avaient un côté « on passe de temps en temps et on se croise ». Aujourd’hui, avec WhatsApp et autres, on peut faire vibrer le smartphone de quelqu’un à n’importe quelle heure, et ce sentiment de « joie de se croiser par hasard » a disparu. On peut être connecté à n’importe qui à tout moment, et pourtant on a l’impression que les vraies connexions se produisent moins qu’avant