Le collyre qui améliore la vision de près liée à la presbytie reçoit l’aval de la FDA

• La Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis a approuvé le collyre VIZZ, qui améliore la vision de près sans lunettes jusqu'à 10 heures chez les adultes souffrant de presbytie
• VIZZ est le premier collyre contre la presbytie basé sur l'aceclidine; en contractant légèrement la pupille, il crée un effet de pinhole pour améliorer la focalisation de près et préserver la vision lointaine
• Contrairement aux collyres contre la presbytie déjà disponibles, comme Vuity, il a très peu d'effet sur les muscles d'accommodation, ce qui limite des effets indésirables comme la baisse de vision à distance
• Aucun effet indésirable grave n'a été rapporté après plus de 30 000 administrations
• Sa mise sur le marché aux États-Unis est prévue au 4e trimestre 2025, et il devrait marquer un tournant majeur vers une ère du traitement de la presbytie sans lunettes

---

Le collyre VIZZ : une approbation innovante de la FDA dans le traitement de la presbytie

Vue d'ensemble

• VIZZ est une solution ophtalmique à base d'aceclidine développée par le laboratoire LENZ Therapeutics, le premier traitement approuvé par la FDA pour améliorer la vision de près chez les adultes atteints de presbytie
• Une administration quotidienne améliore la vision de près pendant jusqu'à 10 heures
• Sa commercialisation aux États-Unis est prévue au 4e trimestre 2025

Approbation de la FDA et points clés

• La Food and Drug Administration (FDA) a approuvé le collyre VIZZ basé sur l'aceclidine pour améliorer la presbytie chez les adultes
• Cette approbation signifie qu'il s'agit d'une nouvelle option thérapeutique pour une large part des 128 millions d'adultes américains atteints de presbytie
• Le PDG de LENZ Therapeutics a souligné que cette approbation de la FDA est le résultat de l'engagement des patients, des participants aux essais cliniques et des équipes de recherche

Mode d'action et différenciation

• Avec son principe actif à base d'aceclidine, VIZZ contracte doucement la pupille et crée un «effet de sténopé», comparable à la réduction du diaphragme d'un objectif photo, pour mieux voir les objets de près
• Contrairement aux autres collyres contre la presbytie, il a très peu d'effet sur les muscles d'accommodation (muscle ciliaire), ce qui réduit les effets secondaires comme la baisse de la vision de loin (myopisation)
• Une goutte quotidienne améliore la vision de près pendant jusqu'à 10 heures
• Il permet de lire sans lunettes, tout en provoquant très peu les effets indésirables signalés avec les traitements antérieurs, comme la douleur oculaire ou les effets liés au muscle ciliaire

Comparaison avec les traitements existants

• Comparé à Vuity (chlorhydrate de pilocarpine), lancé en 2021, Vuity améliore la vision de près par un mécanisme à double action, mais peut provoquer des effets secondaires tels qu'une sensation de lourdeur des paupières et, plus rarement, des complications de la rétine
• À l'inverse, VIZZ agit de manière sélective sur la pupille, avec une moindre probabilité d'effets secondaires, une action rapide et une durée prolongée

Essais cliniques et sécurité

• L'approbation de la FDA repose sur les résultats de trois essais randomisés de phase 2, en double aveugle et contrôlés (chez plusieurs centaines de participants)
• Sur un total de plus de 30 000 administrations, il n'a pas été observé de mauvaise tolérance avec des effets indésirables graves

Contexte sociétal de la presbytie et importance de VIZZ

• La presbytie est un phénomène inévitable lié au vieillissement, qui touche presque tous les adultes de plus de 45 ans
• Avec environ 128 millions d'Américains touchés par la presbytie, VIZZ pourrait devenir une option thérapeutique de référence
• Jusqu'ici, les patients devaient surtout dépendre des lunettes ou des lentilles de contact, même si la progression est souvent rapide et inconfortable

Calendrier de lancement et attentes

• LENZ Therapeutics prévoit un lancement commercial aux États-Unis au 4e trimestre 2025
• Il s'agit actuellement du seul collyre à base d'aceclidine approuvé par la FDA
• Il est salué pour sa «mise en œuvre rapide», ses «avantages distinctifs» et sa «durée d'efficacité prolongée» chez la majorité des patients presbytiques

Références et base de preuve

• Cette approbation repose principalement sur les données cliniques fournies par le laboratoire
• Les publications par les pairs n'ont pas encore été publiées, mais en ophtalmologie et dermatologie, la publication d'articles après commercialisation est une pratique courante
• Les informations officielles de la FDA sont consultables ici

[bus710]

Ce type de médicament n’apparaît qu’occasionnellement dans les actualités, mais, en général, il ne dépasse pas nettement le niveau d’un collyre mydriatique… Sans doute, la sécurité n’était pas souvent garantie lors d’un usage prolongé.

Je pense qu’il est probablement plus sûr de l’utiliser seulement une ou deux fois par semaine. Un usage plus fréquent et sur une plus longue durée peut entraîner plusieurs problèmes.

[cronex]

L'astigmatisme ne peut-il pas être traité ? 😢

[stdcarrot]

Il semble qu'il y ait une erreur dans la traduction du titre.
Le contenu semble porter sur la correction de l'hypermétropie provoquée par la presbytie.
Le terme coréen désignant la myopie signifie « un état où l’on voit bien uniquement de près », c’est-à-dire la near vision acuity.
« Fix near vision » signifie que l’on a corrigé un problème de vision de près (qui était mauvais),
ce qui me semble correct si l’on dit qu’on a corrigé le problème d’hypermétropie lié à la presbytie, ou plutôt corrigé la vision de près.

[xguru]

Ah, j’ai raccourci le titre lié à l’IA et j’ai fait comme ça. Je l’ai déjà mis à jour.

[redreamer]

Vous modifiez directement le titre avant de le publier ?
Je me demande comment vous sélectionnez les articles, les publiez, et traduisez aussi les commentaires de manière aussi fluide. :D

[GN⁺]

Avis de Hacker News

• L’approbation par la FDA se fait sur la base des données cliniques soumises par le laboratoire, il faut le noter. Aucun article soumis à relecture par les pairs n’a encore été publié. En ophtalmologie et en dermatologie, il est courant que la publication arrive après l’approbation. Je me demande pourquoi les résultats sont publiés après l’autorisation: ça semble irrationnel au premier abord, mais il doit bien y avoir une raison.
  • Cela semble dû au fait que la FDA a du mal à exercer pleinement son influence face au lobbying de l’industrie et aux réductions budgétaires. On a fini par créer un système que l’industrie peut faire tourner comme elle l’entend.
  • Le processus de publication d’un article prend plus de temps que l’examen FDA. Quand les résultats finaux d’un essai clinique sont disponibles, ils sont généralement transmis à la FDA en 1 à 2 mois, mais la rédaction de l’article, les relectures des co-auteurs, la soumission au journal et les retours prennent globalement 12 à 17 mois. La FDA, elle, peut approuver en 3 à 4 mois au mieux, et dans le pire des cas en 12 mois. C’est donc normal que la publication arrive après l’approbation.
  • Avant l’approbation, il est interdit de vendre, distribuer ou faire du marketing à des groupes de pairs comme les professionnels de santé.
  • Il y a sans doute aussi des raisons liées à l’impact sur le marché boursier, etc.
• J’ai entendu dire que pour les chirurgies LASIK/SMILE, on recommande souvent la monovision quand la presbytie commence. On garde un œil à 0 dioptrie et l’autre autour de -1 dioptrie, pour voir au loin d’un côté et de près de l’autre. La perception de la profondeur diminue un peu, mais ce n’est pas trop mauvais. Si vous avez une expérience personnelle, je serais curieux d’avoir votre avis. On peut sans doute obtenir un effet similaire avec des lentilles de contact.
  • Je suis né avec une vision anormale: -4 à gauche et +2 à droite. Quand l’âge a apporté le besoin de lunettes de lecture, j’ai découvert que des lentilles réglées un peu plus pour la distance à droite et la vision de près à gauche me convenaient mieux. L’un de mes yeux a une vision quasi légale de non-voyant au-delà de 3 pieds, donc la profondeur était déjà faible de base, mais tant qu’il y a de la profondeur, faire un peu varier la focalisation ne supprime pas la fonction.
  • Je recommanderais l’Evo ICL. Il s’agit d’une technique d’implantation directe de lentille, similaire à une chirurgie de la cataracte. Par rapport au LASIK, la lentille implantée est retirable, donc réversible, avec des avantages sur la sécheresse oculaire, la durée de récupération, la baisse de vision nocturne et la protection UV. L’inconvénient est qu’il est un peu cher. En savoir plus sur l’Evo ICL
  • J’ai aussi vécu avec une monovision après LASIK pendant 5 ans. Le cerveau s’adapte en quelques semaines et en oublie presque totalement l’existence. On ne la perçoit que si on ferme un œil ou qu’on regarde des objets en dehors du champ visé, donc c’est globalement une manière efficace de conserver la vision de loin et de près en même temps. Je sais qu’il y a quand même des gens qui n’aiment pas.
  • Mon père a aussi été opéré de cette façon et en est très satisfait. En revanche, il fallait absolument une période d’essai d’environ un mois avec des lentilles de contact avant l’opération pour tester l’effet. Comme cela peut ne pas convenir à chacun, il faut absolument essayer puis décider.
  • Une bonne idée pourrait être d’acheter une paire de lunettes de lecture à +1 dioptrie et d’en retirer une seule lentille. J’en ai plusieurs lunettes de lecture peu chères; en masquant un côté avec le doigt, on peut obtenir un effet assez proche. C’est juste un peu moins pratique qu’une vraie paire de lunettes de lecture.
• Ce médicament ne réduit que la pupille? La netteté va sûrement s’améliorer, mais la lumière atteignant la rétine diminue.
  • Oui. Plus l’éclairage est fort, plus la pupille se contracte, donc la lecture est facilitée. Avec ce médicament “innovant”, qui réduit la pupille, on finira probablement par devoir augmenter la luminosité pour relire. Je me demande si c’est tout.
  • Maintenant je repense à une phrase marketing: “Bottled Squintz®” — une méthode à utiliser quand plisser les yeux est trop pénible ou embêtant.
  • En urgence, on peut créer un tout petit trou de type “pinhole” avec le doigt pour obtenir un effet similaire. Mais les inconvénients sont identiques: il devient plus difficile de lire dans l’obscurité. Les lentilles de type pinhole sont utilisées sur un seul œil pour cette raison. Je pense qu’on utilisera ce médicament sur un seul œil aussi.
  • Ce qui gêne le plus avec la presbytie, c’est déjà quand il fait sombre. Une lumière plus forte est en revanche plus favorable à la lecture de petits caractères.
• Ce médicament est destiné à la presbytie (vision de près floue). La myopie, elle, rend la vision de loin floue. Je veux partager une méthode que j’ai lue sur HN pour inverser ma propre myopie: dehors, je faisais le point sur une distance lointaine (plus de 15 m), puis directement sur mon doigt, en alternant près et loin. En répétant cet exercice, une myopie légère a été totalement inversée et ma vue est restée à 20/20 depuis. J’espère que ça aidera. Voir l’article associé
  • C’est juste un va-et-vient rapide? On parle de combien de temps au total, en minutes? J’aimerais vraiment essayer.
• Comme mentionné dans l’article, il y avait déjà un produit similaire, Vuity, depuis près de 5 ans. Vuity n’a pas la cote. L’article dit que c’est à cause des effets secondaires, mais à mon avis c’est juste que les gens ne veulent pas continuer à acheter ce produit en dépensant de l’argent sur la durée.
  • Dans l’article, Vuity ciblait le muscle de l’accommodation du cristallin, alors que ce nouveau médicament serait le premier à agir de manière sélective sur le muscle qui contrôle la taille de la pupille. C’est une grosse différence.
• Quel est le prix de ce produit? J’aimerais pouvoir l’essayer tout de suite. Il y a peu, j’ai commencé à avoir besoin de lunettes de lecture, et ça perturbe sérieusement mon quotidien et mes loisirs. Je ne m’attendais pas à devoir porter des lunettes de lecture.
  • “D’après l’appel aux investisseurs, le prix pour 25 doses de VIZZ (pour un mois) est de 79 $. Trois mois (à acheter via une pharmacie électronique dédiée) coûtent 198 $ (66 $/mois). La distribution d’échantillons aux États-Unis est prévue à partir d’octobre 2025, et la vente commerciale officielle devrait démarrer à la mi-T4 2025.”
  • Avec des lunettes de lecture à 15 $, ça fait tenir quelques années si on fait attention. C’est un prix qui fait réfléchir.
  • Vers le milieu de la quarantaine (ma tranche d’âge), l’implant IOL peut être une option à considérer. Ce fut une expérience qui a totalement changé ma vie. En calculant, à un coût annuel d’environ 1000 $, après 7 à 8 ans, l’implant devient finalement moins cher.
  • Le positionnement semble comparable à des lentilles jetables haut de gamme. Il y a de la tentation, mais moi j’ai besoin de quelque chose de durable plus de 10 heures par jour.
• Les nouvelles sont arrivées au moment où l’on commence juste à accepter le besoin de lentilles multifocales (double foyer).
• Sujet intéressant. Je commence à me demander si on ne glisse pas vers une ère de “Subscription Lenses” plutôt que l’ordonnance de lunettes.
  • Pourquoi les lentilles jetables quotidiennes auraient-elles pris le dessus sur les lentilles réutilisables? On est enfin à un conditionnement mensuel (28 jours). Il peut bien sûr y avoir des raisons médicales ou de commodité, mais même si des produits réutilisables durables étaient développés, il semble plus rentable pour les entreprises d’avoir des usages plus courts, donc de favoriser les jetables.
• “VIZZ dit qu’elle réduit la pupille en douceur”. Alors ne peut-on pas obtenir le même effet avec un éclairage plus intense? Je m’attendais à un médicament qui améliore vraiment la souplesse de la lentille.
  • Oui. La lumière forte donne le même effet. Au contraire, la vue devient encore plus floue dans le noir. Mon ophtalmologue m’a aussi dit ça, et ni lui ni moi n’avons ressenti de réel avantage.
  • En joignant le doigt d’index et le pouce, on peut faire un petit trou et obtenir une mise au point similaire.
  • Même si c’est dit “en douceur”, est-ce vraiment sûr à long terme? Quand la lumière intérieure baisse, la pupille se dilate pour une raison. Je me demande si c’est une bonne idée de forcer chimiquement cette réponse naturelle. Il vaudrait sans doute mieux garder la lumière elle-même élevée.
  • C’est peut-être pourquoi je garde mon téléphone à 100 % de luminosité quand je lis.
• Je ne sais pas si ce produit nécessitera une ordonnance ou s’il sera en vente libre (OTC). Quelqu’un sait?