- Aux États-Unis, les utilisateurs d’Apple Watch Series 9, Series 10 et Ultra 2 peuvent de nouveau utiliser la mesure de l’oxygène sanguin via une mise à jour logicielle
- Une mise à niveau vers iOS 18.6.1 et watchOS 11.6.1 est nécessaire, après quoi les données d’oxygène sanguin sont traitées sur l’iPhone
- Le rétablissement de cette fonctionnalité est rendu possible par une récente décision des douanes américaines
- Les produits achetés hors des États-Unis ou les appareils disposant déjà de la fonctionnalité d’oxygène sanguin ne sont pas concernés
- Apple indique proposer diverses fonctionnalités innovantes de santé et de sécurité afin d’aider les utilisateurs à mieux gérer leur santé
Aperçu de la mise à jour
- Apple prévoit de proposer, via une mise à jour logicielle, une nouvelle fonctionnalité de mesure de l’oxygène sanguin à certains utilisateurs d’Apple Watch Series 9, Series 10 et Apple Watch Ultra 2
- Cette mise à jour sera disponible pour les clients utilisant ces modèles aux États-Unis lorsqu’ils mettront à jour leur iPhone (iOS 18.6.1) et leur Apple Watch (watchOS 11.6.1)
Nouveau mode de mesure de l’oxygène sanguin
- Après la mise à jour logicielle, les données du capteur via l’app Blood Oxygen sont mesurées directement sur l’Apple Watch, puis analysées et calculées sur l’iPhone jumelé
- Les résultats de mesure peuvent être consultés dans l’app Health (section Respiratoire) sur l’iPhone
- Les produits vendus aux États-Unis qui proposaient déjà la fonctionnalité d’oxygène sanguin, ainsi que les produits achetés hors des États-Unis, ne sont en aucun cas affectés
Contexte
- Cet ajout et rétablissement de la fonctionnalité a été rendu possible par une décision récente de l’Office des douanes et de la protection des frontières des États-Unis (CBP)
Le soutien d’Apple aux fonctionnalités de santé
- Apple affirme poursuivre le développement de fonctionnalités de santé, de bien-être et de sécurité de premier plan, fondées sur des bases scientifiques et centrées sur la protection de la vie privée
- Les Apple Watch Series 9, 10 et Ultra 2 proposent diverses fonctionnalités telles que les notifications de rythme cardiaque irrégulier, l’app ECG, les notifications d’apnée du sommeil, la détection des chutes, le suivi du sommeil, la détection de la température du poignet, l’app Vitals, l’app Noise, l’app Médicaments et l’app Mindfulness
- Apple indique que son objectif est ainsi d’aider les utilisateurs à adopter un mode de vie plus sain
1 commentaires
Avis Hacker News
Apple a eu un litige de brevets avec Masimo à cause de cette fonctionnalité, donc Apple a contourné le problème en continuant d’utiliser les capteurs de l’Apple Watch mais en faisant calculer la saturation en oxygène par l’iPhone
En réalité, le matériel lui-même reste inchangé : le principe consiste à projeter sur la peau une lumière d’une certaine longueur d’onde depuis l’arrière de la montre, puis à mesurer la lumière réfléchie
La fréquence cardiaque utilise le vert (525 nm) et l’infrarouge (850–940 nm), tandis que la saturation en oxygène utilise la lumière rouge (660 nm), ajoutée en 2020
Désormais, c’est l’iPhone qui calcule le ratio d’absorption entre le rouge et l’infrarouge, puis applique une constante de correction fondée sur des données expérimentales pour estimer la saturation en oxygène du sang
Si vous voulez en savoir plus sur le principe technique, voir ici
Les brevets logiciels sont vraiment nuisibles
On faisait déjà ce genre d’expérience au lycée il y a 30 ans, donc j’ai du mal à admettre qu’une chose pareille puisse être brevetée
Je me demande s’ils ne pourraient pas pousser le contournement une étape plus loin : faire la mesure sur la montre, le calcul sur l’iPhone, puis renvoyer le résultat à la montre
Techniquement, tout le calcul serait fait sur l’iPhone et la montre ne servirait que de périphérique d’entrée/sortie
D’après le lien, le brevet concerné expire en 2028
Ce brevet est vraiment absurde : si le traitement est fait par le CPU de la montre, c’est une violation, mais si les données sont envoyées vers un autre CPU (l’iPhone), ça ne l’est plus
Le simple fait qu’on puisse aboutir à ce genre de distinction me semble être un signe évident que le brevet lui-même est bancal
D’après mon expérience, la mesure de l’oxygène sanguin sur l’Apple Watch était ridiculement imprécise
Les résultats variaient énormément, et il m’est même arrivé d’avoir 80 % de saturation
Si cette valeur était réelle, cela voudrait dire qu’il faudrait partir immédiatement aux urgences
Les oxymètres de pouls classiques au doigt me semblent peu coûteux et fiables
Les oxymètres peuvent eux aussi avoir une erreur de 2 à 4 % selon différentes variables
Des facteurs comme la mélanine, donc la couleur de peau, peuvent aussi provoquer des erreurs de mesure : chez les personnes à la peau foncée, un niveau d’oxygène dangereusement bas peut être affiché comme normal
Pendant le COVID, on surveillait souvent le SpO2 jusqu’au dernier chiffre, mais la FDA a aussi rappelé en continu les limites de ces mesures
En pratique, à 80 % de saturation, on serait inconscient et incapable d’effectuer la mesure
Pour les médecins, les faux négatifs sont une préoccupation majeure, pas seulement les faux positifs
Articles liés : Johns Hopkins : couleur de peau et oxymètres, FDA : limites des oxymètres de pouls
Le critère de la FDA est qu’une mesure de l’oxygène sanguin doit respecter une marge d’erreur de 6 % dans plus de 95 % des cas
Normalement, il faut regarder la tendance dans la durée plutôt qu’une valeur individuelle
Après avoir reçu un diagnostic d’apnée du sommeil, j’ai souvent vérifié mon oxygène sanguin avec l’Apple Watch, et certaines mesures descendaient jusqu’à 75 %, ce qui m’a inquiété
Ensuite, un examen officiel du sommeil a confirmé que mon taux d’oxygène restait au-dessus de 95 %, et j’ai compris que la mesure de la montre dépendait énormément des réglages, comme le serrage au poignet ou la position
En conclusion, je trouve la fiabilité de l’Apple Watch très faible
Mon Garmin et mon oxymètre au doigt donnent exactement les mêmes valeurs
Je n’ai pas eu ce problème avec ma Series 9, achetée fin 2023
Elle indiquait presque toujours plus de 95 %, avec des valeurs proches de celles de l’oxymètre au doigt
En cas de litige sur les brevets, je ne comprends pas pourquoi il serait plus important de protéger Masimo que de permettre aux consommateurs d’utiliser la fonctionnalité
Le droit des brevets est certes important, mais j’ai l’impression que Masimo était surtout obsédé par l’idée de soutirer de l’argent à Apple plutôt que de fournir au public un produit réellement utile
Les brevets existent précisément pour créer une rente
Leur but n’est pas de maximiser à court terme le bénéfice pour le plus grand nombre, mais de limiter l’usage pour permettre à l’inventeur de gagner davantage
La théorie veut qu’à long terme ce mécanisme encourage davantage d’inventions, et ce n’est pas au tribunal de peser l’intérêt social au cas par cas
Il ne regarde qu’une seule chose : le produit enfreint-il le brevet ou non
Le « rent-seeking » des brevets, ce n’est pas justement l’intention d’origine ?
Le système des brevets a été conçu comme un mécanisme d’incitation à l’invention
Dans cette affaire, ce n’est pas un tribunal qui a tranché, mais l’ITC (Commission américaine du commerce international)
Je trouve étrange qu’une agence gouvernementale puisse ainsi bloquer la vente de produits sans passer par les tribunaux
On dirait plutôt un sujet qui devrait être réglé par une action en justice
Je suis d’accord : aujourd’hui, les brevets fonctionnent précisément comme ce genre de mécanisme de rente
Parce qu’Apple a délibérément enfreint le brevet
En réalité, Apple a eu énormément de chance que le juge n’exige pas aussi un rappel matériel
Ils auraient même pu tenter un autre contournement bancal en exposant seulement une fonctionnalité précise via une API pour laisser les utilisateurs se débrouiller
Aux États-Unis, les fonctions liées à la santé sont prises très au sérieux, mais quand les tribunaux voient des éléments clairs de préjudice causé par Apple, ils ne s’arrêtent pas à l’importance concrète de la fonctionnalité
Le fait de déporter le calcul vers le téléphone est vraiment comique
C’est une solution tellement évidente qu’on se demande presque pourquoi elle n’a été mise en place que maintenant
J’imagine qu’il a fallu du temps pour l’examen juridique, et qu’ils ont seulement maintenant estimé cela faisable
J’ai cette fonction sur ma montre Garmin, mais je la trouve assez peu utile
Pendant le sommeil, l’oxygène semble surtout dépendre de la force avec laquelle j’ai bu ce jour-là, et en plus ça vide la batterie à une vitesse folle, donc j’ai fini par la désactiver
Au final, je fais davantage confiance à l’oxymètre au doigt que j’avais acheté pendant la période COVID
Je trouve intéressant que l’Apple Watch utilise un SoC assez puissant mais déporte quand même le calcul sur l’iPhone
C’est peut-être pour éviter de consommer la batterie de la montre et utiliser plutôt celle de l’iPhone
J’espère qu’un suivi de la glycémie arrivera bientôt
Je me demande si on peut maintenant mesurer la glycémie sans se piquer le doigt
À la base, je ne m’intéressais pas du tout aux smartwatches
Mais si elles pouvaient servir pour un CGM (surveillance continue du glucose), ça me tenterait énormément
Je déteste accrocher le capteur à un coin de porte et l’arracher, ou laisser des traces d’adhésif sur la peau
Le suivi de l’O2 est imprécis et peu fiable comparé à un véritable oxymètre de pouls
Pour être clair
Le retour de cette fonction signifie qu’un iPhone est désormais indispensable
Ce n’était pas le cas dans les versions précédentes
Je me demande quelle est cette décision des douanes américaines
C’est probablement cette décision (en date de janvier 2025)
Le brevet porte sur un « dispositif non invasif de mesure de signaux physiologiques porté par l’utilisateur »
Apple semble donc avoir tenté d’éviter le brevet en déplaçant le calcul vers un appareil que l’utilisateur ne porte pas, c’est-à-dire le téléphone, selon mon interprétation
Lien vers le brevet d’origine
C’est fascinant qu’une telle décision puisse tout simplement exister