Framework Laptop 16

• Le Framework Laptop 16 est un ordinateur portable modulaire qui permet aux utilisateurs de prolonger la durée de vie de l’appareil grâce à des mises à niveau et réparations effectuées par eux-mêmes
• Contrairement aux ordinateurs portables classiques, il se distingue par une conception spécialement pensée pour remplacer ou personnaliser chaque composant
• Il offre une solution adaptée aux développeurs et aux professionnels de startup intéressés par un matériel informatique durable
• Il est possible de consulter facilement et rapidement les pièces ainsi que les informations de mise à jour via la communauté et le site officiel
• Il propose une nouvelle approche innovante du marché traditionnel des ordinateurs portables

---

Présentation du Framework Laptop 16

• Le Framework Laptop 16 met en avant le concept d’ordinateur portable modulaire pouvant être mis à niveau et réparé directement par l’utilisateur, en permettant une remplacement libre des composants et la réparation
• Contrairement aux ordinateurs portables classiques, sa structure permet à l’utilisateur de remplacer et mettre à niveau facilement différents éléments comme la mémoire, le stockage, le clavier ou encore le module graphique
• Il offre aux développeurs, aux professionnels de l’IT et aux acteurs des startups qui recherchent un environnement numérique durable les avantages d’une réduction des coûts à long terme et d’une meilleure protection de l’environnement
• Les informations sur les pièces, les modules d’extension et le matériel de rechange sont fournies de manière transparente via le site officiel et la communauté
• Contrairement aux ordinateurs portables traditionnels, fermés et difficiles à faire évoluer, son principal atout réside dans une personnalisation sur mesure pilotée par l’utilisateur

Procédure d’accès au site officiel et guide

• Lorsqu’un utilisateur accède au site officiel frame.work, il doit passer par une vérification de sécurité de la connexion ainsi qu’une vérification humaine
• Après cette procédure d’authentification, la plupart des informations et les dernières actualités produits peuvent être consultées rapidement et en toute sécurité
• Le site nécessite l’utilisation de JavaScript récent et des cookies, et l’utilisateur doit ajuster correctement les paramètres de son navigateur

Pourquoi le Framework Laptop 16 est important

• Le Framework Laptop 16 repose sur un écosystème ouvert de mise à niveau d’ordinateurs portables que les fabricants traditionnels ne proposaient pas
• Sa conception permet de maximiser la durée d’exploitation possible d’un investissement matériel et de répondre avec souplesse à l’évolution des besoins métier
• Les développeurs et professionnels de l’IT peuvent personnaliser efficacement leur machine selon leurs propres spécifications et leur workflow
• Sa conception modulaire et la transparence des informations expliquent pourquoi il attire l’attention comme option matérielle innovante

[GN⁺]

Avis Hacker News

• Bien que ce soit un portable 16 pouces, certains se plaignent que les touches fléchées soient trop petites, et regrettent aussi l’absence du groupe de touches PgUp, PgDn, Home, End, Insert, Delete. Il y a le souhait qu’une marque axée design comme Framework montre aussi de l’innovation sur le clavier. C’est d’ailleurs pour cela qu’ils utilisent des ThinkPad depuis trois machines d’affilée. Ils apprécient aussi les boutons de souris au-dessus du trackpad, car ils aiment le combo déplacement au pouce et clic au doigt.
  • À propos du groupe de touches PgUp, PgDn, Home, End : sur le clavier actuel de première génération du Framework 16, PgUp/PgDn sont assignées à fn+flèche haut/bas, et Home/End à fn+flèche gauche/droite. Personnellement, c’est même plus pratique que des touches physiques. Quand on utilise Home/End, on a souvent aussi besoin des flèches haut/bas, donc le mouvement de la main s’enchaîne bien.
  • Au moins, ce clavier Framework a l’avantage d’avoir des touches fléchées toutes de la même taille. C’est bien mieux que ce design courant et peu pratique où les flèches gauche/droite sont environ deux fois plus grandes que celles du haut/bas.
  • J’aimerais qu’il y ait un léger espacement entre les touches de fonction, comme entre esc/F1, F4/F5, F8/F9. ThinkPad le fait de façon très subtile. On sent la séparation au toucher, ce qui réduit les erreurs quand on appuie sur des raccourcis de débogage. Le fait que les flèches soient petites ne me gêne pas non plus, c’est même plus facile à contrôler au toucher.
• Ravi de voir qu’une option GPU AMD reste disponible. Les expériences avec NVIDIA sous Linux n’ont pas été bonnes. Toutes les autres améliorations, comme le capot ou le clavier, sont également bienvenues.
  • C’est curieux de voir que chacun a ses propres problèmes sous Linux. Moi, c’est toujours AMD qui m’a causé des soucis, jamais NVIDIA.
  • Je venais dire exactement la même chose. À la fin des années 2010, j’utilisais au travail un Lenovo P50 fourni par l’entreprise avec une Nvidia Quadro M2000M, et l’expérience Linux était tellement catastrophique que je me suis juré de ne plus jamais reprendre du NVIDIA. Framework comme NVIDIA ont aussi un historique de pilotes Linux un peu bancals, donc je ne vois pas de raison d’y revenir. Mais c’est intéressant de voir qu’ici beaucoup ont eu de bonnes expériences avec NVIDIA.
  • Pour info, tous les nouveaux pilotes Nvidia présents et futurs sont open source à partir de Blackwell.
  • J’aimerais bien pouvoir mettre à niveau un Framework existant vers cette configuration. La possibilité d’upgrade au sein de la gamme est attrayante, mais à chaque nouvelle ligne de produits, les anciens modèles donnent un peu l’impression d’être jetés, et c’est frustrant.
  • Depuis la sortie du Steam Deck de Valve, beaucoup d’investissements ont été faits dans les pilotes GPU AMD. Sous Linux, AMD est donc aujourd’hui le meilleur choix pour un usage desktop et gaming. L’époque où les pilotes propriétaires Nvidia étaient la valeur sûre est révolue, notamment sous Wayland mais aussi sur l’ancien X11. Les pilotes Intel sont tout à fait corrects grâce au même codebase Mesa. Comme ROCm ne dépend plus d’AMD Pro, les pilotes GPU par défaut des distributions récentes suffisent. Seuls certains logiciels propriétaires destinés aux pros continueront à recommander Nvidia, mais dans la plupart des cas, si on n’a pas réellement besoin de CUDA sous Linux, il n’y a plus de raison de s’entêter avec Nvidia. Si CUDA est nécessaire, mieux vaut louer du temps dans le cloud ou monter une station de travail GPU séparée. En revanche, comme Nvidia domine largement Windows (4:1 selon les stats Steam), beaucoup d’utilisateurs Linux continueront probablement à souffrir des problèmes de pilotes GPU.
• Je peux répondre aux questions sur le nouveau produit.
  • Je me demande pourquoi on n’obtient pas sur les portables Windows/Linux modernes une expérience de touchpad au niveau d’un MacBook. Je ne sais pas si c’est un problème logiciel, si certains fournisseurs de composants ne vendent pas leurs pièces, ou s’il y a des brevets en jeu. J’ai utilisé plusieurs portables ces dix dernières années, et aucun n’a approché l’expérience d’un MacBook. Le Framework Laptop 16 a l’air vraiment génial, je compte en commander un plus tard cette année. J’aimerais aussi pouvoir l’upgrader si un GPU avec plus de VRAM sort.
  • Le fait que le Framework 16 prenne en charge la charge 240W en 48V/5A tout en restant à l’avant-garde de l’USB PD est impressionnant. En tant que premier fabricant de portables à proposer du 240W, je me demande s’il y a eu des problèmes terrain ou des particularités liés à cette charge en 48V.
  • Je veux uniquement des touchpads avec boutons. Les clickpads modernes sont trop inconfortables, au point de me faire mal au poignet, et certains workflows deviennent impossibles. Du coup, j’utilise une souris externe en plus. Je ne comprends pas pourquoi plus aucun fabricant ne propose de touchpad avec boutons.
  • En cliquant sur le lien "Already an owner", j’ai été redirigé vers la page roumaine alors que je suis aux États-Unis : https://frame.work/ro/en/marketplace?compatibility%5B%5D=laptop_16_amd_ryzen_7040_series&compatibility%5B%5D=laptop_16_amd_ryzen_ai300_series
  • Le fait d’avoir pu accéder à une NVIDIA 5070 est vraiment impressionnant. J’ai juste une question : la limitation à 100W de la 5070 vient-elle du connecteur de docking ou du refroidissement ?
• Je serais curieux d’avoir un retour de quelqu’un qui utilise Framework comme portable principal au quotidien, comparé à un MacBook M1/M2/M3 en termes d’autonomie et d’expérience. Dans notre groupe, on renverse souvent du thé, donc on remplace régulièrement clavier et carte mère, et AppleCare est très pratique. J’utilise un M1 à la maison et un M3 au travail sans problème. J’aimerais connaître l’expérience de ceux qui utilisent encore un Framework de première génération au quotidien.
  • Côté batterie, rien ne rivalise avec Apple Silicon, même parmi les portables de performances comparables. Avec un Framework 13 équipé d’une carte Intel 12e génération + batterie 55Wh + Ubuntu, j’atteignais au maximum 6 heures. En passant à une carte AMD 7040 + batterie 61Wh + Fedora, je dépasse les 8 heures. L’Ultra 7 155H est similaire. Le FW16 a bien une batterie de 85Wh, mais je ne pense pas qu’il soit conçu en priorité pour le travail mobile et l’autonomie. Il n’existe pas de profil officiel de gestion d’énergie sous Linux, il faut donc s’appuyer sur les réglages de la communauté. Si l’autonomie par défaut est cruciale et qu’on ne se soucie pas du processus de remplacement, alors il vaut mieux prendre un MacBook. Si Linux est la priorité absolue, un M1/M2 avec peu de cycles batterie et Fedora Asahi Remix peut être un meilleur choix.
  • Au travail, j’utilise un MBP M2 Max, et à la maison un Framework 16. Le MBP est plus abouti et plus robuste, et son autonomie est meilleure. Cela dit, au-delà du matériel, il y a aussi la différence d’OS entre les deux. Le Framework 16 est très pratique grâce au grand nombre de ports, que je peux placer comme je veux. À chaque connexion à un écran externe, je peux remplacer un port USB par du HDMI, ou échanger pour avoir plus d’USB-A si besoin. Le seul regret est que tous les ports ne fonctionnent pas à toutes les positions. J’ai acheté le Framework pour sa réparabilité et son ouverture, et j’en suis satisfait.
  • J’utilise toujours un Framework de première génération (i7 11e génération), sans autre machine à côté. J’ai déjà renversé presque un litre de lait sur le clavier, mais j’ai pu le remplacer pour pas cher. Linux fonctionne bien sans problème de pilotes. Le point faible, c’est une autonomie catastrophique : je dois presque toujours le laisser branché. Quand il est sur secteur, je limite le CPU à 1000MHz, ce qui suffit pour Vim et ce genre d’outils. La compilation est un peu lente, mais comme je fais du Go, ce n’est pas gênant. Le ventilateur est bruyant, et un bug de capteur provoque parfois un throttling à 200MHz. Côté Framework, on ne m’a proposé ni aide particulière ni remplacement. Comme je ne fais pas de gaming ni de tâches lourdes, je pense pouvoir le garder encore 5 ans.
  • J’ai utilisé un Framework 13 de première génération, puis je l’ai upgrade l’an dernier avec une carte mère Intel 12e génération i7-1280P. La carte d’origine avait un problème de batterie BIOS, mais elle fonctionne encore normalement (même si elle ne marche pas correctement seule dans le boîtier Cooler Master). Cela fait 4 ans que j’en suis très satisfait. Je prévois plus tard de remplacer les charnières par des plus fermes et de passer à un écran mat. Si les cartes mères AMD baissent encore, j’en achèterai probablement une pour la réutiliser dans un autre boîtier. J’ai aussi acheté un M1 Air, mais je l’ai finalement revendu d’occasion. Le MacBook a clairement une meilleure autonomie, mais le Framework tient suffisamment pour travailler au parc. Pour mon usage, la longue batterie du M1 n’apportait pas une différence de valeur si importante.
  • J’utilise régulièrement l’AMD Framework 13 depuis sa sortie. Je préfère le Framework au MacBook Pro M2 pour la capacité de personnalisation et la liberté offertes par Linux. J’aime aussi le fait que les noms des ingénieurs soient inscrits sur la carte mère. Je l’utilise aussi pour soutenir des gens qui fabriquent des portables réparables, et pas une multinationale géante. La batterie est suffisante pour que je n’aie pas à m’en soucier au quotidien. Le clavier est excellent. Le trackpad est correct sans plus — pas au niveau d’un MacBook, mais avec une souris ou Vim, ça va.
• L’idée de Framework a l’air excellente, mais je me demande ce qui est économiquement le plus intéressant dans la pratique : acheter un Framework et le faire évoluer progressivement au fil des années, ou acheter un portable d’une autre grande marque puis le remplacer entièrement tous les quelques ans. J’envisage sérieusement un achat Framework.
  • J’utilise un Framework 13 de première génération (Intel 11e génération, Ubuntu 24). La carte mère avait un défaut de conception sur la batterie BIOS, et je l’ai réparée moi-même [1]. J’ai été déçu que l’entreprise ne propose pas un envoi/réparation, mais exige une photo du numéro de série, une commande, puis une réparation par soi-même. L’autonomie est aussi décevante, au point que je le laisse branché en permanence quand je ne l’utilise pas. C’est peut-être un problème Linux, mais dans l’usage ça reste pénible. Globalement, l’idée est bonne, mais l’expérience réelle a été décevante.
    1 - Guide de remplacement de la batterie RTC : https://guides.frame.work/Guide/RTC+Battery+Substitution+on+11th+Gen+Intel%C2%AE+Core%E2%84%A2/203
  • La réparabilité se traduit vraiment par un avantage économique concret. J’ai eu un gros pépin avec mon Framework, mais en ne remplaçant que la carte mère, j’ai pu le remettre en état pour moins de la moitié du prix d’un portable neuf. J’en suis très satisfait.
  • J’ai failli acheter un Framework cette année, mais j’ai finalement choisi un ThinkPad T14 Gen 5. La différence de prix (le T14 était 250 $ moins cher), le meilleur CPU, le fait que le T14 permette lui aussi de remplacer facilement RAM, batterie, écran et clavier, ainsi que son poids et son épaisseur contenus, ont fait pencher la balance. Si on adhère à la marque et à la mission de Framework, ça se défend, mais si l’on regarde uniquement la valeur, un portable reconditionné est bien plus rationnel.
  • On peut trouver un portable aux caractéristiques similaires pour la moitié du prix d’un Framework. Pas besoin d’une grande analyse économique pour le constater.
  • La vraie valeur économique vient de la facilité de réparation. S’il n’y a aucune panne et qu’on ne remplace que la batterie, alors en termes de rapport expérience/prix, le MacBook reste le meilleur.
• Le prix est un peu élevé : 2500 $ hors taxes, c’est cher pour ce qui reste un portable gaming très moyen.
• En tant que propriétaire du FW16 d’origine, je suis très satisfait de cette mise à jour. J’attends aussi avec intérêt des nouvelles du boîtier externe pour les anciennes cartes mères.
  • Nous développons actuellement une solution de boîtier imprimé en 3D pour les cartes mères du Framework Laptop 16.
  • Moi aussi, cette annonce m’intéresse.
• Dans l’e-mail d’annonce, il était mentionné que « nous étions le premier fabricant de portables à intégrer un adaptateur USB-C 180W sur le FW16, et deux ans plus tard, nous serons sans doute aussi les premiers à proposer un chargeur 240W ». En pratique, pendant les sessions de jeu sur FW16, la batterie se déchargeait et je cherchais une alimentation USB-C plus puissante, mais 140W semblait être la limite. Maintenant que cette évolution est confirmée, je vais faire la mise à niveau immédiatement.
• En voyant la mention « Framework 16 est conçu de façon optimale pour Linux », ça m’a rappelé que le critère numéro un pour acheter du matériel Linux, c’est « ne pas utiliser Nvidia ».
  • Un module AMD RX 7700S est également disponible en option.
• Quand je configure mon portable idéal chez Framework, avec 4 To de stockage, un GPU 5070 et plein de modules, j’arrive à plus de 4000 dollars. L’ASUS ROG Strix coûtait 1500 $ à l’époque des GPU 3080, donc je me demande si la hausse des prix est réellement devenue aussi extrême.
  • J’ai aussi fait le calcul face à un ROG Zephyrus : le ROG sort à 2 100 $, le Framework à 2 700 $. Le Framework est bien plus cher, mais on n’est pas sur un écart de 1 500 $ contre 4 000 $. Comparaison faite directement avec le modèle ROG le moins cher incluant une 5070, en comptant aussi le coût de Windows.
  • Si on n’achète chez Framework que les composants clés, puis qu’on installe soi-même le NVMe et la mémoire achetés ailleurs, c’est nettement moins cher.
  • Les prix du stockage chez Framework sont particulièrement élevés. Sur mon Framework 16, j’ai économisé pas mal en achetant uniquement le stockage ailleurs.
  • J’avais acheté un Asus ROG Zephyrus M16 2021, et honnêtement, vu le prix de 2500 euros, ce n’était vraiment pas terrible.