L’expérience d’un nouvel échec à un entretien chez Anthropic

• L’auteur a postulé pour un poste en Developer Relations chez Anthropic, avec la recommandation d’un ami et même un exercice supplémentaire remis en plus
• Il a aussi créé lui-même diggit.dev et le billet de blog associé pour tenter de prouver davantage sa motivation
• Il a publié diggit.dev sur Hacker News, où le projet a été bien accueilli, mais a finalement reçu un refus
• Il exprime une grande déception, d’autant plus que son respect et sa passion pour Anthropic et Claude Code étaient très forts
• Il affirme sa volonté de surmonter le sentiment d’échec, d’accepter sa singularité et d’aller de l’avant

---

Processus de candidature et résultat

• L’auteur a récemment postulé à un poste de Developer Relations chez Anthropic
• Il a reçu une forte recommandation d’un ami travaillant déjà chez Anthropic
• Il a réalisé un exercice take-home donné de manière confidentielle
• En plus, pour montrer sa motivation, il a créé et soumis de sa propre initiative le site diggit.dev et un billet de blog à son sujet
• Il a publié le site diggit.dev sur Hacker News, et le post a reçu un bon accueil, allant jusqu’à atteindre la première page de Hacker News
• Il a remis sa candidature, l’exercice take-home et même ce travail supplémentaire, mais a finalement reçu un e-mail de refus

Ressenti et respect pour Anthropic

• L’auteur précise qu’Anthropic n’a absolument rien fait de mal et qu’il exprime seulement sa propre déception
• Il mentionne que Claude Code est l’un de ses outils de développement préférés et exprime un profond respect pour l’orientation Responsible AI portée par Anthropic
• Comme il avait le sentiment d’être parfaitement en phase avec Anthropic, sa déception a été d’autant plus forte

Échecs répétés et introspection

• Il avait déjà connu un échec lors d’un entretien chez Anthropic en 2022, après avoir soumis par erreur une mauvaise réponse à un défi de code automatisé
• Cette fois, il se sent encore plus abattu, car il ne s’agit pas d’une erreur mais d’un refus malgré ce qu’il estime être son meilleur résultat possible
• Il avoue que le premier brouillon de ce texte est né d’un espoir mêlé d’attente : que quelqu’un chez Anthropic le voie et lui donne peut-être une chance d’être recruté
• Il reconnaît honnêtement que cela ressemble à la naïveté de vouloir convaincre la décision (ou l’expérience) de quelqu’un d’autre

Se comprendre soi-même et accepter sa singularité

• L’auteur est conscient d’être quelqu’un d’un peu étrange (weird), et reconnaît que cela a eu des effets positifs dans plusieurs domaines de sa vie
• Mais dans une situation comme celle-ci, il lui arrive aussi de souhaiter, au moins une fois, être un candidat “ordinaire” et être recruté
• Comme il ne peut de toute façon pas réprimer cette singularité, il explique avoir plutôt tendance à pousser encore davantage sa propre personnalité
• Il accepte que l’image qu’il a montrée soit son vrai lui-même, et se dit prêt à assumer les critiques

Résolutions pour la suite et message d’encouragement

• Il se souvient qu’autrefois, il avait l’impression d’être quelqu’un de peu appréciable, et qu’il a beaucoup travaillé pour devenir meilleur
• Malgré la frustration qu’il ressent aujourd’hui, il se promet de ne pas renoncer à l’avenir
• Exposer ainsi sa propre vulnérabilité sur Internet lui fait peur, mais il écrit ce texte pour donner du courage à d’autres personnes qui ressentent des émotions similaires
• Il souligne qu’il a malgré tout de la chance dans sa situation, et qu’il continuera à faire des efforts pour construire une vie meilleure
• Enfin, il espère que ce texte donnera du courage à quelqu’un, en transmettant ce message : « vous n’êtes pas seul, nous sommes tous humains »

[GN⁺]

Réactions sur Hacker News

• L’un des meilleurs conseils que j’aie reçus il y a longtemps d’un mentor officieux, c’est que « le refus ne contient aucune information ». Autrement dit, quand on reçoit un refus dans un processus de recrutement, on ne peut tirer aucune conclusion sur soi-même, sa façon de passer des entretiens ou son niveau à partir de ce seul résultat binaire « admis = 0 ». On peut être refusé pour toutes sortes de raisons, souvent sans lien avec la performance réelle en entretien. Ces temps-ci, j’ai davantage d’expérience côté recruteur, et je me rends compte à quel point c’est vrai. Beaucoup de candidats, surtout les plus jeunes, imaginent encore l’entretien comme un examen scolaire, où il suffirait de dépasser un seuil pour être pris. En réalité, ce n’est pas comme ça. Quand plusieurs excellents candidats se présentent, l’équipe doit parfois n’en choisir qu’un seul ; les autres auraient aussi largement pu passer, mais quelqu’un correspondait simplement un peu mieux. Sauf dans les rares cas où l’on veut tellement deux personnes qu’on ouvre un poste supplémentaire, la plupart du temps, cela se termine par un « nous regrettons de… »

  • Pour avoir recruté dans plusieurs secteurs, je peux dire qu’un refus n’a rien de personnel. Ma première carrière était dans le théâtre, où la concurrence était bien plus féroce que dans la tech (un callback pour 100 auditions, puis une embauche pour 10 callbacks). C’est un milieu où l’on doit se montrer entièrement, dans une position émotionnellement vulnérable, et pourtant, ce n’est jamais vraiment personnel. Il faut avoir la peau dure. Moi aussi, je préparais énormément mes auditions, et pourtant j’ai déjà été recalé simplement parce que l’actrice choisie pour Juliette faisait environ 30 cm de moins que moi et que le couple aurait eu l’air étrange sur scène. Ensuite, la même compagnie a beaucoup apprécié mon niveau et m’a proposé une autre opportunité très rapidement. Un échec à une audition peut donc déboucher sur des occasions futures. Une bonne expérience d’entretien aide aussi énormément à construire sa réputation dans le milieu, tout en augmentant son expérience, ce qui finit par jouer dans le bon sens
  • En plus de l’idée que « le refus ne contient aucune information », il y a plusieurs raisons pour lesquelles les entreprises ne donnent pas d’explication claire. D’abord, elles ne veulent pas que les candidats « optimisent » le système au point de rendre plus difficile l’identification des profils réellement recherchés. Ensuite, les raisons de refus sont souvent très subjectives, et dire « nous vous avons refusé pour X raison » peut blesser inutilement le candidat. Enfin, le plus important est de trouver quelqu’un avec qui ça fonctionne bien ; même une personne très brillante peut créer des frictions dans la dynamique d’équipe (et dans ce cas, il vaut peut-être mieux pour elle aussi aller ailleurs). Pour toutes ces raisons, les entreprises évitent de donner du feedback
  • Dans mon cas, certains refus étaient assez personnels. J’avais 55 ans, et il était évident que certains intervieweurs étaient mal à l’aise avec ça. Mon parcours et mes mots-clés correspondaient pourtant très bien, mais dès qu’ils voyaient mes cheveux blancs, l’ambiance changeait. Il y avait aussi cette contradiction absurde où un candidat de 30 ans est perçu comme s’il avait 30 ans d’expérience. À plusieurs reprises, je me suis senti franchement méprisé. J’ai aussi parfois été insuffisant sur des exercices techniques, par exemple des problèmes de BTree, et j’ai été refusé quand j’ai postulé en Swift à une époque où je débutais encore. Pour le reste, je m’en suis plutôt bien sorti aux tests, sans être exceptionnel non plus
  • L’entretien qui m’a le plus aidé dans ma vie, c’est celui où l’intervieweur a cassé le cadre habituel et m’a dit honnêtement que je « ne savais pas assez me vendre ». Je pense qu’il a pu être franc parce qu’on venait de la même école. En général, les RH disent qu’il ne faut jamais donner les raisons d’un refus, mais ce retour honnête m’a énormément aidé. Si vous n’obtenez pas d’offre, je recommande vivement de demander à quelqu’un de confiance de vous faire passer un entretien blanc et de vous donner un feedback détaillé sur le CV, la lettre de motivation, la posture, les maladresses, jusqu’à la poignée de main
  • J’ai plutôt l’impression que, dans plus de 50 % des cas, les candidatures elles-mêmes sont traitées d’une manière presque aléatoire, sans même bénéficier d’une évaluation équitable. Quand mon école faisait partie de celles qui n’avaient pas été retenues dans le planning des entretiens, j’étais rejeté au hasard. À l’époque, cela me donnait forcément l’impression que « je n’étais pas à la hauteur », alors qu’en réalité je n’avais même pas eu ma chance à cause de la distance ou de la réputation de l’établissement

• J’ai passé plusieurs entretiens récemment dans des entreprises d’IA — model labs, coding assistants, data vendors, etc. Ma première impression, c’est que les entretiens sont vraiment très difficiles et les standards très élevés. La seconde, c’est que chacune recrute ses « top 0,1 % » selon des critères différents. Par exemple, un entretien pour un coding assistant m’a demandé d’écrire une quantité absurde de code dans un temps ridiculement court. J’ai trouvé ça extrêmement dur. À l’inverse, une autre entreprise m’a donné une journée entière sur un problème très pointu d’optimisation, et c’était tout l’entretien. J’ai eu de la chance : une bonne idée m’est venue, donc j’ai bien réussi, mais je ne sais pas si je serais capable de refaire pareil régulièrement. En résumé : les entretiens sont vraiment difficiles, chaque entreprise a sa propre barre, et il n’y a absolument aucune honte à échouer une fois. Et surtout, aucune entreprise ne donnera à elle seule une « raison d’exister » ni n’accomplira votre « rêve de vie » — décrocher un job de rêve ne complète pas une existence

  • Mon expérience de carrière avec ce type d’entretien, c’est qu’au final je n’ai été recruté que dans les endroits où j’ai eu de la chance, où le sujet était justement celui que j’avais révisé récemment, ou où une réponse m’est venue comme un éclair. Très souvent, le travail réel n’avait rien à voir avec les questions posées en entretien, et j’aurais tout aussi bien pu donner le meilleur de moi-même dans les entreprises qui ne m’ont pas recruté. On a l’impression que le critère principal, c’est la chance. J’ai même été refusé une fois dans une entreprise, puis accepté une autre fois avec d’autres questions. Autrement dit, si votre niveau est correct, les entretiens techniques ressemblent fondamentalement presque à une loterie ; continuez à postuler à plusieurs endroits et quelque part, il y aura un bon alignement. Quand on regarde après coup, il y a souvent peu de logique à expliquer pourquoi on a atterri ici plutôt qu’ailleurs, mais au fond, quelle importance ?
  • « Ton entreprise de rêve ne va pas te combler »… En réalité, c’est souvent l’inverse ! Mike Tyson a cette phrase : « Le châtiment de Dieu, c’est de te donner tout ce que tu veux pour voir si tu peux le supporter. » Souvent, quand on réalise vraiment son rêve, on découvre la leçon suivante : « Ce que je voulais vraiment, c’étaient les choses auxquelles j’avais déjà renoncé. » Cela dit, les salaires distribués à la pelle dans les startups IA ne sont pas exactement la pire issue possible. C’est une sorte de vie sur un petit nuage
  • J’ai récemment passé plusieurs de ces entretiens façon coding assistant où l’on vous demande d’écrire une quantité folle de code en une seule journée, et j’ai eu l’impression que la plupart des entreprises ne savaient même pas très bien ce qu’elles voulaient. Il était rare qu’elles lisent vraiment attentivement le code soumis ou l’évaluent sérieusement. Par exemple, une entreprise m’a demandé de construire en 24 heures un pipeline RAG pour générer un pool de QA sur une grosse codebase, créer aussi un jeu d’évaluation, puis exposer le tout via un endpoint API. Comme j’avais déjà fait quelque chose de similaire en production pendant plusieurs semaines, j’ai réussi à tout faire dans les temps. Tous les critères étaient remplis, et tout fonctionnait avec une simple exécution du code, mais une semaine plus tard j’ai été refusé sans le moindre feedback. Si l’on exige une quantité aussi énorme de code, il faut être capable de l’évaluer correctement. Les startups sont très exigeantes sur ce qu’elles demandent, mais je n’ai rien vu qui m’ait particulièrement impressionné du côté du niveau technique des intervieweurs. Évaluer la qualité d’un code produit dans un temps limité demande un vrai savoir-faire, et les intervieweurs en poste semblaient surtout trop occupés pour y consacrer le temps nécessaire
  • Pour prolonger l’idée que « aucune entreprise ne donne un sens à la vie, et ton entreprise de rêve ne te complétera pas », j’ajouterais que certaines personnes trouvent malgré tout une grande part de sens dans leur travail, et c’est très bien ainsi. Si quelqu’un trouve du sens à travailler chez Anthropic, alors un sens proche peut sans doute être trouvé dans bien d’autres endroits. L’idée importante, c’est que le sentiment de finalité que l’on peut trouver dans le travail n’est pas limité à une ou deux entreprises d’IA
  • Je suis totalement d’accord sur le fait que les entretiens deviennent extrêmement difficiles, que chaque entreprise ne prend que les meilleurs selon ses propres critères, et qu’il n’y a pas à avoir honte d’avoir échoué une fois. Cela dit, si l’on cherche un métier qui corresponde au moins un peu à ses convictions ou à sa volonté de contribuer au monde, on peut sans doute en retirer davantage de plénitude qu’en travaillant uniquement pour l’argent, le prestige ou le pouvoir. Cela ne rend pas totalement accompli, mais cela peut aller un peu dans cette direction. Si l’on ne poursuit que l’argent, la réputation et le pouvoir, il y a peu de chances de trouver beaucoup d’accomplissement dans le travail (et c’est d’ailleurs assez fréquent dans la tech actuelle). Cela ne veut pas dire que c’est mal ; simplement, dans ce cas, j’espère qu’on trouve ce qui manque ailleurs, dans la famille, les amis ou la communauté

• Je ne sais pas jusqu’à quel point Anthropic ou d’autres entreprises examinent en détail le blog d’un candidat, mais se définir publiquement comme « bizarre » me semble être une forme d’exposition excessive de soi. Tout le monde a sa singularité, mais écrire ouvertement « je suis bizarre » sur un blog connu peut limiter certaines opportunités. Dans mon cas, mon côté atypique m’a parfois apporté de vrais avantages, mais cela fonctionnait mieux quand cela apparaissait naturellement

  • Nous sommes désormais à l’ère des réseaux sociaux. Cette personne est déjà montée deux fois en une de HN, et c’est en soi une capacité qui a de la valeur commercialement. Puisqu’il a déjà prouvé ce talent, il pourrait aussi lancer une chaîne YouTube, augmenter encore son audience, puis à terme monétiser via des partenariats, des sponsorings ou AdSense. Si l’on aime écrire pour les autres ou se produire en public, notre époque offre beaucoup de moyens de transformer cela directement en revenus. Cette personne le fait déjà très bien. J’espère qu’elle continuera
  • C’est un point valable, mais en pratique les intervieweurs lisent souvent à peine le CV, alors la probabilité qu’ils aient consulté son blog, ou qu’ils se souviennent de « cette personne de ce billet lu il y a sept semaines », est extrêmement faible
  • D’un côté, je suis d’accord, mais d’un autre, je ne suis pas sûr de vouloir vivre dans un monde où montrer qui l’on est réellement devient un désavantage. Bien sûr, si je peux dire cela, c’est aussi grâce à une certaine forme de privilège, mais je n’ai pas envie de faire semblant d’être quelqu’un d’autre juste pour entrer dans une entreprise qui, de toute façon, ne me reconnaîtrait pas tel que je suis
  • Une partie du cœur du billet porte justement sur l’exposition de soi et sur l’étrangeté elle-même. L’auteur essayait auparavant de cacher au maximum cette facette, mais même s’il n’avait pas écrit ce texte, cela se serait sans doute vu en entretien de toute façon. Il y a des gens qui paraissent ordinaires, d’autres qui jouent un rôle, et d’autres encore qui n’arrivent tout simplement pas à masquer ce qu’ils sont, ou qui ne peuvent pas tenir longtemps. Le fait que ce trait apparaisse n’est pas forcément mauvais ; au contraire, il vaut peut-être mieux être écarté des endroits qui ne conviennent pas. Et surtout, se faire refuser fait mal à tout le monde, et le billet insistait aussi là-dessus
  • https://xkcd.com/137/

• À l’auteur : Internet n’est pas ton ami ; c’est plutôt une sorte d’intelligence extraterrestre, pour reprendre un ton à la HG Wells. Publier en ligne ses moments d’effondrement, même anonymement, n’aide jamais vraiment et ne fait souvent que renforcer la solitude. Il ne faut pas projeter ses problèmes d’estime de soi dans l’environnement en ligne ; il faut absolument les travailler en direct avec des personnes de confiance. Il en faudra sans doute plusieurs — amis, thérapeute, etc. — et il faut s’engager sérieusement dans ce processus. Aujourd’hui, les relations parasociales avec des figures connues sont parfois inévitables, mais en dépendre trop n’est pas très bon pour la santé mentale

  • Ce genre de conseil me fait mal au cœur. Il n’y a pas grand-chose de plus précieux que de partager l’humanité sincère des gens. Si le monde dans lequel on vit devient entièrement rempli de façade et de cynisme, ce sera bien trop sombre, et si l’on communique ainsi avec les autres, tout le monde se sentira encore plus seul et isolé. La sincérité n’est pas toujours reçue comme on l’espère, mais je comprends l’intention
  • Je n’écris pas habituellement ce genre d’essai émotionnel, mais cette fois j’ai voulu avoir le courage d’aborder le refus sous l’angle du positif et de la croissance personnelle. J’apprends encore à montrer qui je suis vraiment, et je ne pense pas encore le faire parfaitement. J’en suis arrivé à m’aimer, mais il m’arrive encore parfois de sentir remonter mes anciens réflexes d’autodévalorisation, et dans ces moments-là je dois me ressaisir. Je suis d’accord à 100 % sur le fait que des inconnus en ligne ne peuvent pas résoudre cela à ma place. Quand j’ai écrit ce texte, j’avais déjà repris mes esprits et j’étais en train de passer à l’étape suivante. Si quelqu’un peut y trouver un peu d’aide pour dépasser ses propres doutes, alors cela valait la peine de l’écrire. À l’avenir, j’aimerais mettre ce message encore davantage en avant
  • Je pense que c’est le meilleur conseil. Il fut un temps où montrer sa vulnérabilité en ligne pouvait être acceptable, mais j’ai le sentiment que ce n’est plus vraiment le cas aujourd’hui. Les problèmes psychologiques se traitent mieux avec des amis de confiance ou un thérapeute professionnel
  • C’est le conseil que j’aimerais le plus voir l’auteur prendre au sérieux. J’ajouterais que ce qui est considéré sur le web comme « bizarre » ou « atypique » n’a plus rien à voir avec ce que cela signifiait autrefois ; ce n’est pas parce que les communautés en ligne l’acceptent avec bienveillance que le monde dans son ensemble le perçoit de la même façon

• Globalement, j’ai trouvé le message de l’essai bon et j’ai ressenti de l’empathie en le lisant. En revanche, certaines formulations proches de l’autodétestation m’ont mis mal à l’aise. Moi aussi, mon estime de moi est facilement blessée, et ce genre d’expressions fait parfois encore plus mal. On peut hésiter à savoir s’il s’agit d’un simple procédé rhétorique ou si l’auteur a réellement pris de la distance avec ces sentiments. Quoi qu’il en soit, ce sont des émotions qu’il ne faut pas laisser traîner ; si cela va mal, je conseillerais de ne pas hésiter à en parler avec des amis, la famille ou, mieux encore, un thérapeute. Et si parler est difficile, je recommanderais aussi un livre comme The Gifts of Imperfection de Brené Brown

  • Quel conseil un thérapeute lui donnerait-il ? Le consolerait-il en affirmant que son travail était forcément « excellent », quel que soit le résultat ? N’est-ce pas une forme de gaslighting ? (Bien sûr, je ne sais pas si l’évaluation de l’entretien était juste)

• Il faut vivre en restant soi-même. Au bout du compte, on finit par trouver sa place et ses gens. Anthropic n’était simplement pas cet endroit. Moi aussi, je suis déjà entré dans ce qui ressemblait à une entreprise de rêve, et cela a été la pire expérience de toute ma carrière. Tout ce qui brille n’est pas or, et le vrai bonheur est souvent quelque chose qu’on ne reconnaît qu’après l’avoir laissé passer. Si l’on peut éviter ces deux pièges dans sa vie, on s’en sortira bien mieux que moi

  • Moi aussi, j’ai rejoint une entreprise qui fabriquait un produit prosumer que j’adorais sincèrement, mais j’ai vite découvert qu’elle n’avait rien à voir avec l’image que je m’en faisais (vieille technologie, culture toxique, micro-management : tous les signaux d’alerte y étaient). Heureusement, une autre startup m’a apprécié et j’ai pu changer de poste tout de suite. Avec le recul, cela a été un tournant immense dans ma carrière. J’y ai appris que même l’endroit que l’on vise en premier n’est pas forcément le meilleur choix une fois qu’on y entre. Le monde offre beaucoup plus d’opportunités qu’on ne le croit
  • J’ai du mal à comprendre pourquoi on veut tant entrer dans une entreprise en particulier. Même au sein d’une même société, l’expérience peut être radicalement différente selon l’équipe

• Miser toute sa valeur personnelle sur une seule candidature n’est pas une attitude saine. Le recrutement est extrêmement volatil, et toutes les personnes que je connais ont été recalées plusieurs fois par les entreprises qu’elles visaient. En réalité, être accepté d’emblée dans l’entreprise de ses rêves est plus rare que l’inverse

  • Steve Yegge a mené une expérience avec le comité de recrutement en ingénierie de Google en anonymisant ses propres comptes rendus d’entretien pour les faire réexaminer, et 40 % des membres du comité ont décidé qu’ils ne se réembaucheraient pas eux-mêmes
  • Plus une entreprise est prestigieuse, plus des milliers de personnes postulent à chaque poste, et plus, du point de vue du candidat, le résultat ressemble à quelque chose d’aléatoire

• Les raisons pour lesquelles une entreprise recrute ou non quelqu’un ont souvent peu à voir avec le candidat lui-même. C’est comme lorsqu’une machine a besoin d’une pièce supplémentaire : n’importe quelle pièce qu’on attrape rapidement suffit ; et quand elle n’en a pas besoin, même une pièce brillante ne l’intéresse pas. Donc ce n’est probablement pas personnel pour l’OP

  • Chaque entreprise entretient une sorte de mythe interne sur le « type idéal », et essaie de filtrer selon ce mythe pendant les entretiens. Ce mythe a souvent peu de rapport avec les compétences réellement essentielles (autrement dit, les résultats en entretien ont peu de lien avec la performance réelle au travail), mais le processus existe malgré tout, et c’est ainsi que la plupart des candidats sont éliminés
  • Il est aussi possible que cela soit étroitement lié à la personnalité du candidat. L’auteur reconnaît lui-même qu’il pouvait autrefois être antipathique, et il se peut que certains comportements passés finissent par lui revenir
  • Je trouve encore plus ridicule quand les entreprises se vantent d’être « extrêmement sélectives ». En réalité, leur tri est artificiel et presque aléatoire

• J’ai moi aussi récemment passé six entretiens chez Anthropic. La recruteuse a été gentille tout du long et m’a même dit qu’ils « préparaient une offre », mais après une nouvelle réunion avec un responsable, on m’a soudain annoncé qu’il n’y aurait finalement pas d’offre. Quand j’ai demandé du feedback, la recruteuse avait elle-même l’air frustrée par la situation interne. Les critères recherchés par les managers semblaient changer en permanence. Je ne dirais pas avoir complètement « cartonné » un seul des entretiens, mais au stade des premières évaluations on m’avait dit que c’était suffisamment bon pour continuer. Puis, plus tard, tout a brusquement basculé en « finalement non ». J’ai eu l’impression que l’entreprise traversait des douleurs de croissance

  • L’an dernier, j’ai moi aussi reçu une offre verbale d’une grande entreprise tech avant qu’un VP ne lise les retours d’entretien et ne la retire en disant que je « ne semblais pas être un team player ». Pourtant, juste avant cela, on m’avait refusé ailleurs au motif que je parlais « trop de l’équipe » et pas assez de ma motivation personnelle. C’est assez ironique
  • Il se peut que ce ne soit pas du tout parce qu’il vous manquait quelque chose, mais simplement à cause d’un facteur aléatoire, comme l’humeur du manager ce jour-là. Plus une entreprise reçoit de candidatures, moins il faut prendre trop à cœur les refus comme les offres. Le feedback réellement meaningful n’existe en pratique que dans de petites entreprises, quand les candidats sont moins nombreux que la demande — un cas très rare
  • Je l’ai aussi écrit dans un autre fil de cette section de commentaires : faire une demande de confidentialité des données sur toutes les informations personnelles liées au recrutement et aux entretiens peut aussi être une bonne idée. Cela n’aura pas d’impact négatif sur vos chances futures

• Voici pourquoi, selon moi, le cadre « si j’ai été refusé, c’est que j’ai forcément mal fait quelque chose » est trompeur : il arrive qu’en entretien plusieurs candidats soient quasiment au niveau parfait, et l’entreprise doit malgré tout en choisir un seul ; tous les autres « très bons candidats » sont alors éliminés. Si la chance ou le timing avaient été différents, et que j’avais été le seul candidat, j’aurais peut-être été recruté immédiatement. Au final, comme il est souvent difficile de décider qui est « meilleur », la décision se prend sur l’intuition, le gut feeling ou des critères sans grande signification. C’est pour cela qu’on reçoit simplement un mail du type « nous sommes désolés ». Et si, pour une fois, on reçoit un vrai feedback, alors c’est probablement un point sur lequel on peut progresser et qui sera utile pour la prochaine tentative