Google supprime de son site sur le développement durable son engagement net zéro pour 2030

• Google a récemment supprimé discrètement de son site sur le développement durable son objectif de net zéro pour 2030
• En raison de la forte hausse de la demande électrique des data centers IA, atteindre cet objectif est devenu bien plus difficile
• Google affirme toujours dans ses rapports et communications externes viser le net zéro d’ici 2030
• D’autres géants de la tech (Microsoft, Amazon) continuent de présenter le net zéro comme une stratégie centrale
• Des experts du secteur soulignent la nécessité de réévaluer et d’ajuster la faisabilité des objectifs d’émissions carbone, tout en observant les actes concrets des entreprises

---

La suppression par Google de son engagement net zéro pour 2030

2020, la déclaration ambitieuse de Google sur l’action climatique

• En 2020, le CEO Sundar Pichai a annoncé que Google lançait « la décennie la plus ambitieuse » du secteur IT, avec pour objectif d’assurer des opérations « sans carbone, 24 heures sur 24, 7 jours sur 7 »
• À l’époque, Pichai affichait une volonté tournée vers l’avenir, affirmant vouloir démontrer qu’il était possible d’agir rapidement pour éviter les effets les plus dangereux du changement climatique

L’objectif net zéro disparu du site web

• En juin 2024, la page principale du site de Google consacré au développement durable mettait encore largement en avant l’engagement « net zéro en 2030 »
• Mais en juillet, la structure interne du site a été modifiée, et la section mettant en avant l’objectif net zéro a été supprimée, ne subsistant plus que dans une annexe du rapport
• Selon une enquête d’un média canadien, Google a supprimé la majeure partie du contenu lié à ce sujet, tandis que l’ancienne formulation est restée sur un site dédié aux data centers
• « Operating Sustainably » a été renommé « Operations », et la section « net-zero carbon » a été remplacée par « energy »
• Le nouveau rapport laisse entendre que l’exploitation de l’infrastructure IA consomme une énergie considérable, rendant l’objectif net zéro « pratiquement presque impossible » à atteindre

Forte hausse de la demande électrique liée à l’IA et aux data centers

• Les géants de la tech sont engagés dans une course à la construction de data centers nouvelle génération à haute performance pour répondre au boom de l’IA
• En 2024, la consommation annuelle d’électricité des data centers de Google a augmenté de 26 % sur un an, atteignant 32,2 térawattheures, soit un niveau comparable à la consommation totale de l’Irlande
• Chaque message envoyé à un modèle IA Gemini consommerait 0,24 wattheure d’énergie
• Selon un rapport de McKinsey & Co, la demande mondiale liée aux data centers devrait être multipliée par 3,5 d’ici 2030, avec des investissements pouvant atteindre 5,2 billions de dollars
• La part des data centers dans la demande totale d’électricité aux États-Unis pourrait elle aussi passer d’environ 5 % à 12 %

Le recul du net zéro chez les géants de la tech et les pressions extérieures

• Google a été la première entreprise parmi les big tech à mettre en avant un objectif net zéro, mais devient avec cette suppression le premier exemple de mise au second plan de cet objectif
• Des concurrents comme Microsoft et Amazon continuent de souligner le net zéro comme un axe stratégique majeur
• Les inquiétudes sur les pénuries d’électricité, l’assouplissement attendu des politiques environnementales sous la nouvelle administration (retour de Trump) et les critiques visant la gestion environnementale des entreprises exercent aussi une forte pression

L’évolution de Google et le réajustement réaliste de sa politique de durabilité

• Un porte-parole de Google a déclaré que les émissions liées à l’énergie des data centers avaient baissé de 12 % en 2024, en l’attribuant à l’adoption d’énergies propres
• Dans son rapport environnemental 2025, Google reconnaît que le net zéro reste un défi « toujours plus complexe et difficile »
• Le net zéro a désormais été relégué à une annexe du rapport, et non plus au corps principal du document
• Google continue toutefois d’élargir ses contrats d’approvisionnement en énergies renouvelables, notamment en hydroélectricité, éolien offshore et géothermie

Experts du secteur et tendances

• Certains experts estiment que la hausse de la demande électrique portée par l’IA met à l’épreuve les ambitieux objectifs historiques de réduction des émissions carbone
• La directrice des investissements Ruth Porat a même évoqué le recours à des énergies traditionnelles, comme un « charbon totalement propre »
• Dans les faits, Google continue néanmoins de répondre à cette situation en signant divers PPA d’énergies renouvelables
• John Lang, cofondateur de Net Zero Tracker, estime que la situation actuelle ressemble à une « phase de recul du net zéro », tout en analysant que, globalement, les entreprises sont en train de redéfinir leurs objectifs de manière plus réaliste
• Un groupe d’experts de l’ONU souligne que des promesses peu réalistes en matière de réduction des gaz à effet de serre entraînent une baisse globale de crédibilité

Conclusion

• La suppression par Google de son objectif net zéro pour 2030 constitue un tournant majeur dans la stratégie énergétique et climatique des géants de la tech
• Les mesures concrètes de réduction se poursuivent toutefois, notamment via l’augmentation des investissements et la mise en œuvre de projets
• Les experts rappellent que la réponse la plus efficace au changement climatique reste une réduction réelle et rapide
• L’ajustement actuel de l’objectif net zéro pourrait devenir le signal d’un réajustement plus large des priorités dans l’ensemble du secteur

[unsure4000]

NE SOYEZ PAS MALVEILLANT

[GN⁺]

Commentaires Hacker News

• Je pense que c’est en réalité moins important que ça n’en a l’air en surface

  • J’avais déjà vu sur la page Google Sustainability des formulations comme « atteindre le net zéro dans l’ensemble de ses opérations et de sa chaîne de valeur d’ici 2030 », « réduire de 50 % les émissions absolues des scopes 1, 2 et 3 d’ici 2030 et neutraliser les émissions restantes », ou encore « utiliser une énergie sans carbone 24/7 sur tous les réseaux où nous opérons »

  • Quand on lit le plus récent rapport environnemental 2025, on voit que les mêmes objectifs sont à nouveau mentionnés, seule la formulation change

  • Désormais ils parlent de « moonshot » et utilisent davantage de formulations de prudence du type « il se peut que cela ne se concrétise pas », mais auparavant non plus cela n’a jamais vraiment été garanti

  • Je pense que la transition vers une énergie sans émissions carbone sur tous les réseaux où Google opère est un objectif bien plus ambitieux que la simple atteinte globale du net zéro

    • Parce qu’il s’agit de réductions d’émissions réelles, pas simplement d’un recours à des crédits de compensation
    • Si Google essaie vraiment sérieusement d’atteindre le zéro carbone, je pense que ce serait une évolution positive
    • Mais si ce n’est qu’une déclaration façon moonshot sans réelle volonté d’aboutir, ce ne sera pas très impressionnant ; il faudra voir la suite

  • Je me demande pourquoi des journalistes spécialisés qui couvrent ce sujet tous les jours ont raté cet aspect

  • Je pense qu’il faudrait couvrir le désert de Mojave de panneaux solaires

    • Presque personne n’y vit, et il se trouve au centre de plusieurs États de l’Ouest
    • Si la Chine peut recouvrir des montagnes entières, ça me paraît largement faisable pour un désert de cette taille

  • Je suis d’accord avec l’idée qu’« il y a davantage de formulations d’évitement »

    • Ce qui se comprend, vu que c’est un objectif presque impossible
    • Cela dit, Amazon affirme avoir atteint son objectif de 100 % d’énergie renouvelable avec 7 ans d’avance

• La Chine a ajouté en un an à peu près autant de capacité solaire que les États-Unis en ont installé dans toute leur histoire, et les États-Unis maintiennent des droits de douane élevés sur les panneaux solaires

  • L’énergie propre n’est pas tant une question morale qu’une politique évidemment intelligente

  • La seule raison pour laquelle Google retire cet engagement est politique

  • Les États-Unis sont un pétro-État en déclin, donc il faut suivre la logique politique

  • Je pense que c’est moins politique que stratégique

    • Si les autres entreprises ne se soucient absolument pas de durabilité, alors investir là-dedans n’a plus beaucoup de sens
    • Les actionnaires actuels accordent plus d’importance aux profits sur la durée de leur propre vie qu’à l’avenir plus lointain

  • J’aimerais savoir s’il existe une base réelle à l’affirmation selon laquelle Google recule pour des raisons politiques

    • [Citation du contenu du rapport environnemental 2025 publiée par un autre utilisateur]
    • On y voit toujours noir sur blanc « l’objectif d’une énergie sans carbone 24/7 sur tous les réseaux d’ici 2030 » et « une réduction de 50 % des émissions absolues des scopes 1, 2 et 3 par rapport au niveau de 2019 »
    • Donc il faudrait selon moi des preuves vraiment claires pour étayer cette thèse ; l’interprétation négative repose sur peu d’éléments

  • Je me demande s’il existe des preuves concrètes que cette décision ait été prise pour ménager Trump

    • Il est aussi possible que Google ait toujours voulu aller dans cette direction sans avoir besoin de ménager qui que ce soit, et qu’il utilise maintenant la logique politique comme justification

  • Il y a aussi une autre raison très concrète

    • Les cinq principaux actionnaires de Google sont les mêmes que ceux d’Exxon (XOM)
    • Si le boom américain des data centers IA repose sur des mises à niveau du solaire, de l’éolien et du stockage, la demande en gaz naturel augmentera moins, voire diminuera
    • Les petits réacteurs pourraient être une alternative pour alimenter les data centers, mais la Chine est très en avance avec la technologie à lit de boulets refroidi à l’hélium, et aux États-Unis des petits réacteurs sûrs et économiquement viables ne seront probablement pas déployés avant un bon moment
    • Comme Trump attaque l’éolien et le solaire, si les entreprises de l’IA insistent trop sur l’expansion des renouvelables, elles risquent aussi de perdre des contrats publics
    • Mais les droits de douane élevés sur les panneaux solaires chinois sont déjà soutenus depuis plus de dix ans par les deux partis
    • Au final, les principaux donateurs et bénéficiaires du système — dirigeants et actionnaires — s’y opposent parce que les renouvelables menacent leurs profits
    • Comme les fabricants de bougies qui ne veulent pas perdre leur emploi à cause de l’ampoule, ce capitalisme monopolistique centré sur les investisseurs bloque l’innovation et le progrès

  • Si les États-Unis maintiennent des droits de douane sur les panneaux solaires, c’est pour encourager la production nationale, comme la Chine

    • Malgré cela, les seules incitations n’ont pas suffi à mobiliser le secteur privé et la chaîne d’approvisionnement ; il faut une stratégie plus globale
    • Et il n’existe absolument aucun consensus politique pour de nouvelles subventions fédérales

• Le rapport Environment 2025 de Google mentionne qu’« exploiter l’infrastructure mondiale massive qui soutient ses produits et services, y compris l’IA, nécessite énormément d’énergie »

  • En raison de l’expansion de l’IA, ils expliquent eux-mêmes qu’atteindre le net zéro est pratiquement impossible

  • Certains y voient de la pure cupidité

  • C’est l’image d’une entreprise prête à sacrifier la planète pour finir numéro un dans l’IA

  • Ils ont largement assez d’argent, donc renoncer au net zéro est un choix de leur part

  • Ils gagnent des sommes inimaginables, mais cela ne leur semble jamais suffisant

  • Ils n’atteindront peut-être pas le net zéro, mais ils peuvent quand même rendre leurs opérations plus sobres et suivre une trajectoire plus écologique sans renoncer à la course à l’IA

    • J’aimerais bien que quelqu’un explique la différence entre « net zéro » et des objectifs réellement atteignables
    • J’ai l’impression que les charges de travail IA absorbent toute l’énergie disponible, que les ressources énergétiques deviennent de plus en plus difficiles à obtenir et que les prix montent fortement eux aussi

  • Certains disent que le capitalisme est fondamentalement un système d’optimisation de l’allocation des ressources

  • L’IA représente une menace existentielle pour le business de Google

    • Je ne vois pas du tout ce que tu veux dire

  • Google doit absolument réussir dans l’IA

    • Les chats IA remplacent déjà la recherche pour beaucoup de gens
    • Comme les revenus de Google proviennent en majorité de la publicité, l’entreprise ne peut pas se permettre de perdre l’initiative sur cette nouvelle vague technologique

  • Les dirigeants ont un devoir fiduciaire envers les actionnaires

    • Renoncer à l’IA pour préserver le net zéro les exposerait aussi à un risque juridique plus élevé

• L’économie actuelle est en situation de pénurie énergétique, et l’écosystème est lui aussi dans une phase extrêmement fragile

  • L’IA actuelle consomme énormément d’énergie, que ce soit pour l’entraînement ou pour l’inférence
  • Même ce qu’un jeune enfant apprend naturellement, l’IA doit l’apprendre dans d’immenses data centers
  • Ces deux réalités — économie/écosystème et IA — ne sont ni compatibles ni durables
  • Je me demande jusqu’où l’entraînement et l’inférence de l’IA peuvent encore être justifiés dans les circonstances actuelles
  • Il existe des applications d’IA utiles pour répondre à certaines crises, mais si des chatbots destinés à des gens trop paresseux pour faire une simple recherche doivent se payer par une destruction massive de biomasse, alors il est temps d’actionner d’urgence le frein d’urgence
  • L’écosystème terrestre et les innombrables formes de vie valent bien plus que les désirs d’une petite minorité de riches

• J’ai l’impression qu’il faudrait peut-être que je supprime mon compte gmail, même si la façon dont je l’utilise me coûte peut-être en réalité plus cher à Google qu’elle ne lui rapporte

• Pas d’inquiétude, dans 100 ans, même ce qu’il restera de la civilisation humaine finira sans doute par se rapprocher du net zéro

  • Ce genre d’idée m’apaise, moi

• Lien vers l’article archivé associé

• Je me demande si, au fond, ce n’est pas plutôt à l’État de prendre en charge les infrastructures d’énergie propre

  • Je ne comprends pas pourquoi on attendrait des entreprises privées qu’elles donnent l’exemple de cette manière

• D’un point de vue assez pessimiste, ces engagements m’ont toujours semblé être de belles formules qui changent au gré des intérêts politiques du moment

  • Cela ne veut pas dire qu’ils sont totalement vides de sens, et je pense qu’il y a malgré tout du bon travail réel derrière

  • Mais j’ai l’impression que le lien concret entre les engagements et ce qui se passe effectivement sur le terrain reste faible

  • Les engagements sont un bon outil

    • Ils donnent aux dirigeants un argument quand ils veulent prendre à court terme des décisions qui coûtent de l’argent
    • Ils servent aussi de moyen de défense face à d’éventuelles poursuites d’actionnaires
    • Au fond, les engagements ESG sont une toute petite occasion d’injecter un peu de stratégie de long terme dans la structure des grandes entreprises, extrêmement centrée sur elle-même et obsédée par les résultats immédiats
    • Comme on le dit souvent, peut-être qu’à force de dire des choses absurdes, l’une d’elles finira par se réaliser

  • Un exemple typique est le recul généralisé des politiques de télétravail après le Covid

  • Je pense que ces engagements étaient surtout liés aux scores ESG

    • Explication du concept ESG sur Wikipédia