- Tesla a modifié la définition de « Full Self-Driving (FSD) » et ne promet plus une conduite autonome sans conducteur
- Depuis 2016, l’entreprise affirmait que tous ses véhicules seraient capables de conduite entièrement autonome et a vendu le logiciel FSD jusqu’à 15 000 dollars, sans jamais le concrétiser
- Les véhicules produits entre 2016 et 2023 ne peuvent pas prendre en charge une conduite autonome non supervisée en raison de limitations matérielles, et le plan de mise à niveau reste flou
- Le FSD actuellement vendu est une version « Supervised », dont la description précise qu’il ne s’agit pas d’une conduite autonome, ce qui marque un net écart avec les promesses initiales
- Avec la controverse sur la tromperie potentielle des consommateurs, cela pourrait aussi avoir de fortes répercussions en lien avec le package de rémunération pouvant atteindre 1 000 milliards de dollars de Musk
Changement de définition du FSD et contexte
- Tesla affirme depuis 2016 que tous ses véhicules peuvent assurer une conduite autonome non supervisée
- Depuis 2018, Musk promettait chaque année une « conduite entièrement autonome d’ici la fin de l’année »
- L’entreprise vendait le pack FSD comme une option payante, en insistant sur le fait qu’il serait finalisé via des mises à jour OTA
- Mais en 2025, la promesse n’a toujours pas été tenue
- Il a été confirmé que les véhicules produits entre 2016 et 2023 ne peuvent pas atteindre la conduite entièrement autonome à cause de limites matérielles
- Des discussions sur une mise à niveau existent, mais aucun plan d’exécution concret n’a été présenté
Le nouveau « Supervised FSD »
- Tesla a rebaptisé son FSD en « Full Self-Driving (Supervised) »
- La description détaillée indique clairement que le véhicule n’est pas autonome
- Les consommateurs n’achètent donc plus une fonction de conduite autonome non supervisée
- La version actuelle correspond à une fonction de niveau ADAS reposant sur une surveillance permanente du conducteur
Le package de rémunération de Musk et la redéfinition du FSD
- Le conseil d’administration de Tesla a proposé à Musk un package d’actions pouvant atteindre 1 000 milliards de dollars
- L’une des conditions est d’atteindre 10 millions d’abonnements FSD actifs
- Mais la définition du FSD incluse dans ce plan de rémunération a été modifiée de façon ambiguë
- Elle est décrite comme « un système de conduite avancé capable d’effectuer des tâches de transport dans certaines conditions »
- Cela pourrait inclure le FSD actuel, qui nécessite une supervision
- En conséquence, Musk pourrait remplir les conditions de rémunération sans concrétiser la promesse réelle d’autonomie
Évolution de la politique tarifaire et stratégie de marché
- Par le passé, Tesla affirmait qu’elle augmenterait le prix du FSD à mesure que ses fonctions progresseraient, mais récemment, l’entreprise a au contraire continué à le baisser
- Jusqu’à 7 000 dollars de baisse par rapport à 2023
- Cette baisse de prix coïncide avec un ralentissement des ventes
- L’hypothèse est avancée que Tesla pourrait à l’avenir supprimer l’Autopilot de base et pousser davantage aux abonnements FSD
Analyse d’Electrek
- Il existe un décalage entre les promesses d’autonomie adressées par Tesla aux consommateurs et investisseurs, et la définition figurant dans les documents juridiques
- Cela pourrait rester comme l’un des plus grands cas de publicité mensongère et de vente trompeuse du secteur
- Le tout révèle un problème structurel : déception pour les clients, récompense massive pour Musk
2 commentaires
En réalité, c’est un peu l’impression que donne toute l’industrie de l’IA.
Ce n’est pas de la conduite autonome, mais on affirme que si.
Ce n’est pas de l’intelligence, mais on affirme que si.
Avis Hacker News
Je suis convaincu que le LIDAR est la vraie solution, et l’approche d’Elon fondée uniquement sur la vision me semble beaucoup trop court-termiste. Par exemple, les essuie-glaces de ma Tesla se déclenchent souvent soudainement sans raison. C’est parce que le système de vision estime à tort que quelque chose gêne la visibilité. En général, c’est juste un fort ensoleillement, ou une situation où l’œil humain ne voit absolument rien d’anormal. Le plus inoffensif de ces ratés, ce sont les essuie-glaces, mais j’ai aussi subi des choses dangereuses comme du phantom braking sur autoroute, avec un freinage brutal sans avertissement. En tant qu’ingénieur, je pense que la vision par ordinateur détecte de mauvais motifs et se comporte par erreur comme s’il pleuvait ou comme si quelque chose recouvrait le pare-brise. C’est un peu comme les hallucinations des LLM. Donc si le système imagine quelque chose qui n’est pas sur la vitre, il peut aussi imaginer quelque chose qui n’est pas sur la route et dysfonctionner. Il existe probablement un filtre pour écarter les cas rares et éviter les freinages brusques aléatoires, mais ce filtre n’est pas parfait à 100 %. C’est pour cela qu’on a déjà vu du phantom braking, voire pire. Du coup, on se demande aussi ce que le système hallucine encore, et combien de garde-fous codés en dur ont été ajoutés pour gérer des cas d’exception. Et là où il n’y a pas encore de garde-fous, je m’inquiète de ce qu’il pourrait mal interpréter. Le LIDAR permet de voir réellement en 3D, y compris derrière un virage, alors je ne comprends pas pourquoi ils ne l’utilisent pas
En ingénierie, la fiabilité s’obtient par la redondance. L’approche de Musk basée sur la vision n’a aucune redondance. La vision échoue facilement à cause du soleil, de la pluie, de l’obscurité, de marquages au sol médiocres, voire de reflets sur un pare-brise sale. Et en cas d’échec, il n’y a aucun plan B : la voiture roule en pratique à l’aveugle. Pour une conduite autonome sûre, il faut des capteurs variés
Si Tesla l’avait vraiment voulu, l’entreprise aurait pu équiper tous ses véhicules de LIDAR passif et collecter une quantité énorme de données. Ce jeu de données aurait permis d’entraîner les modèles de vision avec bien plus de précision. C’est dommage de ne pas avoir fait ce choix
Je trouve l’analogie avec les hallucinations des LLM vraiment très juste. Grâce aux LLM, le grand public a pu constater à quel point l’IA peut se tromper et qu’on ne peut pas lui faire confiance dans toutes les situations. Cela influencera à l’avenir la perception des voitures autonomes par le public et les régulateurs
La raison qu’on m’a donnée pour expliquer l’absence de LIDAR, c’est que c’est trop cher pour un véhicule grand public, que cela ajoute des excroissances inutiles au design, et que le CEO Elon ainsi que les fans de la marque affirment que ce n’est pas nécessaire. En d’autres termes, ce n’est pas pour des raisons techniques ou de sécurité, mais à cause du coût, du marketing et de l’entêtement du CEO
Une chose que je me suis toujours demandée, c’est la question des interférences de signal LiDAR. Quand plusieurs véhicules proches utilisent en même temps leur lidar, je me demande s’ils peuvent distinguer leur propre signal de celui des autres véhicules
Au final, soit on fait complètement comme Waymo, soit on fait comme Comma. Tout le reste me paraît exagéré
À mon avis, cette décision ressemble à un aveu que les promesses affichées étaient prématurées. Sans doute à cause de la polémique sur la publicité mensongère. Un jour, si la conduite automatisée de niveau 4 ou plus devient réellement possible, ils pourront peut-être alors parler de « conduite entièrement autonome », mais comme pour la fusion nucléaire ou la singularité de l’IA, on a toujours l’impression que c’est tout proche alors que cela s’éloigne sans cesse
Prématurées ? C’est comme ça qu’on appelle ça maintenant ? C’est juste une fraude évidente. Beaucoup de gens sont sanctionnés pour moins que ça
Tant que Musk sera CEO, je suis convaincu que la conduite entièrement autonome sera hors de portée. Musk s’obstine avec une approche vision-only sans lidar ni radar, et cette méthode a des limites. Des entreprises comme Waymo, qui exploitent divers capteurs et la fusion de capteurs, sont déjà très loin devant Tesla
C’est une fraude. Il a répété à de nombreuses reprises devant les investisseurs que la conduite entièrement autonome arrivait bientôt, et a vendu cela aux consommateurs comme si l’achat du véhicule suffirait pour l’obtenir via mise à jour, alors que ce n’était pas le cas. C’est une fraude qui dure depuis 7 ans
Je me demande si les gens qui ont acheté leur voiture à l’époque sur la promesse d’une « conduite entièrement autonome bientôt disponible » peuvent obtenir un remboursement
Ce n’est pas de la publicité mensongère, c’est littéralement une « fraude aux valeurs mobilières ». Et à une échelle bien supérieure à Theranos ou Nikola
J’utilise la conduite autonome tous les jours à Boston. En 8 mois, je n’ai pas eu besoin d’intervenir pour corriger son comportement. La plupart de mes interventions, c’est parce que je voulais choisir un autre itinéraire. Vu le rythme des progrès, j’ai l’impression que la conduite autonome basée sur la vision seule deviendra bientôt très praticable. Je pense qu’on continuera à entendre qu’on ne peut pas se passer de LIDAR jusqu’au moment même où Tesla sortira réellement une conduite autonome de niveau 4/5
J’aimerais pouvoir l’utiliser comme vous. Moi, je ne peux parcourir que quelques miles avant de devoir intervenir pour empêcher un comportement dangereux. Je vous envie de pouvoir passer des mois sans intervention
Moi aussi, je l’utilise avec un véhicule HW3, en ville, en banlieue et à la campagne. C’est impressionnant de voir la voiture gérer des situations complexes sans intervention. Mais quand je lis ensuite des gens manifestement intelligents affirmer que c’est impossible sans matériel non embarqué, ça me laisse perplexe
L’argument du « vu la vitesse des progrès, on y est presque » résume précisément la contradiction de la conduite autonome : elle semble toujours proche, mais reste toujours lointaine. Ce n’est qu’une extrapolation fondée sur des données superficielles
La conduite autonome n’est pas la même chose que « l’automatisation ». Musk a menti non seulement sur la conduite autonome de Tesla, mais aussi sur The Boring Company, DOGE, etc. Il faut regarder la réalité en face
Je me demande comment une publicité mensongère aussi flagrante a pu passer entre les mailles du filet aussi longtemps. Cela a clairement induit les clients en erreur et gonflé le cours de l’action
En général, quand ce genre de chose arrive, le rôle du conseil d’administration est de limoger le CEO. Mais chez Tesla, le conseil est composé de proches de Musk, de membres de sa famille et d’autres figures dociles, donc personne ne le contre vraiment
Je me demande bien qui était censé les empêcher de mentir
Pour être précis, le LiDAR ne peut pas littéralement voir derrière un virage. C’est lui aussi un capteur à ligne de visée. En revanche, il peut produire un nuage de points 3D extrêmement précis dans toutes les conditions d’éclairage, et il est bien moins sensible à l’éblouissement, aux ombres et au bruit visuel qui perturbent les systèmes basés sur la vision. Des problèmes comme le phantom braking ou l’activation aléatoire des essuie-glaces surviennent parce que les caméras fournissent à l’IA des données imparfaites, sans capteur de recoupement pour les vérifier. Les caméras excellent pour reconnaître les textures et les couleurs, mais ce sont des capteurs passifs, facilement trompés par la lumière, le contraste, la météo ou les illusions d’optique. Le LiDAR, lui, fait de la détection active de profondeur et mesure directement les distances. Mais le LiDAR seul ne suffit pas : la vraie magie, c’est la fusion de capteurs. Il faut combiner LiDAR, radar, caméras, GNSS et ultrasons pour compenser les angles morts de chaque capteur et fusionner les données à un niveau supérieur. C’est ainsi qu’on réduit les dysfonctionnements, qu’on filtre les causes de freinage brutal et qu’on rend le système robuste. Et il y a une autre technologie dont on parle très peu : l’infrastructure connectée. Si le véhicule reçoit aussi des données de l’infrastructure routière, des feux et d’autres objets connectés (V2X), il ne dépend plus uniquement de ses propres capteurs. Cela étend en pratique sa portée de perception au-delà de sa ligne de vue. Conduire avec la seule vision, c’est comme n’utiliser qu’un seul sens en ignorant tous les autres ; LiDAR + fusion de capteurs + connectivité, c’est comme disposer de plusieurs sens et de l’aide de l’environnement autour de soi
Rien de surprenant. Je suis un ancien fan d’Elon, mais je n’ai jamais eu l’impression qu’il raisonnait à partir des premiers principes ici comme chez SpaceX. Tant que nous ne comprendrons pas les systèmes d’IA aussi bien que du code traditionnel, je pense qu’un raisonnement par premiers principes est impossible. Il existe peut-être une autre voie vers la FSD, mais le point fort d’Elon ne fonctionne plus ici
De octobre 2016 à avril 2024, ils ont vendu la FSD en la présentant comme un système où « le conducteur n’est présent que pour des raisons légales », ce qui leur a rapporté énormément, et maintenant elle a officiellement été rétrogradée en « Supervised FSD »
Une de mes idées de douche, c’est de me demander pourquoi on n’applique pas la technologie UWB (ultra wideband) aux voitures. L’UWB peut s’identifier lui-même, et deux modules UWB peuvent mesurer leur position et leur orientation mutuelles avec une précision d’environ 30 mètres. Bien sûr, cela ne remplacerait pas totalement les capteurs existants, mais si ma voiture et celle d’en face disposaient d’UWB, elles pourraient communiquer leur position relative et leurs intentions beaucoup plus vite et proprement que si une caméra devait reconnaître un clignotant
Ce qu’a fait Tesla relève de la fraude, ou en tout cas de quelque chose qui y ressemble fortement