Nouveau-Mexique : garde d’enfants gratuite pour tous les habitants, une première aux États-Unis
(governor.state.nm.us)- Le gouvernement de l’État du Nouveau-Mexique met en place à partir du 1er novembre une garde d’enfants universelle et gratuite, indépendamment des revenus
- Cette mesure permettra aux familles de réduire leurs frais de garde d’enfants d’environ 12 000 dollars par personne et par an
- Alors qu’auparavant l’aide visait principalement les foyers dont les revenus étaient inférieurs à 400 % du seuil fédéral de pauvreté, la couverture est désormais étendue à toutes les familles
- Le gouvernement mène également de front le renforcement des infrastructures d’accueil de la petite enfance, l’amélioration des conditions du personnel de garde et l’extension des structures
- Cette politique attire l’attention pour son potentiel en matière de dynamisation de l’économie locale, d’allègement de la charge des familles et d’investissement dans les générations futures
Nouveau-Mexique : annonce de la première politique de garde d’enfants universelle et gratuite de l’histoire des États-Unis
La gouverneure du Nouveau-Mexique Michelle Lujan Grisham et le New Mexico Early Childhood Education and Care Department ont annoncé la mise en œuvre, à compter du 1er novembre, d’un dispositif de garde d’enfants gratuite pour tous les habitants. Le Nouveau-Mexique devient ainsi le premier État américain à instaurer une garde d’enfants entièrement gratuite sans critère de revenu
Principaux changements de la politique de garde d’enfants et effets attendus
- Jusqu’à présent, l’État apportait une aide gratuite à la garde d’enfants aux foyers dont les revenus étaient inférieurs à 400 % du seuil fédéral de pauvreté, mais avec cette nouvelle politique, toutes les familles de l’État, quel que soit leur niveau de revenu, seront exonérées de frais de garde
- En conséquence, un allègement d’environ 12 000 dollars par an de frais de garde par foyer est attendu
- L’élargissement de l’offre de garde s’accompagne de bénéfices socio-économiques concrets comme la stabilité financière des familles, l’élargissement des opportunités d’emploi et l’amélioration de l’environnement d’éducation des enfants
- Des experts comme Neal Halfon, professeur à l’UCLA, et Michelle Kang, directrice de la NAEYC, ont également salué cette politique comme un modèle fondé sur les données, porté par les communautés locales et avancé
Extension des infrastructures de garde et mesures de soutien au personnel
- Un fonds de prêts à faible taux de 12,7 millions de dollars a été mis en place pour soutenir la construction et l’extension des structures de garde, et une demande supplémentaire de 20 millions de dollars est prévue dans le budget 2027
- L’objectif de croissance se concentre sur le renforcement de l’accueil des nourrissons et jeunes enfants, des ménages à faibles revenus et des enfants ayant des besoins particuliers
- La coopération avec les entreprises et les districts scolaires vise à élargir les options de garde pour les couples actifs
- Une campagne de recrutement de prestataires de garde à domicile agréés et enregistrés est en cours dans tout l’État
- Les structures de garde améliorent les conditions du personnel grâce à un système de rémunération reflétant le coût réel du service fourni (minimum de 18 dollars de l’heure, avec des incitations accordées en cas de service d’au moins 10 heures par jour, 5 jours par semaine)
- Selon les projections, il faudra recruter environ 5 000 professionnels supplémentaires de la garde d’enfants dans l’ensemble du Nouveau-Mexique pour achever la généralisation complète
Durabilité à long terme et sens de l’investissement public
- La secrétaire de l’ECECD, Elizabeth Groginsky, a souligné que l’éducation et la garde de la petite enfance sont un bien public, et que cette politique contribuera à alléger la charge des familles, stimuler l’économie et réduire les inégalités futures
- Elle a affirmé qu’il s’agit de l’investissement le plus judicieux pour améliorer le bien-être des nourrissons, des enfants et des familles, ainsi que pour assurer la prospérité à long terme de l’économie locale
Références et informations complémentaires
- Les familles et les prestataires de garde peuvent consulter des informations détaillées et une boîte à outils sur le site officiel de l’ECECD du Nouveau-Mexique (https://www.nmececd.org/universal/)
1 commentaires
Commentaires Hacker News
Je veux simplement dire que cette politique est vraiment excellente, et j’espère sincèrement qu’elle réussira. Si les femmes peuvent travailler pleinement, cela pourrait montrer à quel point le potentiel de croissance économique est important. Des foyers qui étaient auparavant pauvres parce que la mère devait garder les enfants pourront désormais trouver un emploi, lancer une petite entreprise et prospérer avec l’assurance que leurs enfants sont en sécurité. La plupart des parents choisiraient leurs enfants plutôt qu’un peu d’argent s’ils devaient trancher entre les deux. Si les enfants sont bien pris en charge, les parents peuvent mieux contribuer à l’économie, et l’augmentation des recettes fiscales et du PIB peut produire un effet économique supérieur à l’investissement initial
Je pense qu’il serait plus logique d’offrir un soutien financier équivalent aux parents qui s’occupent eux-mêmes de leurs enfants. L’éducation d’un enfant par un parent au foyer n’a pas moins de valeur que le service d’un professionnel de la garde. Cette politique rend plus difficile le fait qu’un enfant reste avec sa mère, même si c’est ce que souhaitent les parents
Je ne suis pas d’accord avec l’idée de « combien l’économie peut croître lorsque les femmes travaillent pleinement ». J’ai vu dans de nombreux cas que lorsque les deux parents ont tous les deux un « boulot très prenant », cela mène finalement au malheur. Même avec une aide à la garde, l’un des deux finit par devoir lever le pied sur sa carrière, ou bien l’enfant doit rester en garde toute la journée, avec d’innombrables absences pour maladie, l’obligation de partir à 18 h précises, l’impossibilité de voyager pour le travail, et les nuits blanches dès qu’il y a un problème avec l’enfant. Le fait que tout le monde ait accès à une garde universelle ne crée pas un monde où les parents peuvent se consacrer entièrement à leur travail et apporter leur contribution économique maximale. En réalité, il n’existe pas tant d’emplois non subventionnés et réellement productifs qui dépassent en valeur économique le coût de la garde
Je respecte l’optimisme, mais je reste sceptique. J’ai connu quelqu’un qui travaillait en crèche ; malgré un diplôme en ECE (éducation de la petite enfance), cette personne trouvait extrêmement difficile de passer toute la journée à s’occuper de bébés, et j’imagine que le burnout et le turnover y sont énormes. Les salaires sont bas, les coûts pour les parents sont élevés, et l’écart correspond aux frais généraux, ce qui ne me paraît pas soutenable. On observe un phénomène similaire dans le système de santé universel canadien : les coûts explosent et les délais d’attente s’allongent
Cette politique pourrait aussi résoudre beaucoup de problèmes du côté républicain. Le système des kibboutz en Israël en est un exemple : le taux de natalité y est élevé pour un pays développé, et la participation économique et militaire des femmes y est très forte. Si l’État élève bien les enfants, toute la société y gagne : hausse du PIB, baisse de la population carcérale, réduction des dépenses de police et de programmes sociaux, etc. Une main-d’œuvre de qualité aiderait aussi beaucoup l’industrie manufacturière américaine
La productivité du travail n’a cessé d’augmenter, mais les travailleurs ont toujours du mal à simplement vivre, au point de retarder leurs projets familiaux. Il est difficile d’accepter qu’on appelle cela une « libération » quand on ignore l’effet inflationniste de l’expansion monétaire et qu’on pousse les parents hors du foyer pendant que l’État élève les enfants. La vraie liberté, c’est quand les parents peuvent vraiment choisir eux-mêmes. La hausse du PIB ne fait pas tout, et les gains de productivité peuvent en pratique aller à quelques capitalistes sans améliorer le niveau de vie réel
Je suis contre. Je pense qu’il vaudrait bien mieux accorder pendant un an une allocation rémunérée afin que les parents puissent rester auprès de leurs jeunes enfants. Tout ce système ne rend heureux que le patron, et aboutit à ce que mon enfant soit élevé, à un moment très sensible de sa vie, par un inconnu qui ne le connaît pas
Mais la garde d’enfants ne s’arrête pas à 1 an. La plupart des écoles maternelles publiques ne commencent qu’à 5 ans. Que fait-on pour les 4 années restantes, ainsi que pour les vacances et la garde après l’école ? Ce programme couvre tout cela. Il y a clairement un problème si l’on pousse les parents à retourner trop tôt sur le marché du travail, mais cette politique traite malgré tout d’autres problèmes importants
Mes grands-parents se sont occupés de moi. Il m’est aussi arrivé d’être gardé en urgence chez de la famille ou des amis, et j’avais autour de moi beaucoup d’adultes de confiance. Mais aujourd’hui, tout le monde déménage à des centaines ou des milliers de kilomètres pour des emplois dans l’IT. C’est aussi un aspect de notre organisation sociale auquel il faut réfléchir
En quoi cette idée d’allocation rémunérée diffère-t-elle de la politique américaine sur les prêts étudiants ? Si on ajoute une subvention à la demande, est-ce que cela ne finit pas simplement par faire monter les coûts ?
Cette politique n’est pas réservée aux nouveau-nés. L’enfant de 12 ans d’un de mes collègues reçoit aussi une aide à la garde, car il ne peut pas aller à l’école à cause d’un cancer qui l’a immunodéprimé
Le point le plus important, c’est qu’elle donne aux parents davantage de choix
Promettre est facile, fournir réellement le service est difficile. Comment l’État peut-il garantir une « garde universelle gratuite » ? Va-t-il fournir directement le service, ou donner de l’argent au privé pour qu’il s’en charge ? Il n’y a pas une réserve de personnel de garde prête à l’emploi ; il faudra recruter. Où trouvera-t-on ces personnes, et quelles ressources seront détournées pour construire de nouvelles structures ? Il y a de vrais arbitrages. Pour que cela fonctionne, l’État ne doit pas seulement financer, il doit aussi assouplir les règles pour ouvrir des structures d’accueil. Il est facile d’inscrire un budget, mais en pratique cela peut juste envoyer plus d’argent à ceux qui utilisaient déjà des services de garde, tandis que l’offre n’augmente pas assez vite et que les prix montent
J’utilise les routes, les bibliothèques, la police, les pompiers et les écoles publiques. C’est la même logique que lorsque les villes et les États fournissent des services publics à l’ensemble des citoyens. On achète de la civilisation et des biens publics avec les impôts. Et il existe des données montrant que le soutien à la garde d’enfants permet aux parents de participer à l’activité économique quand ils le souhaitent, avec des bénéfices économiques à la clé. État des coûts de garde, données sur les déserts de garde d’enfants, recherche sur la garde d’enfants et le marché du travail
L’État fournit effectivement une éducation gratuite du primaire au secondaire. Dans cette logique, il peut aussi fournir gratuitement la garde et l’éducation de la petite enfance. L’argument selon lequel « toute dépense est le coût d’opportunité d’autre chose » est vrai, mais cela ne signifie pas qu’un monde meilleur est impossible
La demande de main-d’œuvre créée par la garde d’enfants est en partie compensée par l’entrée sur le marché du travail de parents qui restaient chez eux, dont certains occuperont ensuite eux-mêmes des emplois dans la garde. C’est circulaire, mais une partie de l’offre se reconstitue d’elle-même
À la question « de quel secteur proviendra cette main-d’œuvre ? », la réponse est : « du secteur tech »
Faut-il donc ne plus rien faire de bien du tout ?
Ça a l’air bien. On parle de « 12 000 dollars d’économies par enfant et par an », mais le Nouveau-Mexique a une note de crédit D selon Truth in Accounting et 9,8 milliards de dollars de dettes liées aux retraites et à l’assurance santé. Référence
Puisque « une politique de garde d’enfants libère de l’offre de travail pour la rediriger vers des activités qui contribuent au revenu de l’État », elle peut à long terme accroître l’activité économique de l’État. À court terme, le financement vient de deux fonds existants
Contrairement à d’autres politiques sociales, celle-ci est moins susceptible d’être abusée par un afflux incontrôlé de nouveaux arrivants. Elle pourrait même attirer des emplois de qualité et de nouveaux habitants, avec de vrais bénéfices pour l’ensemble de l’État
Il existe déjà aujourd’hui un programme avec conditions de revenus, et cette politique couvrira désormais tous les autres enfants. En général, ce type de programme est rentable pour l’État dans son ensemble. Il faut le voir comme l’éducation publique, le logement ou les transports
Je ne ferais pas trop confiance au rapport de Truth in Accounting. Il est lié à l’ALEC et reflète une vision très à droite, tout en sous-évaluant des actifs « restreints » comme le fonds permanent du Nouveau-Mexique. En réalité, les fonds sont bien plus importants, avec un excédent de 3,5 milliards de dollars en 2025 et plus de 50 milliards de dollars d’actifs. Il existe aussi des critiques selon lesquelles l’État gère ses finances de manière trop conservatrice et hésite à investir davantage. Comme il dépend fortement du pétrole et du gaz, il a besoin de réserves pour absorber les cycles de boom et de récession. Son taux de pauvreté est le troisième plus élevé du pays, il faut donc aussi tenir compte d’une éventuelle baisse de l’aide fédérale
Commencer par la garde d’enfants est politiquement très efficace. Une politique « pour les enfants » est difficile à attaquer, et si ses effets deviennent visibles, il est plus facile d’élargir ensuite la garantie. J’espère simplement que le financement sera stabilisé et qu’il n’y aura ni retards bureaucratiques ni dégradation du service
Même la garde privée a des listes d’attente énormes. Si l’on a besoin d’une solution rapidement, il est presque impossible de trouver immédiatement une structure bien située et de bonne qualité. Payer plus du double aide un peu, mais ne résout pas le problème
On nous dit encore « cette fois, c’est différent ! », mais c’est simplement une nouvelle démonstration du problème du calcul économique — la difficulté d’allouer efficacement les ressources dans une économie planifiée
Les politiques « pour les enfants » rencontrent peu de résistance politique, mais les tendances incel et tradwife (valorisant un modèle féminin traditionnel) détestent ce genre de mesures
Je me demande ce qu’on entend exactement par « commencer »
Le Nouveau-Mexique est classé 31e pour les dépenses d’éducation, mais selon l’Annie E. Casey Foundation, il est 50e depuis huit ans consécutifs pour les résultats éducatifs des enfants. Statistiques Si l’on met tout cela ensemble, les indicateurs éducatifs pour les enfants au Nouveau-Mexique sont très mauvais. On peut s’attendre à des résultats similaires avec cette garde universelle
Pourquoi juger à partir d’un seul classement ? Dans une étude de Quartz, le Nouveau-Mexique est 5e. Source On peut facilement trouver d’autres analyses qui expliquent les causes différemment. En particulier, le classement Annie E. Casey inclut aussi des facteurs environnementaux comme la pauvreté, sur lesquels l’école n’a pas vraiment de prise, donc le lien direct est difficile à établir
Il se peut justement qu’ils essaient de résoudre ce problème
Le Nouveau-Mexique compte beaucoup de ménages pauvres. La situation des élèves et l’implication des parents comptent aussi, puis vient le budget. C’est le seul État bleu pauvre, il y a beaucoup de choses à changer, et on ne peut pas résoudre le problème d’un coup
Cela signifie qu’à ce jour, seules les familles sous 400 % du seuil fédéral de pauvreté étaient aidées. Sur la base du FPL (32 150 dollars pour une famille de quatre), cela va jusqu’à 128 600 dollars pour un couple bi-actif, ce qui n’est pas un revenu élevé. Moi aussi, je me réjouis de cette politique, car ces ménages modestes ou de classe moyenne inférieure souffrent réellement du coût de la garde. Mais je me demande toujours d’où viendra le personnel nécessaire pour absorber cette énorme demande. Il y a déjà des listes d’attente presque partout. Le marché ne se développe pas parce qu’il manque de personnes prêtes à faire ce travail difficile pour un salaire insuffisant. Si l’État fournit directement le service ou force le marché à augmenter l’offre, les coûts pourraient plus que doubler
(À un habitant de Californie) La Bay Area de San Francisco souffre d’une économie déformée par de mauvaises routes et une pénurie artificielle de logements. La majorité des ouvriers et employés de service vivent grâce aux logements sous Proposition 13, à la colocation, ou à des trajets domicile-travail de plus d’une heure. Ce n’est pas comme ça dans tout le pays ; il suffit de régler la Californie. Les problèmes structurels sont énormes : lois qui allongent les temps de trajet, opposition aux permis de construire, départ des travailleurs du bâtiment après 2008 et pendant le Covid, etc. C’est un environnement où l’arrivée de nouveaux travailleurs est même impossible
Je me demande s’il est vraiment justifié d’offrir ce type de soutien à des familles vivant sous le seuil de pauvreté. Est-il juste que l’impôt aide à agrandir des familles qui n’ont pas les moyens de les entretenir correctement ? J’aurais plutôt tendance à penser qu’il faudrait donner davantage de subventions aux familles qui disposent déjà des bases d’une réussite sociale, comme les moyens économiques, afin d’encourager les naissances
Le Québec a une politique similaire, et on n’y paie que 7 dollars canadiens par jour. La pression fiscale est forte, mais ce type de politique apporte une grande satisfaction sociale. Article lié
Je me demande quel niveau de garde on obtient pour 7 dollars canadiens. Là où je suis, c’est environ 10 dollars de l’heure
Étude sur l’introduction de la garde universelle au Québec, citée pour montrer qu’après sa mise en place, un impact négatif a été observé sur les résultats non cognitifs, comme l’émotionnel et les compétences sociales
Le Nouveau-Mexique a depuis longtemps la réputation d’avoir un système de santé et d’aide sociale très défaillant. La fille d’un ami y a vécu, et ce qu’il m’a raconté de ses graves problèmes de santé mentale était très inquiétant. À l’inverse, j’ai de la famille à New York, où l’aide de l’État est excellente, et le contraste est frappant
Cette politique est financée par les revenus du boom pétrolier et gazier dans le sud du Nouveau-Mexique. En revanche, la situation dans la santé se dégrade chaque année. Ce n’est pas un problème qu’on résoudra simplement en augmentant le budget
Je vis dans le Nouveau-Mexique rural. Le niveau des soins médicaux est extrêmement faible. Quand ma copine est allée aux urgences pour des douleurs thoraciques — qui se sont révélées être une infection pulmonaire — le médecin était en tenue de ville et n’avait rien de professionnel. Les examens ont été faits à la va-vite, puis on lui a juste dit de rentrer chez elle, de prendre du Motrin et de se reposer, avant qu’on continue à lui envoyer des factures bizarres. En cas d’urgence, beaucoup partent au Texas, ou sont directement transférés à Lubbock si c’est vraiment grave
Je suis peut-être minoritaire, mais je trouve dangereux et absurde de confier ses enfants à des inconnus mal payés qui n’ont aucun intérêt réel dans leur développement