Chronique de l’ombudsman : le ministère américain de la Défense cherche à me réduire au silence
(stripes.com)- Jacqueline Smith, ombudsman de Stars and Stripes, a indiqué avoir été informée via le formulaire DA Form 3434 que son dernier jour de travail serait le 28 avril 2026 ; sans motif fourni, avec la mention « This action is not grievable », et elle estime que ce licenciement vise à empêcher ses critiques sur l’indépendance éditoriale vis-à-vis du Pentagone
- Le Pentagone a retiré le 15 janvier, jour où Sean Parnell a annoncé sur X le « refocus » de Stars and Stripes, la procédure du Code of Federal Regulations qui protégeait le journal contre les ingérences ; Smith estime que cette mesure est illégale au regard de l’Administrative Procedures Act, faute de consultation publique
- Le Congrès, inquiet à la fin des années 1980 des tentatives de suppression d’informations défavorables, a imposé l’indépendance éditoriale de Stars and Stripes ; il a créé en 1991 le poste d’ombudsman avec l’obligation de rendre compte au Congrès au moins une fois par an, et Smith dit avoir récemment fait part aux commissions des forces armées de la Chambre et du Sénat de ses inquiétudes sur les tentatives de contrôle du Pentagone
- Six sénateurs démocrates, dont Elizabeth Warren et Richard Blumenthal, ont écrit le 8 avril à Steve Feinberg que la nouvelle politique menaçait la crédibilité du journal et le flux d’informations non partisanes ; 39 représentants, dont Jamie Raskin, ont exprimé le 15 avril à Hegseth leur great alarm face aux ingérences politiques et aux restrictions imposées à la presse accréditée au Pentagone
- Le mandat de trois ans de Smith devait courir jusqu’à fin 2026, mais le Pentagone n’a pas attendu ; selon elle, il cherche à contourner le Congrès en ne supprimant que l’ombudsman en poste, qui critiquait publiquement la situation, et elle exhorte les lecteurs à s’inquiéter davantage de l’avenir de Stars and Stripes que de son propre licenciement
Notification de licenciement et contexte
- Jacqueline Smith, ombudsman de Stars and Stripes, a déclaré avoir été informée via le formulaire DA Form 3434 que son dernier jour de travail serait le 28 avril 2026 ; aucun motif n’a été donné et le document portait la mention « This action is not grievable »
- Dans sa chronique précédente, Smith écrivait : « Pete Hegseth doesn’t want you to see cartoons in this newspaper anymore », et elle estime que le Pentagone cherche à l’empêcher de parler davantage des menaces pesant sur l’indépendance éditoriale de Stars and Stripes
- L’avis de licenciement du Pentagone provenait du bureau de Sean Parnell, Assistant to the Secretary of Defense/War (Public Affairs), qui avait publié le 15 janvier sur X un message annonçant le « refocus » de Stars and Stripes
- Smith a publiquement critiqué les tentatives du Pentagone de contrôler le contenu de Stripes après la publication sur X de Parnell, à travers ses chroniques, des interviews dans les médias, des échanges avec des organisations nationales de défense de la liberté de la presse et des communications avec le Congrès
Modification des règles de fonctionnement de Stars and Stripes
- Le Pentagone a retiré, le jour même du message de Parnell sur X, la procédure du Code of Federal Regulations qui permettait à Stars and Stripes de bénéficier d’une protection juridique contre les ingérences
- Smith estime que cette mesure est illégale au regard de l’Administrative Procedures Act, car elle n’a pas donné lieu à la consultation publique requise
- Si le fonctionnement de Stripes n’est plus codifié dans le Federal Register, sa politique de fonctionnement revient à d’anciennes directives obsolètes datant de plusieurs décennies, que le DOD peut modifier à sa guise
- Le Deputy Secretary of Defense/War Steve Feinberg a publié une politique provisoire le 9 mars, ce que Smith considère comme un exemple concret de modification effective des directives par le DOD
Rôle et réponse du Congrès
- Les commissions des forces armées de la Chambre et du Sénat s’intéressent depuis longtemps à la possibilité pour les militaires en opération de lire des informations non censurées plutôt que de la propagande
- À la fin des années 1980, le Congrès s’est inquiété, après l’affaire Iran-Contra et d’autres dossiers, de tentatives de « suppress unfavorable news » ; il a imposé l’indépendance éditoriale de Stars and Stripes et créé en 1991 le poste d’ombudsman pour surveiller la situation et rendre compte directement au Congrès au moins une fois par an
- Smith dit avoir transmis ces derniers mois aux commissions des forces armées de la Chambre et du Sénat ses inquiétudes croissantes face aux tentatives du Pentagone de contrôler le journal
- Le 8 avril, Elizabeth Warren et Richard Blumenthal, avec quatre autres sénateurs démocrates de la commission des forces armées du Sénat, ont envoyé une lettre à Feinberg affirmant que la nouvelle politique du DoD menaçait la crédibilité de Stars and Stripes et le flux d’informations non partisanes fourni aux militaires
- Cette lettre de cinq pages comportait sept questions, mais à la connaissance de Smith, aucune réponse n’a été fournie
- Les sénateurs ont souligné que la mission de Stars and Stripes est de fournir « independent news and information to the U.S. military community » et qu’elle est d’autant plus importante aujourd’hui que des dizaines de milliers de militaires sont déployés au Moyen-Orient
- Selon la lettre, en temps de guerre et dans des contextes d’accès limité aux médias, Stars and Stripes est distribué gratuitement aux militaires déployés et constitue un lien indépendant leur permettant de s’informer sur le gouvernement et le pays au nom desquels ils risquent leur vie
- Jeanne Shaheen pousse l’introduction d’un texte législatif visant à protéger Stripes de la censure, et Smith appelle les élus républicains à s’y associer afin de montrer que la défense d’une presse indépendante et du First Amendment n’est pas une question partisane
- Le 15 avril, Jamie Raskin a envoyé à Hegseth, avec 38 autres représentants, une lettre au ton ferme exprimant une « great alarm » face aux ingérences politiques dans l’indépendance éditoriale de Stars and Stripes et aux restrictions imposées à la presse accréditée au Pentagone
- La lettre de la Chambre rappelle à Hegseth que l’ombudsman est chargé de protéger l’indépendance éditoriale du journal et de rendre compte directement au Congrès, précisément pour empêcher les ingérences du département
- La lettre affirme que toute tentative de censurer, influencer, contrôler ou réprimer la couverture du journal soulève de graves problèmes constitutionnels et institutionnels ; Smith a été licenciée six jours plus tard
Vacance du poste d’ombudsman et avertissement de Smith
- Smith estime que l’entourage de Hegseth cherche à contourner le Congrès en ne supprimant pas le poste lui-même, mais seulement l’ombudsman en fonction, qui critiquait publiquement la situation
- Smith explique qu’après sa candidature, il lui a fallu quatre mois et trois entretiens pour être sélectionnée parmi 20 candidats, et elle juge particulièrement critique pour le journal la période où aucun ombudsman ne sera en place pour s’opposer à la censure et au contrôle
- Le mandat de trois ans de Smith devait initialement expirer à la fin de 2026, mais le Pentagone n’a pas attendu cette échéance
- Smith considérait comme un grand honneur d’avoir été choisie comme 13e et première femme ombudsman de Stars and Stripes, un rôle qui lui a permis d’être en contact avec les journalistes et employés de Stripes déployés dans le monde entier, ainsi qu’avec des vétérans, officiers, soldats et conjoints de militaires
- Smith exhorte les lecteurs à se préoccuper moins de son licenciement que de l’avenir de Stars and Stripes ; selon elle, ce journal a montré depuis longtemps son engagement envers la communauté militaire et les valeurs du journalisme, et il ne doit pas être placé sous le contrôle de la direction du Pentagone
1 commentaires
Avis sur Hacker News
C’est amer de voir la même scène de l’histoire récente revenir sans cesse. Il ne faut pas penser seulement à l’Iran, mais aussi aux détails de l’affaire Iran-Contra : https://en.wikipedia.org/wiki/Iran%E2%80%93Contra_affair
Le Congrès avait interdit tout financement supplémentaire des Contras, mais l’administration Reagan a continué à les soutenir en secret avec des fonds hors budget, ce qui a fini par provoquer une nouvelle collision entre le pouvoir présidentiel et le Congrès. Elle a mené une stratégie incohérente vis-à-vis de l’Iran, s’est laissée manœuvrer, a troqué des armes contre des otages, puis a menti
Sur 11 condamnations, certaines ont été annulées en appel et les autres ont été graciées à la fin du mandat de George H. W. Bush ; ce détournement du pouvoir de grâce présidentielle donne au président l’assurance qu’il peut ordonner des crimes à ses subordonnés sans avoir à répondre devant la loi ni devant les autres pouvoirs. Oliver North, l’un d’eux, a transformé son passé de fournisseur illégal d’armes aux ennemis des États-Unis en longue carrière au sein d’organes de propagande comme la NRA et Fox News, et nous revoilà exactement au même point
Démanteler l’État administratif, écraser les régulations environnementales, persécuter les personnes queer et les minorités raciales, promouvoir des expulsions de masse : tout cela reprend les traits les plus atroces de l’ère Reagan. Même « Make America Great Again » n’est qu’un recyclage d’un slogan de cette époque
Le plus triste, c’est que des imbéciles mal instruits qui vénèrent Reagan comme un grand président se rangent aujourd’hui derrière Trump et applaudissent cette administration en chute libre alors même qu’elle les entraîne dans une nouvelle guerre
Même quand cette période sombre prendra fin, il est peu probable que les institutions en tirent beaucoup de leçons ou s’améliorent vraiment. On voit désormais que ces « grandes institutions » ne sont pas si grandes, et qu’il existe déjà ailleurs dans le monde des institutions meilleures et plus démocratiques
Les républicains continueront sans doute à couvrir tous les criminels, y compris des violeurs en série ou des meurtriers, simplement pour ne pas perdre la face, et les démocrates reprendront probablement leur air impuissant du type « on n’a rien pu changer à cause de XYZ, mais on l’a demandé poliment »
La prochaine fois que quelqu’un viendra dire ici qu’il n’y a pas de liberté d’expression en Europe et qu’il n’y en a qu’aux États-Unis, je vais mettre ça en favori pour le lui ressortir
Historiquement, la fonction codifiée d’ombudsman est arrivée en Suède après que le roi s’est réfugié en Turquie et y a vu une fonction similaire
Si cette histoire est intéressante, c’est parce qu’elle montre que le monde a toujours été assez petit, et que la frontière entre pays progressistes et pays arriérés n’est au fond qu’une question de temps
Charles XII était en exil en Turquie, et la Suède avait besoin d’un représentant chargé de vérifier que les juges et les fonctionnaires agissaient conformément au droit et à leurs obligations ; sinon, le Supreme Ombudsman avait le pouvoir de les poursuivre pour négligence dans l’exercice de leurs fonctions
Je ne savais pas qu’il existait une telle institution, mais le fait qu’elle se soit exprimée publiquement est remarquable
Elle a aussi reconnu qu’elle devait partir plus tard cette année, donc elle aurait très bien pu attendre. Mais il semble que, pour eux, le simple fait d’appeler les choses par leur nom était déjà insupportable
Si cela a suffi à provoquer la réaction qu’ils voulaient, alors les perspectives sont vraiment mauvaises. Il n’est pas étonnant qu’ils aient été entraînés si facilement, laisse en laisse, vers une guerre avec l’Iran
Trump a aussi limogé l’Immigration Detention Ombudsman.[1]
[1] https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politic...
C’est extrêmement inquiétant. Il y a aussi un lien avec les messages et la stratégie terribles et incohérents autour d’une guerre contre l’Iran sans approbation du Congrès. Cette administration ne cherche pas plus de liberté, mais moins de liberté. Quel organisme pourrait intenter un procès au nom de l’ombudsman ?
Le président fait ouvertement des choses illégales, et la solution serait que le Congrès le destitue par impeachment. Mais les élus républicains sont totalement complices, et ils ont assez de voix pour que l’étape 2 ne commence même pas
Les crimes continueront jusqu’à ce que l’étape 3 change, ou que le 47e président finisse par céder à la démence
Selon la Constitution des États-Unis, le pouvoir de déclencher une guerre appartient au Congrès, pas au président, qui n’est que commandant en chef
Le Congrès peut donc à tout moment prendre une décision immédiate pour bloquer l’action militaire du président et faire cesser toute opération. Si les élus ne le font pas, cela signifie qu’ils approuvent
Ce n’est pas la guerre de Trump, c’est notre guerre, à nous, celle des États-Unis, puisque c’est nous qui avons élu ces parlementaires
Il est dit qu’entre la candidature, trois entretiens et la sélection finale parmi 20 personnes, il a fallu quatre mois, mais j’ai le sentiment que la procédure pour trouver le prochain ombudsman sera bien plus rapide. Il y a de fortes chances que Hegseth ait déjà quelqu’un en tête
Une illégalité qui n’est pas appliquée n’est qu’une suggestion, aussi ferme que soit sa formulation. Nous sommes tous en train de le comprendre beaucoup trop tard
Si le Congrès a imposé l’indépendance éditoriale de Stars and Stripes et créé le poste d’ombudsman, alors où est le Congrès aujourd’hui ?
Nous avons déjà dépassé le point de l’histoire où il était difficile de distinguer les méchants