KDE relance sa propre distribution Linux

• Le projet KDE a dévoilé une version alpha de sa propre distribution Linux, KDE Linux
• Elle adopte une architecture immuable (immutable) basée sur Arch Linux, avec une approche qui utilise Flatpak et KDE Builder au lieu de l’installation de paquets
• Elle est exclusivement Wayland, sans prise en charge prévue de X.org ni des systèmes basés sur le BIOS
• L’image système utilise EROFS afin d’offrir des mises à jour atomiques et des fonctions de rollback
• À terme, trois éditions sont prévues, avec une différenciation par rapport aux distributions existantes sur des aspects comme les mises à jour de sécurité et la gestion des paquets

---

KDE dévoile l’alpha de sa propre distribution Linux

Vue d’ensemble et annonce

• Le projet KDE a présenté une version alpha de sa propre distribution Linux, KDE Linux, lors de l’Akademy 2025
• Cette distribution vise à être « l’expression la plus aboutie et la plus avancée de l’ensemble des technologies de KDE », tout en recherchant une capacité d’extension vers divers usages comme le grand public, l’entreprise ou les installations OEM
• Le projet n’en est qu’à ses débuts et comporte encore de nombreuses fonctions incomplètes et des aspects bruts, avec le caractère d’une version expérimentale montrant une direction possible pour le bureau Linux abouti

Motivation du développement et contexte

• Le développement de KDE Linux mobilise activement Harald Sitter ainsi que plusieurs contributeurs majeurs de KDE
• Il est indiqué que l’actuel KDE neon, basé sur Ubuntu LTS, a atteint ses limites en raison de technologies vieillissantes, d’un travail de packaging inutile et d’un processus de build trop personnalisé
• KDE Linux a pour objectif de dépasser ces limites en augmentant la possibilité d’utiliser des technologies récentes ainsi que la liberté de distribution et d’exploitation
• L’objectif principal est de gérer lui-même la manière de distribuer les logiciels KDE, dans un mouvement comparable à celui de Linux Mint ou ElementaryOS, où un écosystème de bureau dispose de son propre système d’exploitation

Architecture et caractéristiques techniques

• Les paquets Arch Linux servent de base au système, mais les applications sont gérées soit par compilation depuis les sources avec KDE Builder, soit via Flatpak. Pacman n’est pas fourni
• Il n’y a pas de prise en charge des sessions X.org, seul Wayland est utilisé, et certaines configurations matérielles, comme d’anciennes cartes NVIDIA, nécessitent un réglage manuel
• Seuls les systèmes UEFI sont pris en charge, sans projet de support des systèmes BIOS-only
• Le système de fichiers racine (/) utilise un volume Btrfs variable, tandis que /usr repose sur un volume en lecture seule basé sur EROFS, ce qui permet des mises à niveau atomiques et des rollbacks simples
• Les mises à jour système se font via Discover ou en CLI avec updatectl, avec mise en cache de jusqu’à cinq fichiers EROFS pour faciliter le retour à une version antérieure

Paquets et expérience utilisateur

• Les utilisateurs ne peuvent pas installer directement des paquets sur le système de base ; seuls Flatpak, Snap (sans intégration à Discover) et Distrobox sont pris en charge pour installer et intégrer des applications d’autres distributions dans des conteneurs
• Des bugs de phase alpha subsistent, notamment autour de la configuration de Podman, mais des améliorations progressives sont prévues
• Les logiciels inclus par défaut comprennent Gwenview, Okular, Haruna, Kate, Konsole, Firefox, ainsi que des outils CLI essentiels comme Bash, curl, Linux 6.16.5 et GCC
• Certaines utilités jugées pratiques, comme Emacs, tmux, pip ou Fish, sont absentes

Images personnalisées et gestion

• Les paquets de base du système ne peuvent pas être modifiés directement par l’utilisateur. En revanche, il est possible de créer des images personnalisées à l’aide de l’outil mkosi utilisé par le projet et des fichiers de configuration associés

Éditions et feuille de route

• À long terme, trois éditions sont prévues : Testing, Enthusiast et Stable
  • Testing est compilée chaque jour depuis Git pour les usages développement/QA (et elle est déjà distribuée)
  • Enthusiast vise les utilisateurs de la bêta et le grand public, tandis que Stable n’inclura que des logiciels publiés atteignant certains critères de qualité
• Avant la sortie de la bêta, il reste des chantiers comme l’abandon de l’Arch User Repository et la migration vers l’infrastructure officielle de KDE

Sécurité, administration et gouvernance

• Il n’existe ni mailing list d’annonces de sécurité ni système d’alerte automatique ; les utilisateurs doivent surveiller eux-mêmes le security tracker d’Arch et les avis de sécurité de KDE
• En raison de la nature immuable du système basé sur Arch, l’application des correctifs de sécurité peut être retardée, et l’absence de gestionnaire de paquets complique le suivi des logiciels installés sur le système
• La gouvernance réelle suit un modèle de « conseil des anciens », et en cas de conflit important, Sitter dispose du dernier mot

Avenir et portée du projet

• En développant et en maintenant directement sa distribution, le projet cherche à éprouver la responsabilité propre et les limites d’un environnement de bureau open source, tout en mieux comprenant pourquoi les grandes distributions traditionnelles font des choix complexes
• Un plan est prévu pour basculer automatiquement vers une autre distribution en cas d’EOL (fin de service) si le projet venait à être abandonné
• Malgré les nombreuses lacunes d’une version alpha, le projet laisse entrevoir la volonté de KDE de proposer sa propre orientation technologique

[GN⁺]

Avis Hacker News

• KDE Linux insiste sur le fait qu’il s’agit d’une distribution immutable fondée sur les paquets Arch Linux, mais pas d’une « distribution basée sur Arch ». pacman n’est pas inclus, et Arch ne sert que de système d’exploitation de base. Cela donne donc l’impression d’être dans la même famille que SteamOS, mais sans Steam

  • À mon avis, l’aspect le plus intéressant de Linux, c’est sa bidouillabilité et la richesse des possibilités de configuration, mais cette distribution sacrifie justement ces points ; en contrepartie, elle pourrait convenir à des parents ou grands-parents qui n’utilisent pas uniquement un iPad. J’imagine que c’est probablement le public visé
  • Si une distribution est immutable, qu’elle omet le gestionnaire de paquets ou qu’elle est préconfigurée pour un objectif précis (ici, garantir la qualité de finition de KDE), alors la base réellement utilisée perd en grande partie de son importance
  • Si elle intègre SteamOS/Proton et une configuration simple de Wine, cela pourrait devenir une distribution assez remarquable
  • Cela me fait penser à ChromeOS, qui est basé sur Gentoo sans pour autant fournir de gestionnaire de paquets
  • On pourrait aussi dire que Bazzite est un exemple plus généraliste de ce genre d’approche

• Le fait que tout s’installe via Flatpak est frappant. Je me demande dans quel état se trouvent aujourd’hui la technologie Flatpak et la maintenance du projet. Il y a encore 4 mois, certains disaient que Flatpak manquait de mainteneurs, que les changements majeurs étaient quasi inexistants et que le projet était de fait entré en mode maintenance lien connexe

  • Je trouve que Flatpak fonctionne plutôt bien. Je privilégie les dépôts de la distribution, mais certains logiciels n’étaient pas empaquetés, donc je les ai simplement installés via Flatpak. Je pourrais toujours les empaqueter moi-même, mais je n’ai pas encore eu le courage de m’y mettre
  • Récemment, sur desktop, j’en suis même venu à privilégier Flatpak dans une certaine mesure. Cela a des avantages : accès aux versions récentes, sécurité du sandboxing, emplacements standardisés pour la configuration et les données, etc. On peut aussi installer au niveau utilisateur dans le répertoire personnel, ce qui facilite les migrations lors d’une réinstallation de l’OS
  • En installant Debian 13 avec la taille de partition par défaut, deux Flatpak seulement ont suffi à remplir la partition /var avec 10 Go de données Flatpak. Je pense que la taille par défaut des partitions était très inefficace, et Flatpak lui-même comporte aussi beaucoup d’aspects complexes et pénibles

• KDE Linux ne prendra en charge que Wayland et n’a pas de plan pour une session X.org. Je me demande si cela signifie que tous les bugs de Wayland sont enfin réglés. Par le passé, j’ai toujours été déçu après avoir cru aux promesses du type « c’est bon, tout est corrigé » ; cette fois, j’espère qu’un usage interne réel dogfooding permettra enfin d’améliorer les choses

  • Avec Debian stable, les logiciels peuvent avoir plusieurs années de retard en dehors des correctifs de sécurité et de quelques backports. Or Wayland, KDE, etc. évoluent vite, donc un problème cassé dans une version peut être résolu dans la suivante. Debian est très bien pour les serveurs où l’on veut de la prévisibilité et de la stabilité, mais à mon avis ce n’est pas adapté à un desktop ou une workstation
  • J’étais dans une situation similaire. J’ai essayé la session Wayland sous Debian 10 et 11 sans tenir une journée, puis sous Debian 12 j’ai tout de même tenu environ une semaine avant de rencontrer une panne majeure. En revanche, avec Debian 13, je l’utilise sans aucun souci bloquant depuis sa sortie
  • La plupart des problèmes semblent avoir été résolus. Chacun rencontre des soucis différents, mais personnellement j’utilise uniquement Wayland depuis presque 8 ans sur Arch ou Fedora et je n’ai rencontré aucun problème. Il y avait autrefois des programmes qui ne fonctionnaient que sous X, mais je ne me souviens même plus desquels il s’agissait
  • Je ne crois pas qu’aucune distribution ait jamais promis que ses logiciels seraient « totalement exempts de bugs ». Je n’aime pas particulièrement Wayland non plus, mais cela fait déjà longtemps que beaucoup de gens l’utilisent
  • Je me demande quand remonte la dernière fois que tu as utilisé Wayland. Je suis passé à KDE Plasma il y a quelques années sans même y penser, et depuis je n’ai pas eu le moindre problème

• Le fait que la distribution décide quelles applications sont incluses/autorisées dans l’OS de base me gêne. L’expérience avec certaines applis KDE en version Flatpak n’étant pas terrible, elles sont intégrées directement dans l’image du système ; pour le reste, les téléchargements via Discover s’installent en Flatpak. Les développeurs reconnaissent d’ailleurs franchement avoir testé eux-mêmes les versions Flatpak sans être satisfaits de l’expérience utilisateur lien original

  • Nathan (chargé de l’assurance qualité) parle ici de l’alpha et de l’état actuel des choses. Tout n’est pas encore figé. KDE contribue aussi au projet Flatpak et mène même des expérimentations pour distribuer Plasma via Flatpak. C’est encore en cours d’évolution, donc mieux vaut éviter les idées arrêtées
  • D’un autre côté, je trouve ironique qu’ils reconnaissent officiellement que Flatpak est insatisfaisant en matière d’utilisabilité, tout en concevant un système où, du point de vue de l’utilisateur, l’installation de programmes n’est possible qu’au travers de Flatpak
  • Cet environnement semble destiné à être configuré par un administrateur. Comme Silverblue et d’autres, cela donne une forte impression de « poste de bureau verrouillé pour la sécurité »
  • Au passage, le Dolphin mentionné ici n’est pas l’émulateur GameCube+Wii, mais le gestionnaire de fichiers de KDE

• Je n’ai jamais utilisé Neon parce que c’est une rolling release, et cette distribution ne m’attire pas non plus puisqu’elle est immutable et dépend de Flatpak. Je n’ai rien contre les binaires autonomes ni AppImage, mais je n’ai pas confiance dans Flatpak ou Snaps

  • Arch est aussi une distribution rolling release (même s’ils prétendent ici « ce n’est pas Arch ! »), et je la trouve très mauvaise sur le plan de la stabilité. Quand la compatibilité des paquets casse, on vous répond à peu près « vous auriez dû lire les notes de version », et ils diffusent des changements cassants avec très peu d’avertissements. Si l’on veut une véritable rolling release faite sérieusement pour des utilisateurs avancés, SUSE Tumbleweed est meilleure : les paquets y sont plus rigoureusement testés, et les changements problématiques ne sont pas publiés
  • Je me demande pourquoi un commentaire aussi gratuitement méprisant envers un autre projet se retrouve si haut placé. L’ambiance générale me surprend
  • J’ai l’impression que Flatpak est devenu le nouveau systemd
  • J’ai toujours trouvé Neon pénible à utiliser

• Même sans être négatif, on a déjà vu plusieurs tentatives similaires par le passé, avec Neon, ElementaryOS, etc. Ce genre de projet disperse les ressources dans le développement d’une distribution, au lieu de concentrer les efforts sur l’amélioration de l’environnement de bureau lui-même. GNOME ne gère pas directement Ubuntu ou Fedora, et pourtant il continue de mener l’expérience du desktop Linux

  • La plupart des gens sont bénévoles, donc il est probable que ce ne soient tout simplement pas les mêmes personnes qui travaillent dessus. Chacun peut faire ce qu’il a envie de faire
  • En réalité, GNOME exploite aussi sa propre distribution, Gnome OS, basée sur Fedora Rawhide. C’est avant tout un système de référence pour les développeurs, mais il est aussi suffisamment abouti pour être utilisable par des gens ordinaires
  • Fedora est aussi une sorte d’activité secondaire pour les mainteneurs de GNOME, et Neon joue un rôle similaire pour KDE
  • L’article original aborde déjà plus en profondeur les avantages et les inconvénients des distributions maison comme Neon. La différence entre GNOME et KDE, vue sous un autre angle, c’est la question de savoir si cela ne revient pas au même que Kubuntu ou Fedora KDE Spin
  • GNOME gère bien directement GNOME OS

• Cela ressemble beaucoup à macOS : une base immutable, des applications empaquetées individuellement, et brew par-dessus pour les outils CLI. Avec une telle structure, cela pourrait aussi être assez convaincant pour un usage professionnel

• Je ne suis pas encore utilisateur de Linux, mais je me demande ce que signifie exactement immutable ici. Par exemple, est-ce qu’on ne peut même pas installer Elixir ou un IDE ? Je ne suis pas intéressé par le tuning personnalisé de l’OS, mais si l’installation d’applications est bloquée, je me demande à qui cela s’adresse

  • Immutable signifie que le système de base lui-même ne prend pas en charge les mises à jour paquet par paquet. Comme avec une image Docker, on passe uniquement par une mise à niveau de l’image de base entière. En général, l’ajout de logiciels n’est pas restreint, mais le mode d’installation peut l’être, par exemple via Flatpak comme sur Fedora Silverblue
  • Cela signifie qu’on ne touche pas à la couche OS de base + bibliothèques, et que les logiciels nécessaires (Elixir, IDE, etc.) sont installés dans un environnement sandboxé avec les bibliothèques dont ils ont besoin. On ne les installe plus directement dans le système global

• Je me demande si cette distribution a enfin résolu le problème de la gestion des paquets

  • La réponse, c’est l’approche ChromeOS. Il n’y a pas de gestionnaire de paquets, et on ne peut pas installer, supprimer ou mettre à jour directement des paquets sur le système. On reçoit des mises à jour de l’image complète de l’OS, comme sur iOS ou Android

• Je me demande si immutable signifie, comme sur ChromeOS, qu’on ne peut pas installer directement des paquets sur le système et qu’on peut au contraire installer librement des logiciels — y compris GUI — dans un conteneur séparé. Si c’est bien cela, alors quelle serait une bonne alternative à ChromeOS Flex pour un vieux portable encore utilisable ?

  • C’est exactement ce que signifie immutable. Dans le monde Linux, on parle aussi parfois d’atomic
  • Personnellement, j’ai eu de mauvaises expériences avec snap et flatpak, donc j’aimerais mieux que ce ne soit pas basé là-dessus