Traduction en direct des AirPods bloquée pour les utilisateurs dont le compte est dans l’UE
(macrumors.com)- La nouvelle fonctionnalité de traduction en direct des AirPods d’Apple n’est pas proposée aux utilisateurs situés dans l’UE
- La principale raison serait les règles strictes de l’UE en matière d’IA et de protection des données personnelles
- La fonctionnalité fonctionne sur des AirPods et des iPhone compatibles avec le dernier firmware et iOS 26 ou version ultérieure
- La traduction en temps réel prend en charge l’anglais britannique/américain, le français, l’allemand, le portugais brésilien et l’espagnol
- La prise en charge de l’italien, du japonais, du coréen et du chinois simplifié est également prévue par la suite
Pourquoi la traduction en direct des AirPods est bloquée pour les utilisateurs de l’UE
La nouvelle fonctionnalité Live Translation d’Apple ne sera pas disponible pour les utilisateurs de l’Union européenne (UE), même après son lancement imminent. Cela concerne des millions d’utilisateurs européens. Sur sa page officielle de disponibilité des fonctionnalités, Apple indique que « Apple Intelligence: Live Translation with AirPods » est indisponible si l’utilisateur se trouve physiquement dans l’UE et que la région de son compte Apple est définie sur l’UE. Apple n’a pas précisé la raison exacte de cette restriction, mais des pressions juridiques et réglementaires semblent être l’explication la plus probable.
Des réglementations européennes strictes en cause
- L’Artificial Intelligence Act de l’UE et le RGPD imposent des conditions très strictes sur la manière dont les services vocaux et de traduction peuvent être fournis
- Les autorités de régulation doivent examiner de nombreux aspects de la fonction de traduction en direct, notamment la vie privée, le recueil du consentement, le traitement des données et les droits des utilisateurs
- Apple doit elle aussi vérifier de manière approfondie, avant l’activation de la fonctionnalité, que le système répond à l’ensemble de ces exigences
Résumé de la fonctionnalité Live Translation
- Présentée avec les AirPods Pro 3, la fonctionnalité Live Translation doit également arriver sur d’anciens modèles comme les AirPods 4 (réduction active du bruit) et les AirPods Pro 2
- Elle permet aux utilisateurs de converser naturellement en portant leurs AirPods, avec une traduction en temps réel en mode mains libres
- Même si l’interlocuteur ne porte pas d’AirPods, l’iPhone peut afficher à l’écran une transcription et une traduction en temps réel
- L’expérience est optimale lorsque les deux personnes portent des AirPods compatibles avec Live Translation
- Dans ce cas, la réduction active du bruit abaisse automatiquement le volume de la voix de l’interlocuteur pour permettre de mieux se concentrer sur la voix traduite
- Cela aide à préserver un flux de conversation naturel
Environnement pris en charge et mises à jour
- La fonctionnalité Live Translation n’est utilisable que sur un iPhone avec Apple Intelligence activé fonctionnant sous iOS 26 ou version ultérieure (par exemple à partir de l’iPhone 15 Pro), ainsi que sur des AirPods dotés du dernier firmware
- Apple teste actuellement le firmware des AirPods avec la bêta d’iOS 26, et prévoit de publier ce firmware en même temps que la sortie officielle d’iOS 26, le 15 septembre
Langues prises en charge et plans à venir
- Au lancement, la traduction en temps réel prendra en charge l’anglais britannique/américain, le français, l’allemand, le portugais brésilien et l’espagnol
- D’ici la fin de l’année, des langues supplémentaires comme l’italien, le japonais, le coréen et le chinois simplifié doivent aussi être ajoutées
- On ne sait pas encore quand les restrictions liées à la région UE et au compte Apple seront levées
- MacRumors a demandé des explications supplémentaires à Apple à ce sujet
Référence
- Le débat politique et sociétal autour de ce sujet se poursuit sur le forum MacRumors Political News, où seuls les membres ayant publié plus de 100 messages peuvent écrire
1 commentaires
Commentaire Hacker News
Les Google Pixel Buds disposent d'une fonction de traduction ainsi que de diverses fonctionnalités « Gemini AI » prises en charge dans l'UE ; Apple a déjà bien obtenu des approbations dans des domaines fortement réglementés comme les dispositifs médicaux et la recherche, la radio personnalisée ou les communications par satellite ; l'entreprise a déjà lancé dans l'UE la traduction automatique, la reconnaissance vocale, l'enregistrement vocal et la dictée. Mais dès que l'UE exige que les utilisateurs puissent installer le logiciel de leur choix après l'achat de l'appareil, ce qui limite la structure de l'écosystème natif d'Apple, on a soudain l'impression qu'Apple se contente d'excuses en disant qu'il ne peut plus lancer de nouvelles interfaces dans l'UE.
Si Apple l'avait vraiment voulu, l'entreprise aurait proposé cette fonctionnalité aussi dans l'UE. Dire que c'est à cause de Bruxelles ressemble à une excuse.
Si cette fonctionnalité n'est pas lancée, c'est peut-être à cause d'inquiétudes juridiques : pour traduire, la voix de l'interlocuteur est temporairement enregistrée sans son « consentement », et l'UE est particulièrement stricte sur ce point. Ou alors, comme la fonction de traduction n'est prise en charge que sur iOS et pas sur les appareils audio concurrents, il peut y avoir une inquiétude liée à une position dominante. Je pense que les deux jouent un rôle.
Je pense que la deuxième raison est plus juste que la première. Le principe consiste déjà à enregistrer l'audio d'une partie pour le transmettre à l'autre, donc on pourrait aussi faire de la dictée sur des messages vocaux en temps réel ; techniquement, la structure est similaire. Comme d'autres l'ont dit, je pense surtout qu'Apple bloque volontairement la fonctionnalité dans l'UE pour faire pression.
L'explication me semble plus simple : jusqu'ici, iOS ne gère pas correctement la plupart des langues européennes. Siri est aussi pénible à utiliser hors de l'anglais, et la fonction Translate n'est disponible que dans un petit nombre de pays. Dès qu'une fonctionnalité un peu performante apparaît, il faut finalement envoyer les données vocales au serveur, ce qui pose aussi de sérieux problèmes de confidentialité.
Je me demande comment cette fonctionnalité serait gérée dans les États américains qui exigent le consentement des deux parties, comme la Californie. Si j'ai bien compris, même dans un lieu public, si ce n'est pas explicitement divulgué, cela peut toujours violer la loi sur le consentement. J'avais moi-même étudié la question en voulant mettre en place un système de STT en temps réel pour l'assistance sur appels commerciaux, et j'en ai conclu que même sans stocker les données, avec un simple streaming en temps réel, les lois sur le consentement restent un obstacle majeur.
Il y a aussi des inquiétudes liées à l'AI Act. Dans l'UE, les technologies de type « robots qui fonctionnent comme par magie » sont souvent réellement retardées, simplement parce que la réglementation y est particulièrement lourde.
Cette affaire est clairement liée au Digital Markets Act (DMA) de l'UE. Dans la documentation officielle correspondante, Apple est critiqué pour avoir favorisé ses propres appareils et limité certaines fonctions au niveau de l'OS à ses seuls produits, créant ainsi un avantage concurrentiel. L'UE considère que cela nuit à la concurrence et ordonne donc à Apple d'ouvrir ces fonctions du système à d'autres fabricants d'accessoires. Même maintenant, j'ai l'impression qu'Apple cherche soit à prétendre que c'est techniquement impossible à fournir à des tiers, soit à soutenir que ce n'est pas une fonction de l'OS, soit simplement à gagner du temps pour continuer à profiter de son avantage concurrentiel mondial. Je pense aussi qu'il est très probable que l'entreprise utilise cette fonction comme argument de vente unique pour de nouveaux produits comme les casques Beats.
Apple ne peut pas l'admettre ouvertement comme cause, parce que les utilisateurs pourraient lire la décision et finir par être d'accord avec la position de l'UE. Dans les exemples donnés, il est question d'améliorer l'accès à diverses fonctions de l'iPhone pour les fabricants d'appareils et les développeurs d'apps, ainsi que de renforcer l'interopérabilité entre appareils de marques différentes, afin de stimuler l'innovation et d'améliorer l'expérience utilisateur. Tout cela en garantissant aussi la confidentialité, la sécurité et l'intégrité du système d'exploitation.
Il est difficile de considérer la fonction de traduction elle-même comme une fonction de l'OS. Fournir simplement une API d'exécution en arrière-plan dédiée à l'app de l'appareil Bluetooth connecté devrait déjà suffire pour se conformer au DMA. Lors de l'ouverture des moteurs de navigateur web, Apple n'a pas « ouvert Safari » ; l'entreprise a seulement permis l'accès à des moteurs tiers dans le cadre de contraintes définies par sa politique. Ici aussi, si un fabricant d'appareils concurrent en fait la demande, il suffirait de fournir les fonctions de l'OS nécessaires, comme l'exécution en arrière-plan ; il n'est pas question d'imposer la fourniture de la fonction de traduction elle-même. Il n'y a pas besoin de la créer à l'avance non plus : il suffirait de la proposer quand un concurrent la demande. À mon avis, il n'y a pas de quoi s'inquiéter à l'extrême.
Avec l'approche d'Apple, seules les personnes utilisant des écouteurs Apple peuvent facilement avoir des conversations traduites entre elles. Cela pourrait poser un problème de fermeture encore plus grave que la controverse des bulles bleues et vertes dans la messagerie.
Ce que je ne comprends pas, c'est qu'Apple invoque la réglementation pour limiter déjà des dizaines de fonctionnalités dans l'UE, alors que d'autres fournisseurs proposent très bien des fonctions similaires.
D'après ce que j'ai compris, cette fonctionnalité fonctionne sur l'iPhone en on-device. Je me demande donc où se situe le problème réglementaire. J'imagine que les autorités peuvent considérer cela comme un « enregistrement » sans le consentement de l'autre personne.
J'ai l'impression que le fait qu'Apple ralentisse le lancement de nouvelles fonctionnalités dans l'UE relève d'une stratégie destinée à ancrer l'idée que « la réglementation européenne freine l'innovation ». Je suis profondément investi dans l'écosystème Apple depuis mac OS8, mais mon prochain téléphone sera probablement un Android.
Aux États-Unis, on peut prendre l'avion pendant des heures tout en restant dans une même sphère linguistique, l'anglais ; en Europe, en revanche, il suffit parfois de conduire une ou deux heures, traverser trois pays et tomber sur trois langues différentes, ce qui rend la communication difficile.
Là où j'habite, il suffit de sortir du parking pour croiser facilement des gens parlant coréen, japonais, chinois, hindi, télougou, anglais, espagnol, thaï ou portugais. En comparaison, il est plutôt difficile d'y trouver de l'allemand ou du français.
Cette fonctionnalité fonctionne normalement partout hors de l'UE.
Entre 13 et 14 % de la population américaine parle espagnol à la maison.
Dans le sud-ouest des États-Unis, par exemple au Texas, l'espagnol est une langue majeure. Les immigrés s'y sentent plus à l'aise pour communiquer dans leur langue maternelle.
Dans cette situation, je pense que la responsabilité incombe davantage à l'UE qu'à Apple.
En général, je pense qu'il est souhaitable que la réglementation ne soit introduite qu'après l'apparition de problèmes graves sur le marché. Or l'UE crée des règles avant même que les nouvelles technologies n'existent vraiment. Les technologies d'IA changent complètement tous les six mois ; dans un environnement où personne ne peut prévoir l'évolution du secteur, je me demande comment on peut rédiger une réglementation à l'avance.
Le Royaume-Uni ne fait plus partie de l'UE, alors je me demande comment cela se passe là-bas.
Je me demande si cette fonctionnalité marche lorsqu'on visite l'UE avec un compte américain.
Du point de vue d'Apple, c'est peut-être acceptable, mais si la vraie raison est le RGPD, alors non. Le RGPD s'applique aussi aux visiteurs de l'UE. Même si un citoyen américain utilise son appareil en Europe, enregistrer quelqu'un sans son consentement porterait atteinte à ses droits. L'utilisateur peut bien consentir lui-même, mais le droit à l'effacement des données, par exemple, est défini par le droit local. Cela dit, je ne crois pas que ce soit à cause du RGPD. Apple accorde aussi beaucoup d'importance à la confidentialité. J'apprécie le fait que le RGPD ne s'applique pas seulement aux citoyens de l'UE mais aussi aux autres personnes, même si je comprends que cela puisse déplaire à certains.
Oui, c'est possible.