Le Royaume-Uni prévoit d’introduire une carte d’identité numérique obligatoire pour les travailleurs

• Le gouvernement britannique prévoit d’introduire un système de carte d’identité numérique obligatoire pour vérifier l’identité des travailleurs
• Cette nouvelle politique vise à renforcer la transparence du marché du travail et à empêcher le travail illégal
• Les entreprises devront obligatoirement utiliser une procédure de vérification numérique lors des recrutements
• Le gouvernement indique que la conception du système accordera une importance centrale à la protection de la vie privée et à la sécurité des données
• L’introduction de cette politique devrait avoir des répercussions sur les PME et sur la gestion des travailleurs étrangers

---

Contexte de l’introduction de l’identité numérique par le gouvernement britannique

• Le gouvernement britannique a annoncé son projet de mettre en place un système d’identité numérique afin d’améliorer l’efficacité et la précision du processus de vérification de l’identité des travailleurs
• L’objectif principal de cette mesure est de renforcer l’ordre sur le marché du travail en prévenant l’emploi illégal et la fraude à l’identité

Principaux éléments de la politique d’identité numérique

• Tous les employeurs devront obligatoirement passer par une procédure de vérification d’identité numérique lors de l’embauche de salariés
• Ce système simplifiera le processus de vérification d’identité par rapport aux méthodes actuelles fondées sur des documents papier
• Le gouvernement souligne que la protection des données personnelles et de la vie privée sera son principe prioritaire

Impact sur les PME et les travailleurs étrangers

• L’introduction de cette politique devrait avoir un effet particulier sur les petites et moyennes entreprises et sur la gestion des travailleurs étrangers
• Les PME devront faire face à des coûts d’adaptation et auront besoin d’un soutien technique pour adopter ce nouveau système

Effets attendus et défis à venir

• La mise en œuvre de cette politique devrait accroître la transparence du marché du travail et réduire les pratiques d’emploi illégal
• Toutefois, des discussions de société et des améliorations restent nécessaires concernant la conception du système, la sécurité des données et la protection des informations personnelles
• Le gouvernement a indiqué qu’il améliorerait le degré d’aboutissement de la politique grâce à une concertation continue avec le secteur et les parties prenantes

[GN⁺]

Avis Hacker News

• Je pense qu’un identifiant numérique sûr et facultatif pourrait être utile, mais je n’ai aucune confiance dans le Royaume-Uni. L’État a déjà échoué à plusieurs reprises en matière de protection des données personnelles
  • Loi de 2016 sur les pouvoirs de surveillance (Snoopers’ Charter) : les fournisseurs d’accès doivent conserver l’historique de navigation pendant un an, et plus de 40 organismes, du MI5 jusqu’aux services ambulanciers du pays de Galles, peuvent y accéder sur demande. Le MI5 a déjà des antécédents de conservation de données en violation des règles
  • Backdoors de chiffrement : le gouvernement peut, via des technical capability notices, ordonner aux entreprises d’affaiblir ou de contourner le chiffrement de bout en bout
  • Online Safety Act : les pouvoirs de scan des contenus ont été fortement renforcés, ce qui menace la vie privée de tout le monde
  • Contrats avec Palantir : il existe pour plus de 1,5 milliard de livres de contrats avec Palantir, entreprise américaine de surveillance, notamment autour des données du NHS, et la plupart ne sont pas publics
  • CCTV à l’échelle nationale : le Royaume-Uni est déjà l’un des pays les plus surveillés au monde, avec des millions de caméras
  • Si un identifiant numérique national est relié à cet écosystème de surveillance, il produira en temps réel des journaux d’activité traçables en permanence. En pratique, l’ID sur smartphone deviendra la norme, et les personnes sans téléphone seront exclues ou contraintes de s’y plier
  • Je ne suis pas opposé par principe aux justificatifs d’identité numériques. Mais tant que le gouvernement ne réduira pas la collecte massive de données, ne cessera pas d’exiger des backdoors de chiffrement et ne mettra pas en place une véritable supervision démontrant sa capacité à protéger les données personnelles, un ID numérique national ne sera qu’un renforcement du pouvoir de surveillance
  • Cela fonctionne peut-être bien dans d’autres pays, mais je n’ai absolument aucune confiance dans la capacité du gouvernement britannique à bien faire les choses
  • Dans beaucoup de pays, les pièces d’identité sont physiques, donc relativement inoffensives. Si le gouvernement veut empêcher leur usage, il doit effectivement les confisquer ou attendre leur expiration. L’information reste distribuée
    • L’ID numérique britannique ne serait qu’un pointeur vers des informations dans une base de données centrale, et le gouvernement pourrait modifier en une seule action, par erreur ou par malveillance, les données liées aux droits d’une personne
    • Dès que cette base de données commence à étendre ses attributs à d’autres domaines, les conséquences deviennent très inquiétantes. L’objectif affiché de l’ID numérique n’est qu’en surface, et les intentions réelles ne semblent pas dévoilées. Quand on relie les éléments, cela paraît évident
  • Aux Pays-Bas, l’identité numérique est vraiment pratique et on n’entend parler d’aucun problème. Je me demande quelle est la différence entre le Royaume-Uni et les Pays-Bas. Peut-être que les Néerlandais demandent réellement des comptes à leurs responsables politiques, alors qu’au Royaume-Uni, même une corruption grave semble ne déboucher sur aucune sanction
  • Si l’État n’est pas jugé digne de confiance pour gérer les données des citoyens, c’est comme dire qu’il n’est pas non plus capable de gérer l’identité via les passeports ou les actes de naissance. Vérifier l’identité des citoyens est une fonction fondamentale de l’État ; s’il n’y arrive pas, l’État est fonctionnellement en faillite
  • J’ai déjà un permis de conduire, une adresse, une connexion Internet et je n’utilise même pas de VPN, donc j’ai l’impression que le gouvernement sait déjà tout sur moi. Je me demande s’il n’existe pas déjà un dossier numérique à mon nom
  • Je me demande si des technologies comme zkSTARKS pourraient aider. Par exemple, prouver qu’on est « un citoyen éligible à une prestation » sans révéler son identité individuelle. https://en.wikipedia.org/wiki/Non-interactive_zero-knowledge_proof
• Je me demande s’il existe au Royaume-Uni des gens qui, comme les Amish aux États-Unis, n’utilisent que des pièces d’identité analogiques. Je n’ai pas de rejet de la pièce d’identité en elle-même, mais la forme numérique liée à un support volatil comme un mobile ou un ordinateur m’inquiète
• Le problème plus grave, ce sont certains immigrés qui ne contribuent pas à l’économie et sont impliqués dans la criminalité. Il y a aussi des plaintes sur le fait qu’ils ne s’assimilent pas aux valeurs, à la langue et à la culture britanniques. Le gouvernement pourrait repérer les embarcations d’immigration clandestine avec des satellites ou des drones. Si quelqu’un est en séjour régulier, il doit déjà apparaître dans une base de données publique, et on pourrait créer une organisation chargée d’exiger une preuve d’identité sous 24 heures aux personnes non identifiées. Au final, cette carte d’identité semble surtout risquée pour un effet très limité
  • Le principal facteur dissuasif contre l’immigration clandestine, c’est l’impossibilité de travailler. La plupart des immigrés veulent travailler et vivre normalement. S’il n’y a pas d’opportunité, ils partiront dans un autre pays
  • En restant sur la plage, on peut littéralement voir les bateaux. Le problème vient surtout d’un système judiciaire lent et coûteux, ainsi que du droit des droits humains. Rendre la loi plus conforme au bon sens serait une meilleure solution
  • En tant qu’immigré venu d’Inde au Canada, je comprends en partie l’agacement face au manque d’assimilation des immigrés. Une partie de ma famille ne vit qu’au sein de la communauté indienne, et je trouve cela frustrant. Cela dit, entendre ce reproche de la part des Britanniques a quelque chose d’un peu ironique
  • L’accès aux aides sociales s’accompagne forcément de procédures légales de vérification d’identité. Je me demande comment on imagine la perception des aides autrement. À part mendier dans la rue, je ne vois pas trop
  • Les problèmes supposés de faible contribution économique ou de criminalité chez les immigrés ne sont pas réellement étayés par les données. Et il ne serait absolument pas souhaitable que le Royaume-Uni crée, à l’américaine, une organisation de type ICE
• Juste avant l’élection, un jeune est venu essayer de me convaincre de voter travailliste, et j’ai refusé parce que je me souvenais que le Labour avait déjà tenté d’introduire des cartes d’identité. Ce n’était pas dans le programme, mais vu les précédents, cela m’inquiète toujours
  • Le système de carte d’identité a été poussé par les Tories, et les deux partis y ont pris part. Dans un scrutin majoritaire uninominal, ne pas voter Labour n’améliorera pas forcément la situation non plus
  • J’aimerais demander si quelqu’un peut expliquer pourquoi l’idée d’une carte d’identité suscite un tel rejet. Un passeport ressemble déjà à une petite pièce d’identité. Je n’aimerais simplement pas vraiment l’utiliser pour prouver mon âge
• La même chose est en train de se produire en Grèce. Un ID numérique obligatoire est en cours d’introduction pour fusionner toutes les informations des citoyens en un seul système. Le gouvernement présente cela comme un moyen de faciliter le partage d’informations entre ministères, mais l’atteinte à la vie privée est énorme. La police, les employeurs et d’autres acteurs autorisés pourraient consulter d’un seul coup les dossiers médicaux, fiscaux, les antécédents de conduite en état d’ivresse, etc. Cela pourrait facilement conduire à des discriminations
  • À un moment, les citoyens finissent par se sentir impuissants, sans aucun levier. Si cette expérience réussit au Royaume-Uni, en Grèce et ailleurs, elle risque de se diffuser à l’échelle mondiale, au point de rendre la vie privée impossible. Je commence à avoir l’impression que d’ici dix ans nous vivrons dans le monde de 1984
    • Il n’y a pas besoin d’imaginer qu’avec un numéro unique, tout le monde puisse accéder à toutes les données
    • Espérer que l’incompétence protège la vie privée est illusoire. En pratique, la vie privée a déjà disparu, et même en se déplaçant sans téléphone, on peut être identifié par des caméras de reconnaissance faciale ou de la démarche
    • Google et Apple stockent déjà dans d’immenses bases de données des informations bien plus vastes sur les citoyens. S’indigner parce que l’État accumulerait des données de manière plus limitée a quelque chose d’ironique. Le contrôle nous a déjà échappé
• On affirme que le nouvel ID numérique empêchera le travail illégal, mais aujourd’hui déjà les immigrés peuvent prouver leur droit au travail avec un share code, et les citoyens avec un passeport ou un acte de naissance. Je ne vois pas en quoi ce système aiderait
  • Un acte de naissance est relativement facile à falsifier, et l’employeur n’a pas vraiment de moyen d’en vérifier l’authenticité au-delà d’une copie
  • Comme avec le SSN aux États-Unis, il existe déjà un numéro d’identification des citoyens, donc je ne vois pas à quel point un ID numérique améliorerait réellement les choses
  • Le but est peut-être de faciliter les contrôles sur le terrain. Comme il n’y a pas d’obligation de porter une pièce d’identité physique, il est possible avec le système actuel d’usurper le numéro de quelqu’un d’autre
• L’ID numérique finira forcément par nécessiter une « app approuvée » (autorisée par Apple/Google), et elle ne fonctionnera que sur des téléphones non rootés. Même si on ne veut pas l’utiliser, on n’aura pas le choix
  • Sur un téléphone rooté, le risque de malware ou de ransomware est plus élevé, et un téléphone non rooté est plus sûr
• Le prétexte de la « résolution du problème migratoire » n’est pas le véritable objectif de l’ID numérique ; c’est surtout un habillage politique pour la mise en place d’un système de surveillance de la population
  • Si les banques, les fournisseurs de services, les employeurs, etc. exigent tous l’ID numérique, il deviendra en pratique difficile de survivre au Royaume-Uni sans ce système. Dans la plupart des pays européens, il existe des numéros de résident vérifiables qui apportent une certaine praticité. Au Royaume-Uni, la preuve d’adresse fonctionne de manière circulaire, ce qui est très pénible pour les immigrés
  • L’exemple de l’identité numérique en Turquie montre que tout peut se faire depuis un portail unique — démarches administratives, santé, services publics — ce qui est pratique, mais tout est lié au numéro d’identité, ce qui laisse une trace complète des achats et des comportements ; et les fuites de données personnelles à la suite de piratages sont monnaie courante. En particulier, les immigrés clandestins ne peuvent rien enregistrer du tout et se retrouvent de fait mis au ban
  • Au final, l’effet sur la prévention du travail illégal reste limité. Le vrai problème, ce sont les employeurs qui tolèrent l’embauche de travailleurs clandestins, ou le manque d’intérêt pour la procédure de vérification elle-même
  • Une bonne gestion migratoire et un véritable contrôle des frontières sont la réponse de fond au problème de l’immigration clandestine. L’introduction d’un ID numérique s’inscrit plutôt dans la continuité de politiques de surveillance que le gouvernement pousse depuis longtemps
  • Le véritable but de l’ID numérique est de renforcer le contrôle et la capacité de gestion des citoyens. Il pourrait aussi servir à réduire la responsabilité du gouvernement ou à imposer de force des politiques impopulaires. Les questions de pouvoir politique et de contrôle se répètent sans cesse, quel que soit le progrès technique
• Il existe déjà le numéro d’assurance nationale, le permis de conduire, le passeport, etc. Je ne vois pas pourquoi une Brit Card séparée réduirait le travail illégal. Les principaux employeurs de travailleurs illégaux sont des entreprises technologiques américaines comme Uber ou Deliveroo, qui tolèrent l’usage de comptes de conducteurs prêtés. Il faudrait rendre cette pratique elle-même illégale et punir sévèrement les entreprises. La Brit Card n’aidera pas beaucoup et détourne plutôt l’attention
  • Un simple acte de naissance papier peut déjà suffire pour passer le contrôle du droit au travail. La Brit Card est gratuite, mais le passeport et le permis de conduire ne sont pas obligatoires et peuvent coûter cher. Le numéro NI n’est pas une pièce d’identité, seulement un numéro déclaratif. Il existe aussi des exemples de cartes nationales d’identité qui ont été déployées avec succès dans d’autres pays
  • Le cœur du problème, ce n’est pas la carte physique, mais le contrôle des données
  • La carte NI n’existe pas physiquement ; seul le numéro est nécessaire. Même pour la carte de sécurité sociale américaine, la loi n’impose pas la présentation du support physique. https://www.ssa.gov/employer/SSNcard.htm
• Il est prévu que l’ID stocké sur mobile contienne le nom, la date de naissance, le statut de séjour, la photo, etc., mais je me demande pourquoi il faudrait dépendre d’appareils de sociétés étrangères comme Google ou Apple. Pourquoi ne pas le stocker sur un équipement fourni par l’État ?
  • Obliger les gens à acheter un appareil mobile est difficilement acceptable. Il est étonnant qu’on envisage de forcer légalement l’achat d’un dispositif électronique coûteux pour pouvoir travailler
  • Le gouvernement a indiqué qu’un téléphone ne serait pas nécessaire. Tout le discours sur le smartphone sert en réalité à masquer l’introduction d’une immense base de données centralisée. En pratique, l’application ne fournira sans doute que des informations d’identité signées, comme avec un e-passport, et il ne semble pas qu’un dispositif de sécurité matériel soit indispensable. Cela dit, dans les faits, il est très probable que seuls Android et iPhone soient pris en charge