Microsoft limite à trois désactivations par an le scan photo par IA

• Microsoft OneDrive teste une fonctionnalité de reconnaissance faciale par IA auprès de certains utilisateurs en préversion
• Les utilisateurs font face à une limite : ils ne peuvent désactiver cette fonction que 3 fois par an
• Des signalements indiquent qu’en pratique, lorsqu’on tente de la désactiver, des messages d’erreur s’affichent de manière répétée
• Microsoft évite de répondre clairement à ce sujet et ne fournit pas d’informations supplémentaires
• Des experts de la vie privée s’inquiètent qu’au lieu d’une limite annuelle, les utilisateurs devraient pouvoir modifier ce réglage à tout moment

---

Microsoft : polémique autour de la fonction d’IA de reconnaissance faciale de OneDrive et des limites de réglage

Points clés et contexte

• Lorsqu’une photo est téléversée depuis un téléphone dans l’application Microsoft OneDrive, une information apparaît dans le menu « Confidentialité et autorisations » au sujet d’une fonction d’IA capable de reconnaître les visages sur les photos
• Cette information précise que cette fonction ne peut être désactivée que « 3 fois par an »
• Lorsqu’un utilisateur tente de déplacer le curseur sur « Non », celui-ci revient à sa position initiale, et il a été constaté que des échecs de modification du réglage ainsi que des messages d’erreur s’affichent de façon répétée
• Cette fonction n’est actuellement proposée en préversion (Preview) qu’à un nombre limité d’utilisateurs, et chez Microsoft, cette préversion peut être activée même si l’utilisateur intéressé ne l’a pas demandée lui-même

Communication officielle de Microsoft et incohérences dans les informations

• Le lien vers la Microsoft Privacy Statement et la page d’assistance associée indiquent que « cette fonctionnalité sera bientôt disponible », mais sur cette même page, cet état reste inchangé depuis environ deux ans
• Slashdot a interrogé un porte-parole de Microsoft, mais l’entreprise a évité de donner une réponse claire sur les raisons de la limite de trois désactivations par an ou sur un calendrier précis
• Concernant les erreurs répétées lors des tentatives de désactivation, Microsoft n’a pas fourni d’explication directe et a plutôt demandé à être contacté pour examiner l’environnement de l’utilisateur
• À la question de Slashdot, « la fonctionnalité n’est-elle toujours pas officiellement lancée ? », Microsoft s’est contenté d’une réponse de principe mettant en avant la conformité en matière de confidentialité de la plateforme OneDrive ainsi que le RGPD et les règles de frontière des données dans l’UE

Controverse sur la politique de confidentialité et avis externes

• Certains défenseurs de la vie privée estiment que cette fonction devrait clairement relever d’un modèle opt-in, afin que les utilisateurs puissent choisir eux-mêmes en connaissance de cause après avoir compris les risques et les avantages
• Microsoft explique que OneDrive hérite des paramètres de confidentialité de Microsoft 365 et de SharePoint
• Thorin Klosowski, militant sécurité/confidentialité à l’EFF, s’inquiète des contraintes et de l’atteinte aux droits qu’implique une limitation à trois modifications par an des paramètres de confidentialité
• Des critiques soulignent que les utilisateurs peuvent avoir besoin de modifier leurs réglages de confidentialité à tout moment, et qu’une politique de changement limitée n’est donc pas suffisante

Résumé général

• La fonction d’IA de reconnaissance faciale de Microsoft OneDrive est actuellement proposée et testée à titre expérimental auprès d’une partie des utilisateurs
• Sa désactivation est soumise à une limite annuelle spécifique de 3 fois, et certains estiment que les utilisateurs ont en pratique du mal à modifier réellement ce réglage
• Microsoft répète qu’il respecte les politiques et réglementations liées à la confidentialité, mais la restriction du choix réel des utilisateurs suscite la controverse
• Des experts du secteur pointent régulièrement les problèmes liés au mode de choix de ces fonctions essentielles pour la confidentialité et à leur politique de restriction

[GN⁺]

Avis Hacker News

• Je suis sidéré de voir qu'« on ne peut désactiver ce réglage que 3 fois par an ». L'attitude de Microsoft, qui semble penser que les utilisateurs n'ont d'autre choix que d'accepter cette exigence absurde, me met en colère. J'ai aussi du mal à comprendre qu'il ait fallu écrire volontairement du code pour imposer un tel résultat, tant cela donne l'impression de mépriser les utilisateurs. En plus, cette fonctionnalité me paraît totalement inutile. Je sais déjà qui sont les personnes sur mes photos, alors je me demande pourquoi Microsoft tient tellement à le savoir. Je pense que les lois sur la vie privée sont beaucoup trop en retard. Il faut des sanctions sévères contre les entreprises qui agissent ainsi, et Microsoft mérite justement que ce genre de châtiment lui tombe dessus. Je vais maintenant observer de très près comment le Congrès réagira
  • Le plus drôle, c'est que cet avertissement est réellement écrit dans l'écran de réglages. Et je me demande aussi pourquoi précisément 3 fois. On dirait le chiffre choisi par un chef de produit assis à son bureau après s'être demandé à quel point cela pouvait paraître absurde
  • En réalité, la plupart des utilisateurs ne savent même pas que mettre en œuvre une telle politique est plus compliqué. Ils suivent simplement docilement ce que MS leur dit de faire, sans esprit critique, et ont renoncé à essayer de comprendre davantage le monde numérique
  • Même si on l'avait désactivé dans une session partagée ou une situation similaire, cela ne sert à rien si l'autre personne l'a laissé activé. Microsoft a donc discrètement induit les gens en erreur sur ce point. Voilà la vraie transparence totale : surveiller les actions des citoyens. Sauf pour les militaires ou les politiques. Eux, au contraire, ne font pas confiance à la technologie
  • À la question « Je sais qui est sur mes photos, alors pourquoi MS veut-il autant le savoir ? », j'imagine que c'est aussi pour le filtrage. Par exemple, pour une fonction du type « retrouve toutes mes photos avec papa »
• On sent clairement que Microsoft pousse désormais son activité publicitaire comme priorité. Cette manière d'empiéter sur la vie privée rappelle le passé de Facebook et Google
  • Pas seulement pour la publicité : si une agence gouvernementale comme l'ICE demandait à Microsoft d'identifier le compte ayant téléversé des photos de "Person X", est-ce que MS refuserait ? J'ai l'impression qu'ils obéiraient volontiers, même sans mandat. Ce n'est pas à cause des revenus publicitaires, mais plutôt à cause des pressions du gouvernement américain qu'ils agissent ainsi
• Je me demande si tout le monde a vu à quel point Microsoft esquive les questions sans jamais vraiment répondre. Ils sont toujours exactement les mêmes qu'il y a 20 ans. Et le plus triste, c'est qu'on ne peut toujours pas vraiment se passer de cette entreprise
  • J'ai l'impression qu'aujourd'hui c'est devenu totalement normal dans la société. Les RP passent avant la responsabilité. Beaucoup de journalistes ou de médias se contentent presque de faire de la recopie. Dès qu'on remet en cause ou qu'on interprète une position de RP, on se fait accuser de parti pris. Comme pour les actualités où il est normal de lier les documents originaux ou les décisions de justice, il suffirait de donner un résumé essentiel ou un lien pour les réponses de RP. Il ne faut pas traiter le texte de RP comme s'il s'agissait du corps principal d'un article fiable
  • Toutes les réponses de MS sont formulées de manière vague et évitent de répondre, et cela en dit justement encore plus
• Je ne fais absolument pas confiance au communiqué disant que « Microsoft respecte le RGPD ». On se verra au tribunal. Les déclarations à la presse ne sont qu'un moyen d'apaiser l'opinion publique
• C'est une démarche vraiment étrange. Je suis tellement content d'avoir quitté Windows il y a quelques années. Chaque fois que j'utilise encore un produit MS (Xbox, etc.), l'expérience est insupportable entre la pluie de notifications et les vérifications d'autorisations. Avant, j'avais l'impression que Windows parvenait à combiner à la fois la praticité d'une interface graphique et l'accès à des fonctions avancées. Aujourd'hui, MS donne plutôt l'impression de traiter ses utilisateurs comme des employés ou du bétail. L'ancien Windows me manque
• L'influence de Microsoft a été si forte pendant mon enfance qu'il y a désormais de fortes chances que mes enfants ne touchent jamais directement à Windows de toute leur vie (sauf peut-être s'ils en ont besoin pour travailler)
  • Vous vous souvenez de ce lien http://toastytech.com/evil/index.html ? Les critiques contre Microsoft dans les années 1990 et 2000 étaient vraiment intenses. Alors que OS/2, AmigaOS, NextStep, BeOS et divers UNIX disparaissaient, les gens n'arrivaient toujours pas à quitter MS
• Je m'inquiétais pour l'économie de l'UE, mais après cette affaire je suis rassuré en me disant que, dans 30 ans, Microsoft paiera sans doute les études de mes petits-enfants
  • L'UE a bien des failles, mais chaque fois que je vois la mention « cette fonctionnalité IA sera d'abord lancée hors de l'UE », je ressens une vraie gratitude
• Microsoft a complètement changé ces dernières années. Tout ce qu'ils touchent tourne au désastre. Je ne comprends pas comment on en est arrivés là
  • MS n'a jamais changé. Depuis l'arrivée de Satya comme CEO, les développeurs ont fait tout un tapage sur le « nouveau Microsoft ». Cette entreprise a toujours été une machine froide, entièrement focalisée sur son monopole de pouvoir
  • À cause de l'argent et du pouvoir. Il faut se souvenir de quelle Big Tech a été la première impliquée dans le scandale Prism, et de la manière dont elle a éliminé ses concurrents dans les années 1990
  • Rien que cette semaine, j'ai reçu plusieurs notifications de Microsoft pour me dire de renouveler mes crédits Skype. Tout ce qu'ils font est comique. Entre les énormes incidents de sécurité, l'IA truffée de problèmes de confidentialité, les mises à jour inutiles de l'OS et les rachats de tout ce qui pourrait les gêner, ils ne font que recycler leurs vieilles méthodes. Pour rappel, Skype a été racheté 8,5 milliards de dollars en 2011, soit 12,2 milliards en valeur actuelle
• Est-ce que désactiver cette fonction signifie que tous les labels sont supprimés et que, si on la réactive, les photos sont rescannées depuis le début ? Je me demande si c'est une mesure d'économie de coûts
  • Si c'était le cas, ne serait-il pas plus logique de limiter à 3 fois par an le fait de la réactiver plutôt que de la désactiver ?
  • C'est purement une mesure motivée par le profit
  • Au contraire, après plus de 3 désactivations, il faudrait empêcher de la réactiver
  • « Tu veux dire que désactiver efface tous les labels ? » Rien que l'idée m'a fait rire. C'est vraiment ingénieux
• En voyant cette affaire, j'ai cherché s'il était possible de désactiver le scan des photos sur iOS, et non, ce n'est pas possible. Intéressant