Selon un avis juridique, l’Online Safety Act britannique ne devrait probablement pas s’appliquer à Libera.Chat

• Le réseau IRC open source Libera.Chat a sollicité un avis juridique sur l’applicabilité de l’Online Safety Act britannique, qui conclut qu’il ne relève probablement pas du texte faute de lien substantiel avec le Royaume-Uni
• Selon cet avis, Libera.Chat entre bien dans la catégorie des « services réglementés », mais ne remplit pas les critères de “lien avec le Royaume-Uni” en matière de part d’utilisateurs britanniques, de ciblage du marché et de risque lié aux contenus préjudiciables
• Ofcom dispose d’une certaine marge d’interprétation pour déterminer l’applicabilité de la loi, mais le régulateur concentre actuellement son attention sur les services d’hébergement de fichiers et d’images, ce qui place les réseaux IRC en faible priorité
• Libera.Chat ne prévoit pas d’introduire de dispositif de vérification d’identité et entend éviter toute exigence d’ID afin de protéger la vie privée
• Cette position constitue un exemple stratégique utile pour les communautés internationales face à la régulation britannique, avec pour enjeu la préservation de l’autonomie de l’écosystème open source et de l’Internet libre

---

Annonce de suivi et remerciements

• Depuis son précédent communiqué, Libera.Chat a vu les dons augmenter d’environ 4x, et a également reçu de nombreuses propositions de dons financiers et matériels
  • Le réseau indique être « sincèrement reconnaissant » du soutien de la communauté
• Ce billet prend la forme d’un communiqué de suivi destiné à partager les conclusions de l’avis juridique concernant l’Online Safety Act (OSA) britannique

Résumé de l’avis juridique : faible probabilité d’application de l’OSA

• D’après l’avis juridique, Libera.Chat ne présente pas de lien substantiel avec le Royaume-Uni et ne devrait donc pas relever de l’OSA
  • Même si Ofcom décidait de le considérer comme soumis à la loi, le risque de mise en application resterait faible
• En interne, le réseau prévoit de continuer à surveiller la proportion d’utilisateurs britanniques et de maintenir son niveau actuel de dispositifs de sécurité
• Aucune exigence de vérification d’identité ne sera introduite, et l’anonymat des utilisateurs restera préservé à l’avenir

Pourquoi avoir demandé un avis juridique

• Libera.Chat est une organisation à but non lucratif suédoise, avec des comptes bancaires et une infrastructure de paiement entièrement basés en Suède
  • Quelques serveurs sont situés au Royaume-Uni, mais peuvent être déplacés rapidement
• La mesure la plus sévère que le gouvernement britannique pourrait prendre serait essentiellement d’ordonner aux FAI britanniques de bloquer l’accès
• Certaines communautés ont choisi de bloquer totalement les adresses IP britanniques afin de couper tout lien juridique potentiel
  • Mais cela a pour effet secondaire de restreindre l’accès des utilisateurs situés au Royaume-Uni

Définitions floues de l’OSA et marge d’appréciation d’Ofcom

• L’OSA ne s’applique que si deux conditions sont réunies : être un service réglementé et avoir un lien avec le Royaume-Uni
• Ofcom peut fixer de manière discrétionnaire le seuil (threshold), ce qui rend le périmètre exact d’application incertain
• Libera.Chat est classé comme service U2U (user-to-user) et satisfait donc à la condition de « service réglementé »
  • Cela inclut la plupart des services de contenus générés par les utilisateurs, comme IRC, les forums, les réseaux sociaux fédérés ou les dépôts de code

Interprétation détaillée du critère de « lien avec le Royaume-Uni »

• Dans l’OSA, le « lien avec le Royaume-Uni » existe dès lors qu’au moins l’un des critères suivants est rempli
  • le nombre d’utilisateurs britanniques est significatif
  • le Royaume-Uni constitue un marché principal visé
  • le service propose des contenus susceptibles de causer un préjudice significatif à des personnes au Royaume-Uni
• Le simple fait que des employés résident au Royaume-Uni ne suffit pas à établir ce lien
  • Les salariés basés au Royaume-Uni ne représentent qu’une part infime de l’ensemble des utilisateurs

Interprétation de la « significativité » du nombre d’utilisateurs

• La « significativité » est appréciée non pas par rapport au total des utilisateurs du service, mais par rapport à la population britannique
  • Certains services ont été considérés à risque parce que la part du Royaume-Uni dans leurs utilisateurs globaux était élevée, mais l’avis reçu par Libera.Chat rejette cette interprétation
• Au regard des précédents d’Ofcom, la part d’utilisateurs britanniques de Libera.Chat reste très inférieure au seuil retenu

Critères du « marché ciblé » et du « risque de préjudice »

• Libera.Chat ne cible pas spécifiquement les utilisateurs britanniques et s’adresse à l’ensemble de la communauté du logiciel libre basée sur IRC
  • Le service fonctionne principalement en anglais, mais sans marketing ni adaptation spécifique au marché britannique
• Le risque lié aux contenus préjudiciables est également faible
  • Le réseau lutte activement contre le spam, les vulnérabilités client, l’incitation à la violence, le doxing et la diffamation
  • Il ne propose pas de fonction d’hébergement de fichiers, et les transferts via DCC sont limités à des connexions P2P

Plan d’action pour la suite

• Libera.Chat prépare un document d’évaluation des risques pouvant être soumis à Ofcom
  • Il servirait, si nécessaire, de prise de position officielle en réponse à toute demande relative à l’OSA
• Ofcom pourrait adopter une interprétation différente, mais un contentieux entraînerait alors des coûts supplémentaires

Priorités réglementaires d’Ofcom et niveau de risque

• Actuellement, Ofcom se concentre surtout sur les services d’hébergement de fichiers et d’images présentant un risque élevé de diffusion de contenus pédocriminels
  • Les réseaux IRC sont une priorité plus faible, et leur utilisation à des fins de piratage est aujourd’hui beaucoup plus rare
• Libera.Chat dispose de moyens techniques suffisants pour empêcher la circulation de contenus illégaux tout en maintenant uniquement le niveau minimal de contrôle nécessaire

Communication avec Ofcom et volonté de coopération

• Si Ofcom identifiait un problème, il est probable qu’il prenne contact en amont
  • Libera.Chat prévoit d’adopter une attitude coopérative face à toute démarche de bonne foi
• À ce stade, le réseau estime qu’il n’existe aucun sujet particulier susceptible d’inquiéter Ofcom

Protection de la vie privée et refus de la vérification d’identité

• Aucun projet d’introduire un système de vérification d’identité
  • Compte tenu de la nature des contenus interdits, le réseau estime que le risque d’atteinte à la vie privée serait bien plus important
• Le billet cite le cas récent d’une autre plateforme de chat ayant subi une fuite de données de sécurité exposant les informations d’identité légale de dizaines de milliers de personnes, afin d’illustrer ce risque

Évolutions législatives possibles et défense de l’Internet libre

• De futurs textes pourraient encore imposer une surveillance des utilisateurs ou une vérification d’identité
  • Dans ce cas, Libera.Chat examinera les réponses possibles lorsque les projets de loi seront plus concrets
• Le billet évoque aussi l’exemple récent du projet de loi Chat Control, stoppé sous la pression citoyenne, en soulignant que l’opposition du public est essentielle pour défendre l’Internet libre
• Conclusion : « Les tentatives de menacer l’Internet libre se poursuivront, mais leur succès n’a rien d’inévitable. »

[GN⁺]

Avis Hacker News

• Il est vraiment impressionnant de voir un projet demander un avis juridique et publier une position officielle sur cette base
  Libera.chat a estimé qu’Ofcom aurait du mal à les considérer comme relevant de son champ de régulation. La raison invoquée est que la proportion d’utilisateurs au Royaume-Uni n’est pas suffisamment élevée
  Le billet publié il y a une semaine, "4Chan Lawyer publishes Ofcom correspondence", est également intéressant à ce sujet
  • À mon avis, la façon dont Ofcom définit « significant » dépend largement de sa propre volonté
    Le billet de Libera relève davantage du raisonnement spécieux et de la pensée optimiste, et Ofcom pourrait les réguler à tout moment s’il le décidait
    Cela dit, en pratique, il est probable que la priorité soit faible
• D’après la note, la « significance » ne s’interprète pas par rapport à l’ensemble des utilisateurs du service, mais comme une proportion de la population britannique
  Autrement dit, même si un service compte beaucoup d’utilisateurs britanniques en son sein, il peut ne pas relever de la régulation si cela reste négligeable à l’échelle de la population totale
  C’est pourquoi la plupart des petites communautés ont de fortes chances d’être hors du champ d’application
  • Mais la loi étant floue, Ofcom peut à tout moment changer son interprétation et inclure des communautés auparavant considérées comme « hors champ »
    Au fond, cela ressemble à un problème d’application sélective
  • On peut alors se demander si cela signifie que 4chan compte pas mal d’utilisateurs britanniques
  • Au final, cela fait penser à la métaphore de la grenouille : « il faut être prêt à sauter avant que la température ne monte »
• Certains commentaires interprètent cela comme si Libera.chat « ignorait la juridiction britannique », mais en réalité ce n’est pas le cas
  Libera indique avoir des employés et des utilisateurs au Royaume-Uni, et affirme respecter l’OSA (Online Safety Act)
  Ils considèrent simplement que les exigences de vérification d’identité ne s’appliquent pas à leur service
• La phrase la plus marquante du billet était : « pour l’instant, ce n’est pas une priorité pour Ofcom »
  Un avocat est là pour expliquer la manière dont la loi est réellement appliquée
  Même lorsqu’une loi est ambiguë, il peut indiquer des moyens concrets de la contourner en pratique ; pour faire avancer les choses dans le monde réel, il faut donc absolument demander conseil
  • Mais ce type d’application différenciée crée selon moi une structure qui permet au gouvernement d’exercer son influence de façon arbitraire
• Au départ, je m’attendais à un avis disant qu’un réseau IRC n’entrait tout simplement pas dans le champ d’application de la loi, mais en réalité on est plutôt sur l’idée que « le lien avec le Royaume-Uni est trop faible pour qu’Ofcom puisse vraiment intervenir »
  S’il s’agit d’un service étranger, je ne vois pas pourquoi il devrait nécessairement se conformer au droit britannique
  • Mais en lisant le billet plus attentivement, on voit que Libera a bien quelques serveurs et employés au Royaume-Uni
    Ils ont simplement estimé ne pas relever de la régulation en raison de leur faible part de marché
  • Malgré tout, certains ont réagi, mi-sérieux mi-plaisantins, qu’il y aurait un risque d’arrestation s’ils mettaient les pieds au Royaume-Uni
• En fin de compte, si l’on se rend directement au Royaume-Uni, cela crée une juridiction, donc le risque paraît réel
• À la rigueur, tous les sites devraient bloquer les IP britanniques
  Je compte d’ailleurs faire la même chose sur mon blog
  • Mais un blog personnel relève de la catégorie « provider content » et n’entre donc pas dans le champ d’application
    La disposition légale pertinente peut être consultée ici
  • Même en tant que Britannique, je serais favorable à un blocage total
    Il faut que les citoyens ressentent l’inconfort pour que le gouvernement finisse par retirer cette loi
    Si le monde entier bloque le pays, cela créerait, espère-t-on, une pression politique
  • Mais avec une population de 70 millions d’habitants, la plupart des gens migreraient simplement vers des services concurrents
    Au final, ce serait surtout se tirer une balle dans le pied
  • Autrefois, Internet permettait de contourner la censure, mais aujourd’hui il sert au contraire à relever les barrières à l’entrée face à la concurrence
    Cela rappelle la déclaration de John Gilmore
• Ce n’est probablement pas « un problème propre au Royaume-Uni » ; l’Europe semble elle aussi prendre bientôt la même direction
  La politique de vérification de l’âge de l’UE est déjà en cours
  Au fond, cela relève d’une dynamique mondiale portée par les lobbyistes, et pour l’instant le Royaume-Uni et l’Australie ne servent que de terrain d’expérimentation
• Au début, j’avais mal lu le titre et je croyais qu’il s’agissait de « LibreChat »
  Libera.chat est un réseau IRC, tandis que LibreChat est une application de chat open source prenant en charge plusieurs modèles d’IA
  Du coup, je me renseigne maintenant sur Libera.chat
  • Autrefois, beaucoup de développeurs open source étaient actifs sur le Freenode IRC, puis à la suite des événements qui ont suivi