4chan, nouvelle « affiche idéale » à la Pirate Bay pour justifier l’extension du blocage de sites web au Royaume-Uni ?
(torrentfreak.com)- La loi britannique sur la sécurité en ligne (Online Safety Act) introduit, au nom de la protection des enfants, de strictes dispositions de vérification d’identité et de censure des contenus, y compris pour les adultes
- Ofcom (le régulateur britannique des communications) cherche à mettre en place des mesures mondiales de blocage et de sanction contre les sites désignés comme non conformes à leurs obligations, avec un impact réel jusqu’aux plateformes basées aux États-Unis
- Cas emblématique, The Pirate Bay a déjà été visé par un blocage pour atteinte au droit d’auteur, une opération menée avec relativement peu de controverse
- Par la suite, des tentatives de blocage de sites non pirates comme 4chan sont apparues, accentuant les tensions internationales entre la liberté d’expression protégée par la Constitution américaine et la politique de censure britannique
- Dans ce processus politique, d’autres problèmes ressortent également, notamment les conflits de compétence politique et juridique, les menaces sur la liberté d’expression du public, et la confusion dans la structure de décision des politiques publiques
Introduction : la loi britannique sur la sécurité en ligne et la controverse
- La loi britannique sur la sécurité en ligne (Online Safety Act, OSA) a été introduite au nom de la protection des enfants, mais dans les faits elle censure largement jusqu’aux reportages sur les zones de guerre et aux critiques de la loi elle-même
- Les adultes qui ne se soumettent pas à la vérification d’identité se retrouvent eux aussi soumis aux mêmes restrictions de contenu que les enfants, et Ofcom pousse certaines plateformes à bloquer l’accès depuis le Royaume-Uni en invoquant son influence mondiale
Dégradation de l’expérience Internet et débat public binaire
- Malgré les politiques gouvernementales successives, rien ne permet clairement d’affirmer qu’Internet est réellement devenu plus sûr
- Des effets pervers persistent : restrictions artificielles pour les utilisateurs attachés à la vie privée, perte de temps et augmentation du stress
- Les responsables publics encouragent une opposition binaire entre « protection des enfants » et « complices de la criminalité en ligne », dénigrant ainsi les critiques
Utilisateurs de VPN et tentatives de censure gouvernementale
- Les utilisateurs de VPN sont eux aussi désignés comme des menaces potentielles pour la sécurité, au mépris de la réalité qui rend la vérification d’identité difficile
- La question des menaces contre la liberté d’expression s’impose également, avec des demandes adressées à des services étrangers pour supprimer des publications de citoyens britanniques critiques envers le gouvernement
- Des autorités étrangères, dont le département d’État américain, s’y opposent, ce qui alimente des tensions entre les deux pays au nom de la protection des libertés
La stratégie de la « figure emblématique » pour asseoir la légitimité
- Dans le premier cas britannique de blocage pour droit d’auteur, un site manifestement illégal comme The Pirate Bay a été ciblé afin d’obtenir le soutien du public et de limiter la controverse
- Caractéristiques du cas The Pirate Bay :
- Illégalité manifeste : aucune attente réaliste de conformité volontaire au droit
- Absence de participation : aucun acteur réellement concerné ne s’est présenté durant la procédure, ce qui a facilité la victoire judiciaire
- Consensus social : le site était perçu comme dédié à des atteintes massives au droit d’auteur, ce qui a limité les oppositions et la controverse
Tentative de blocage d’un site généraliste (4chan)
- En vertu de l’article 9(2) de l’OSA, Ofcom a tenté d’imposer à 4chan, forum de type réseau social, ainsi qu’à d’autres sites, des obligations légales telles que la remise d’une « évaluation des risques liés aux contenus illégaux »
- 4chan n’a, sans surprise, pas répondu. Ofcom a alors préparé des moyens de pression, allant jusqu’à menacer de sanctions sévères et d’amendes, notamment via le blocage des paiements, de la publicité et de l’hébergement
- Une stratégie de blocage de fait, essentiellement unilatérale, est recherchée en exploitant la forte probabilité que 4chan ne se présente pas devant un tribunal
Conflit de juridiction et réactions aux États-Unis
- 4chan affirme qu’il s’agit d’une atteinte à des droits garantis par la Constitution américaine et, après avoir mandaté un avocat local, maintient sa décision de ne pas se conformer aux sanctions britanniques au regard du droit fédéral américain
- Après qu’une mise en garde publique de la police britannique a laissé entendre que même des propos en ligne de citoyens américains pourraient relever de son « application de la loi », le sujet est devenu sensible jusque dans les relations entre Londres et Washington
Confusion des pouvoirs politiques et juridiques, et débat sur les libertés
- Une confusion interne apparaît entre Ofcom, les services du Premier ministre et d’autres organes du gouvernement, chacun mettant en avant son autonomie ou ses prérogatives
- Lors d’échanges au plus haut niveau entre le Royaume-Uni et les États-Unis sur les atteintes à la liberté d’expression, l’écart de perception entre les deux pays — et avec la réalité du terrain — est apparu au grand jour
- Un recul de la politique avant toute mise en œuvre forcée, notamment de véritables amendes administratives, reste encore possible
Conclusion
- Le gouvernement britannique avait réussi à convaincre l’opinion en bloquant par le passé The Pirate Bay, en s’appuyant sur une infraction claire au droit et une controverse minimale, mais les tentatives de blocage de sites plus généraux comme 4chan entrent en collision directe avec la protection américaine de la liberté d’expression, provoquant une controverse bien plus forte et des frictions internationales
- Cette affaire constitue un précédent majeur pour toutes les parties prenantes sur les questions de liberté en ligne, de juridiction transfrontalière, de régulation des plateformes technologiques et de crédibilité des politiques publiques
1 commentaires
Avis sur Hacker News
Je pense qu’une citation marquante du jeu Alpha Centauri convient bien à la situation actuelle
"Ce que les Américains ont appris douloureusement au cours du dernier siècle de la Terre, c’est que la libre circulation de l’information est la seule protection contre la tyrannie... méfiez-vous de celui qui cherche à contrôler l’information, car il rêve de devenir votre maître. – Commissioner Pravin Lal, 'U.N. Declaration of Rights'"
On ne peut pas nier que la libre circulation de l’information a beaucoup de bons côtés, mais qu’elle provoque aussi des problèmes très graves
En particulier aujourd’hui, on est submergé de désinformation et de propagande de toutes sortes, amplifiées mille fois par les États, les réseaux sociaux et l’IA
Ce déluge d’informations inculque à beaucoup de gens de la haine et parfois de la violence
Je soutiens la liberté individuelle et la responsabilité personnelle, mais je n’ai pas vraiment de solution
L’approche à la Elon Musk du « chacun se débrouille » me paraît beaucoup trop naïve
Cela dit, tout ça n’a pas grand-chose à voir avec la loi britannique de protection de l’enfance en question, et je suis opposé à cette loi
Dire, avec ironie, que permettre aujourd’hui aux enfants un accès illimité au porno serait essentiel à nos libertés, c’est au moins le genre de chose que le public de HN pourrait clamer haut et fort
J’aimerais demander en retour si l’on pense vraiment que tout contenu doit être accessible sans exception
Si l’on n’autorise pas la pédopornographie (que 4chan interdit/supprime aussi), il faut alors réfléchir à l’endroit où tracer la ligne en matière de blocage
Par exemple, je comprends que la pédopornographie soit interdite, mais c’est plus ambigu quand il s’agit de savoir si des sites comme 4chan, qui hébergent du porno non consensuel (caméras cachées, revenge porn, etc.), devraient être autorisés
Si le gouvernement britannique prend ce genre de mesures, il perd tout droit de critiquer la « Grande Muraille numérique » chinoise
Ça me rappelle un message vu sur Twitter : un site de contenu sinophone exploité à Singapour (.sg) avait résisté pendant des années à la censure chinoise, mais a été interdit le mois dernier par les autorités britanniques
La différence majeure entre une démocratie et une dictature séculière n’est pas qu’elles aient des approches radicalement différentes des questions morales comme la prostitution ou la pornographie
Les États démocratiques tolèrent un éventail plus large d’opinions politiques et ne tuent ni n’emprisonnent les gens pour avoir créé un parti d’opposition
Je suis d’accord pour dire que le Royaume-Uni prend une mauvaise direction, mais je n’ai pas envie de le comparer directement à des pays où des dissidents disparaissent, en ligne ou hors ligne
Ils font déjà ce genre de choses, et l’Occident (plus de la moitié des États américains, le Royaume-Uni, l’Australie, etc.) ne peut plus vraiment prétendre à une quelconque supériorité morale
On voit partout cette autojustification qui consiste à dire que, si eux font ça, c’est à cause d’un défaut moral, alors que nous le faisons par nécessité
On ne peut qu’être agacé par l’hypocrisie des politiciens, mais il faut vite comprendre que c’est leur nature même
Les politiciens choisissent les paroles et les actes qui leur sont les plus avantageux politiquement
Ceux qui défendent de vraies positions morales bénéfiques au peuple échouent souvent politiquement
Ce sont au contraire ceux qui se collent au pouvoir qui restent en place
C’est la limite de tous les systèmes politiques, qu’il s’agisse de démocratie, de dictature ou de monarchie
Aujourd’hui, même la démocratie n’offre plus de différence en matière de qualité de vie par rapport à des systèmes auparavant jugés « inférieurs »
Le problème n’est pas tant la démocratie elle-même que la facilité avec laquelle l’argent et le pouvoir manipulent l’opinion et persuadent les gens
Nous vivons donc désormais à une époque où les gens élisent eux-mêmes les tyrans qui les oppriment
<descend du pupitre, métaphoriquement>
Je pense qu’Internet libre pourrait disparaître d’ici dix ans
C’est le moment d’acheter quelques disques durs et de commencer à constituer ses propres archives
Je ne parle pas seulement de piratage, mais aussi d’articles précieux, de blogs et de tout ce qui mérite d’être conservé
Depuis quelques années, je télécharge et j’archive des vidéos YouTube
Pas n’importe quelles chaînes, seulement une sélection choisie avec soin
À ce jour, j’ai téléchargé 12 100 vidéos
Ça devient de plus en plus difficile, et YouTube neutralise de plus en plus les outils comme yt-dlp
J’ai configuré mon script pour ne télécharger que 2 au maximum, par tranches de 3 heures, afin d’éviter les rate limits
Pour l’instant, ça va
J’ai le soupçon que, dans certains pays, on pourrait finir par exiger une pièce d’identité pour acheter des disques durs en grande quantité
Un truc absurde du genre : « Pourquoi avez-vous besoin de 10 téraoctets de stockage ? Seuls des criminels peuvent vouloir ça »
Certains pensent que l’e-mail est un protocole bien adapté à l’évasion de la censure et à la durabilité
L’e-mail est fédéré et certains services (par exemple Protonmail, etc.) proposent aussi du chiffrement par défaut
On peut exploiter son propre serveur et son propre domaine, et donc envoyer soi-même des newsletters, entre autres
Pour censurer cela, il faudrait bloquer mon domaine et mon serveur, ce qui en fait une cible mouvante
Je pense que l’e-mail est en réalité sous-estimé sur le plan de la résistance distribuée à la censure
C’est le moment de se trouver un lecteur RSS et de créer des liens directs avec les sources
Bientôt, les « services d’agrégation » seront la prochaine cible
C’est véritablement un moment crucial
Vu la tendance des classes supérieures à l’oubli et à l’abaissement du niveau, il est temps de préserver l’histoire nous-mêmes, de nos propres mains
Je pense que ce type de loi a commencé sous l’influence des ONG et des élites politiques
C’est assez éloigné des préoccupations et des demandes du grand public
Mais il est très peu question du point de vue des parents qui craignent que le porno hardcore et les réseaux sociaux détruisent leurs enfants
Quoi qu’il en soit, ceux qui votent réellement sont les parents, pas la génération des nomades d’Internet de moins de 30 ans (le public de HN)
Dans les sondages formulés sous l’angle du « il faut protéger les enfants », beaucoup de gens font semblant d’être favorables
Même si c’est idiot, la vraie question est concrètement de savoir comment renverser ce cadrage
Je trouve assez surprenant de voir la diabolisation récente des ONG surgir soudainement comme thème de conversation
Il est étrange de faire porter la responsabilité uniquement aux ONG alors que le lobbying des entreprises est puissant
En réalité, il n’existe presque aucune ONG sérieuse qui soutienne ce texte
Le gouvernement britannique dispose de plusieurs niveaux de mesures supplémentaires au-delà des amendes
Par exemple, avec l’accord d’un tribunal, l’Ofcom peut ordonner aux prestataires de paiement, aux annonceurs et aux fournisseurs d’accès à Internet (FAI) de cesser toute relation avec un site donné, ce qui bloque sa monétisation ou même son accessibilité
Cela a déjà été utilisé pour bloquer des sites de piratage via les FAI
On peut aussi appliquer une responsabilité pénale aux dirigeants, ce qui peut poser des problèmes notamment pour les voyages à l’étranger
OFCOM n’a en réalité aucun pouvoir
Le blocage par les FAI n’a pas de sens non plus
Cette tentative finira probablement en eau de boudin, comme lorsque l’équipe australienne eSafety a exigé de X le retrait de contenus sans obtenir de résultat concret
Ou comme les demandes adressées à Apple pour une porte dérobée de chiffrement : ce n’est tout simplement pas réalisable
Ce genre de chose se produit aussi dans d’autres pays, pas seulement au Royaume-Uni
Voir l’article de la BBC
On dirait que l’époque de Pied Piper Internet 2.0 est arrivée
Je me demande pourquoi on ne peut pas utiliser ou développer au quotidien une alternative à TOR plus rapide
J’aime beaucoup la formule « opposition entre une mesure de censure britannique que personne n’a demandée et des droits constitutionnels américains »
Des bureaucrates britanniques ont mis en place cette régulation au nom de la protection des enfants, et elle se retrouve désormais en conflit avec les droits constitutionnels de citoyens américains
Quel parcours remarquable(?) du gouvernement britannique
Je pense que le gouvernement américain n’appréciera pas non plus
L’Ofcom est à l’origine financé par des redevances payées par les entreprises qu’il régule
Les réseaux sociaux ne paient pas encore, mais cela pourrait venir
Il suffit d’imaginer combien d’emplois et d’activités l’OSA peut générer (vérification d’âge, conseil réglementaire, certification, etc.)
Dès que les entreprises privées américaines verront que c’est rentable, elles s’y engouffreront activement
Contenu lié :
Article de la BBC selon lequel 4chan compte refuser les amendes prévues par la loi britannique sur la sécurité en ligne
Actualité liée
Je partage le ton des commentaires sous les articles politiques, mais il y a très peu de véritable discussion ; la plupart relèvent de la posture rhétorique, de la simple colère ou d’une simplification excessive
Si les commentaires sur HN valent la peine d’être lus, c’est pour la discussion elle-même ; s’il n’y a pas de discussion, je ne vois pas l’intérêt des sujets politiques
Des bureaucrates britanniques menacent des droits fondamentaux constitutionnels d’Américains, et c’est tellement absurde que je ne pense pas qu’il faille une discussion plus complexe
Les nouveaux blocages peuvent facilement être contournés même sans VPN
On a l’impression que le gouvernement essaie de colmater une fuite dans un barrage avec son doigt
Il est évident qu’il s’agit plus d’un geste d’affichage que d’une mesure réellement efficace