- 4chan n’a pas l’intention de payer l’amende infligée pour violation de l’Online Safety Act britannique
- Les avocats de 4chan soulignent que l’amende imposée par Ofcom n’est pas exécutoire en vertu du droit américain
- 4chan affirme être une entreprise américaine et invoque la protection du Premier amendement de la Constitution des États-Unis (liberté d’expression)
- Les autorités américaines et une partie de la classe politique expriment leur inquiétude face à une régulation excessive du Royaume-Uni et de l’UE
- Ofcom pourrait aussi faire pression, si nécessaire, par des mesures alternatives comme le déréférencement, la suspension des paiements ou le blocage par les FAI
Position de 4chan sur le refus de payer l’amende
- Preston Byrne, avocat chez Byrne & Storm et représentant 4chan, a indiqué que Ofcom, le régulateur britannique des médias, avait annoncé, dans le cadre de l’application de l’Online Safety Act, une amende d’environ 20 000 £ ainsi qu’une astreinte quotidienne
- L’avocat a insisté auprès de la BBC sur le fait que « l’avis d’Ofcom ne crée aucune obligation juridique aux États-Unis », soutenant que cette mesure s’inscrivait dans le cadre d’une « campagne de harcèlement illégale visant les entreprises technologiques américaines »
- Ofcom a indiqué ne pas commenter en raison de l’enquête en cours
- Me Byrne a réaffirmé que « 4chan n’a pas enfreint la loi aux États-Unis et ne paiera donc pas l’amende »
Mesures d’Ofcom et réponse de 4chan
- Ofcom a envoyé en août à 4chan un “avis provisoire d’infraction”, estimant que la plateforme avait refusé à deux reprises de répondre à des demandes d’information dans le cadre de l’enquête sur le respect de ses obligations au titre de l’Online Safety Act
- L’enquête d’Ofcom porte principalement sur le respect, par 4chan, de ses obligations de protection des utilisateurs contre les contenus illégaux
- Depuis 22 ans, 4chan se trouve régulièrement au centre de controverses et de publications de contenus extrêmes, et la garantie d’anonymat accordée aux utilisateurs favorise parfois l’apparition de messages extrémistes
Droit américain et liberté d’expression
- Dans une déclaration commune de Byrne & Storm et Coleman Law publiée sur X (anciennement Twitter), 4chan affirme clairement être une société constituée aux États-Unis et soutient qu’elle n’est pas soumise au droit britannique
- La déclaration affirme qu’« une entreprise américaine ne renonce pas à ses droits garantis par le Premier amendement à cause d’un email de bureaucrates étrangers »
- Elle souligne également que, « conformément à des principes établis du droit américain, les tribunaux américains n’exécutent ni les amendes étrangères ni les dispositions de censure étrangères », et qu’« en cas de besoin, une demande de réparation appropriée sera déposée devant un tribunal fédéral »
- Cette position a déjà été expliquée aux autorités américaines
- En conclusion, la déclaration appelle l’administration Trump à mobiliser des mesures diplomatiques et juridiques pour protéger les entreprises américaines contre l’imposition d’une censure étrangère
Online Safety Act et divergence de vues entre les États-Unis et le Royaume-Uni
- Ofcom répète que l’Online Safety Act vise avant tout à protéger les utilisateurs au Royaume-Uni
- La classe politique américaine, en particulier l’administration Trump et plusieurs de ses alliés, a exprimé ses inquiétudes face au renforcement de la régulation des entreprises technologiques par le Royaume-Uni et l’UE
- L’impact de l’Online Safety Act sur la liberté d’expression est devenu un point central du débat, tandis que d’autres projets de régulation continuent d’alimenter les tensions entre les États-Unis et le Royaume-Uni, ainsi qu’entre les États-Unis et l’UE
Exemples de réponse du gouvernement américain
- Le 19 août, Tulsi Gabbard, directrice du renseignement national des États-Unis, a indiqué que le Royaume-Uni avait renoncé à exiger une porte dérobée dans les données d’Apple, évoquant des négociations menées par l’administration américaine
- Le 21 août, Andrew Ferguson, président de la Federal Trade Commission (FTC), a averti que si les grands groupes technologiques affaiblissaient la protection de la vie privée et la sécurité pour se conformer au droit britannique ou à d’autres cadres internationaux, ils pourraient s’exposer à des violations du droit américain
- L’idée avancée est que, si des gouvernements étrangers tentent de limiter la liberté d’expression ou d’affaiblir la sécurité des données aux États-Unis, ils pourraient exploiter l’incitation qu’ont les entreprises technologiques à appliquer une même politique à l’échelle mondiale au nom de la conformité internationale
Mesures de suivi potentielles d’Ofcom
- Si 4chan parvient à faire rejeter l’exécution de l’amende devant les tribunaux américains, Ofcom pourrait chercher d’autres solutions
- Emma Drake, associée chez Bird & Bird, explique que, même si les sanctions contre des opérateurs étrangers sont complexes, Ofcom pourrait demander aux tribunaux britanniques des mesures concrètes telles que le retrait des résultats des moteurs de recherche, le blocage des paiements ou le blocage de l’accès via les FAI britanniques
- Si Ofcom estime que les mesures actuelles ne suffisent pas à prévenir un préjudice grave, il pourrait même demander par ordonnance judiciaire un blocage complet par les FAI
Aucun commentaire pour le moment.