- Selon des documents internes, environ 10 % du chiffre d’affaires total de Meta en 2024, soit environ 16 milliards de dollars, proviendraient de publicités frauduleuses et de ventes de produits interdits
- En interne, l’entreprise aurait identifié le risque d’amendes des régulateurs lié à ces activités illégales et concentré ses ressources de modération sur les régions où les amendes attendues seraient les plus élevées
- En raison de la réduction des effectifs de modération de contenu, la majorité des signalements d’utilisateurs auraient été ignorés ou rejetés, empêchant d’atteindre correctement les objectifs de réduction des activités frauduleuses
- Le porte-parole de Meta, Andy Stone, a contesté ces affirmations en disant que ces documents ne montrent qu’une « perspective sélective » de l’application interne, et que l’entreprise « lutte activement contre la fraude et les arnaques »
- Ce rapport met en lumière de manière concrète l’ampleur des publicités frauduleuses sur la plateforme et la structure des revenus de Meta, tout en soulignant les problèmes de fiabilité des plateformes financées par la publicité
Contenu des documents internes de Meta
- D’après des documents internes de Meta obtenus par Reuters, l’entreprise aurait tiré chaque année des revenus de plusieurs milliards de dollars issus de publicités frauduleuses et de ventes de produits interdits
- Les estimations internes calculent que 10 % du chiffre d’affaires total de 2024, soit environ 16 milliards de dollars, proviendraient de ces activités
- Les documents chiffrent l’ampleur des publicités frauduleuses (fraudulent ads) et des ventes de produits interdits (banned goods sales) sur les plateformes de Meta
Discussions internes et stratégie de réponse
- En interne, Meta aurait été conscient du montant des amendes potentielles en cas d’inaction face aux fraudes, et aurait priorisé l’application des règles dans les régions où les sanctions attendues seraient les plus lourdes
- L’entreprise aurait défini ses priorités en comparant les pertes de revenus liées à la lutte contre la fraude et le coût des amendes réglementaires
- D’après les documents, Meta s’était fixé pour objectif de réduire fortement les activités frauduleuses, mais la réduction des effectifs de l’équipe de modération de contenu a conduit à ce que la plupart des signalements d’utilisateurs soient ignorés ou rejetés
Position officielle de Meta
- Le porte-parole de Meta, Andy Stone, a déclaré à Reuters que « ces documents montrent une vision sélective de l’application interne »
- Il a ajouté : « Nous luttons activement contre la fraude et les arnaques, et ni les utilisateurs ni les annonceurs légitimes ne veulent de ce type de contenu »
Ce que révèle ce rapport
- Ce reportage est considéré comme un document montrant concrètement que Meta tire d’énormes revenus de publicités frauduleuses
- La publication de ces documents internes pourrait élargir le débat sur la transparence des plateformes financées par la publicité, leur réponse réglementaire et leurs capacités de modération de contenu
Informations complémentaires
1 commentaires
Avis Hacker News
Au-delà de l’usage d’un gestionnaire de mots de passe et du maintien des mises à jour, les bloqueurs de publicité sont désormais une mesure de sécurité de base
Les grands réseaux publicitaires n’ont absolument aucune incitation à réduire les publicités frauduleuses. Cela augmente les coûts de modération et réduit les revenus
Quand on voit quelqu’un utiliser Facebook ou YouTube sans bloqueur de pub, c’est vraiment pénible de le regarder se faire piéger par des pubs frauduleuses
Ces jours-ci, je leur explique que les appels vidéo frauduleux générés par l’IA existent, et je me demande s’il ne faudrait pas définir un mot de passe secret au cas où
De même qu’une compagnie des eaux ne peut pas fournir de l’eau mêlée d’eaux usées sous prétexte que ça coûte trop cher, la big tech ne devrait pas pouvoir rejeter la responsabilité sur les utilisateurs
Même les « publicités à l’apparence légale » peuvent en réalité relever de la soft scam
Je me demande quel pourcentage de l’économie mondiale repose sur la fraude. Les frais d’investissement ou les paris sportifs, au fond, sont aussi un gaspillage de ressources
L’IA permet de diffuser ces arnaques à grande échelle. Au final, je pense que Linux est la seule alternative
Les publicités frauduleuses sur Facebook dégradent la crédibilité des marques légitimes
J’ai renoncé à signaler les publicités frauduleuses sur Facebook
Je ne reçois toujours que des réponses automatiques, et même des fraudes évidentes sont jugées « non contraires aux règles »
Dans beaucoup de cas, comme les arnaques à la vente de voitures, elles redirigent vers des sites malveillants
Si 10 % des revenus proviennent de la fraude, Facebook ne corrigera rien sans régulation publique. On a l’impression que la fraude est laissée en place comme une « fonctionnalité »
La phrase clé, c’est celle-ci
« L’entreprise a concentré ses efforts de répression uniquement dans les régions où les amendes étaient élevées, et a comparé les pertes de revenus liées à la lutte contre la fraude avec le coût des sanctions »
Autrement dit, ils ne veulent peut-être pas de fraude, mais ils n’ont aucune incitation à la combattre
Si l’on obligeait les entreprises à assumer le coût des préjudices, leurs priorités changeraient. Pour l’instant, elles n’ont aucune raison de le faire
Plus de la moitié des vidéos recommandées sur YouTube que je reçois sont des arnaques crypto
Les signaler ne change strictement rien
Je les ai signalées, on m’a répondu qu’elles avaient été supprimées, mais deux jours plus tard, la même pub réapparaissait
Il est difficile de faire confiance, sur le long terme, au modèle fondé sur la publicité de Facebook et Google
Parce qu’ils n’ont aucune incitation à empêcher les arnaques ou les publicités malveillantes
J’avais déjà vu cette affaire des publicités illégales pour des médicaments chez Google, et il semble qu’ensuite ils aient encore échappé à leurs responsabilités grâce à leur gestion documentaire interne
Le procès antitrust intenté par le gouvernement américain contre Google porte lui aussi, au fond, sur la manipulation du marché publicitaire
Lors d’une ancienne réunion marketing, j’avais vu une statistique selon laquelle 30 à 50 % des clics publicitaires étaient faux, et le secteur semblait déjà résigné
Je traite chaque jour des publicités usurpant des noms de domaine
Avant, Meta les supprimait en un ou deux jours ; maintenant, elles restent en ligne plus d’un mois
Ces publicités frauduleuses causent de vrais dommages, et l’argent finit dans des crimes comme la traite d’êtres humains ou le travail forcé
Meta n’a absolument aucune empathie pour les victimes et semble être le plus grand facilitateur de cet écosystème
L’article dit que les cas où l’on « trompe des adolescents pour leur extorquer des images sexuelles puis les faire chanter » sont devenus courants sur les plateformes de Meta
Il est évident que le régulateur britannique OFCOM est au courant et ne fera pourtant rien
Article Reuters original : Meta is earning a fortune from fraudulent ads
Pourtant, les publicités frauduleuses utilisant encore son visage restent omniprésentes
Ce n’est pas une limite technique, c’est une politique délibérée
J’ai déjà vu sur Instagram des publicités vendant de la kétamine
Elles renvoyaient simplement vers un canal Telegram, sans aucun filtrage
Impossible de comprendre comment leur système de revue interne peut fonctionner ainsi
Sujet fascinant, mais déprimant
Dans une interview de la Chan Zuckerberg Initiative, ils affichent l’ambition de « guérir toutes les maladies du monde », mais la réalité est profondément ironique