Nous sommes en train de perdre notre voix au profit des LLM

• L’uniformisation des publications sur les réseaux sociaux devient plus visible avec la diffusion des LLM, et la voix singulière de chacun est en train de disparaître
• Tous les posts semblent avoir le même ton et le même style, tandis que les expressions personnelles issues de l’expérience humaine se raréfient
• La voix personnelle est un actif : au-delà du simple contenu, la manière de s’exprimer elle-même crée de la confiance et du lien
• Quand les LLM écrivent à notre place, la capacité d’expression de soi qui mûrit avec le temps et l’expérience s’affaiblit, et la société dans son ensemble en perd la valeur
• Utiliser et développer directement sa propre voix est un acte créatif important à l’ère numérique

---

La valeur d’une voix singulière

• Les réseaux sociaux sont un espace qui rappelle l’importance de cette « voix singulière » que nous sommes en train de perdre à l’ère des LLM
  • De nombreux posts sont générés par des LLM, et cela se remarque à leur ton uniformisé
  • Tous les textes donnent l’impression d’avoir été écrits par un seul community manager
• La voix d’une personne n’est pas seulement un message : sa manière de s’exprimer est en soi un actif
  • Une voix se forme à partir de l’expérience de vie d’un individu, et personne ne peut avoir exactement la même
  • À force d’écrire, elle devient un élément qui façonne la reconnaissance, la confiance et l’attente

Les relations et les opportunités créées par la voix

• La voix personnelle fournit un cadre qui détermine l’impression laissée lors d’un entretien, d’un networking ou dans les relations de travail
  • Un cas est cité où un article de blog a permis d’obtenir une opportunité d’embauche
  • Le responsable a jugé que cette force d’expression aurait un impact positif sur l’organisation
• La voix mûrit avec le temps et la pratique, et devient progressivement plus originale

Ce que les LLM nous font perdre

• Les LLM risquent de nous retirer notre voix personnelle, et la société entière pourrait ainsi perdre quelque chose de précieux
  • Même si un LLM écrit « avec votre voix », il ne peut en réalité pas refléter l’état humain changeant et les émotions
  • Les messages les plus puissants naissent du bon moment et du bon état d’esprit, et cela ne peut pas être remplacé par une machine

La croissance continue de l’expression de soi

• Il est important de continuer à utiliser et à faire grandir sa propre voix
  • Il faut la travailler par l’écriture, sans céder à la paresse cognitive (cognitive laziness)
  • Dépendre des LLM peut conduire à un appauvrissement de l’expression et à un déclin de la créativité

Conclusion : choisir de préserver la voix humaine

• Écrire directement avec sa propre voix est ce qui a le plus de valeur
  • Plus que le résultat d’une machine qui recombine le langage, ce qui compte, c’est ce que vous voulez dire vous-même
  • Même à l’ère numérique, l’expression authentique de l’individu reste un actif essentiel

[GN⁺]

Avis Hacker News

• On surestime le fait que les LLM nous feraient « perdre notre propre voix »
  En réalité, avant même les LLM, on écrivait déjà des textes courts format tweet, des blogs au style Medium et avec un ton très corporate
  Au contraire, maintenant que les LLM ont rendu tout le monde plus semblable, cela pourrait susciter un mouvement de retour vers des voix plus singulières

  • À mon avis, les LLM accélèrent au contraire la radicalisation en ligne en produisant en masse des opinions banales et sans risque
    Pour avoir l’air humain, on en est paradoxalement arrivé à devoir dire des choses qui choqueraient l’équipe sécurité d’Anthropic
  • Ironiquement, même cet article qui défendait une « voix originale » était écrit dans un style putaclic à la LinkedIn
  • La plupart des gens ont toujours créé du contenu pour obtenir des clics et des réactions
    Sur Medium, il arrivait souvent qu’on réécrive mal les textes des autres, et au final il fallait soi-même filtrer où consommer du contenu
  • Le recyclage de contenu est devenu tellement facile que c’est désormais une industrie où la valeur a disparu au regard de l’effort. Franchement, tant mieux

• Si on accorde de l’importance à la « voix » d’un texte, un LLM peut quand même être très utile à condition de bien s’en servir
  La clé, c’est de ne pas reprendre tels quels les mots générés
  J’utilise GPT‑5 comme un éditeur pour relire mes textes. Je lui fais vérifier le sujet de chaque paragraphe, l’enchaînement, les passages inutiles,
  et je ne reprends jamais mot pour mot les phrases qu’il propose. À la place, je me concentre sur la restructuration
  Les LLM sont particulièrement utiles pour repérer le flux entre les paragraphes, les répétitions de mots et les transitions illogiques
  Je m’en sers aussi en écrivant deux versions d’un paragraphe pour lui faire juger laquelle s’intègre le mieux à l’ensemble

  • Moi aussi, j’utilise le LLM uniquement comme éditeur. Je m’en sers pour obtenir du feedback une fois le texte terminé
    Le prompt que j’utilise ressemble à : « ne fais pas de compliments, concentre-toi sur la grammaire, le flux et le naturel »
    De cette façon, on obtient de vrais conseils utiles au lieu de flatteries inutiles
  • Mais au fond, ce processus ne diffère pas tant du fait de laisser reposer son texte un jour ou deux avant de le relire avec un regard neuf
    Je ne suis pas sûr qu’il y ait une raison de recourir pour ça à une IA générative qui réchauffe la planète
  • Avec des outils comme Grammarly, ce qui me gêne, c’est que les corrections grammaticales trop minutieuses effacent mon ton naturel
  • Pour moi, un LLM est utile comme outil pour débloquer le syndrome de la page blanche
    Je n’utilise pas les phrases générées directement, mais comme un « canard en plastique » sur lequel rebondir pour tester des idées
    Bien sûr, un atelier avec de vraies personnes est mieux, mais les gens ne sont pas disponibles 24 h/24
  • « graf » est un terme journalistique qui désigne un « paragraphe »

• Il existe un rejet instinctif de l’idée que l’art et l’écriture devraient être faits par des humains
  Dès qu’on apprend qu’un texte a été écrit par une IA, l’intérêt retombe. Même si c’est très bien écrit, si ce n’est pas un humain qui l’a rédigé, ça ne m’intéresse pas

  • Cette semaine, j’ai vécu quelque chose d’étrange lors d’une réunion au travail
    J’avais demandé à ChatGPT quand l’effet d’un DIU commençait à se manifester, et un médecin célèbre payé 600 000 dollars par an a lu la réponse telle quelle
    Tout le monde était impressionné, mais c’était amer de voir qu’il copiait simplement une phrase de ChatGPT
  • Le simple soupçon qu’un texte a pu être écrit par une IA en affaiblit la crédibilité
    Une fois que ce doute existe, il devient difficile de le lire avec ouverture, même si le texte est bon
  • Si un auteur se contente de jeter quelques puces dans un LLM pour en tirer un texte, il vaudrait mieux montrer directement ces puces
    Ce genre de texte manque d’intention et de profondeur de réflexion
  • Les humains peuvent se tromper eux aussi, mais ils gardent au moins une forme d’authenticité, en relisant eux-mêmes et en assumant la responsabilité
  • Autrefois, écrire de bonnes phrases demandait des efforts et de l’attention
    Maintenant que ce standard s’est effondré, je lis moins de textes sur Internet et davantage de livres d’avant l’ère des LLM

• J’ai supprimé Facebook il y a quelques années, et hier j’ai aussi quitté Twitter
  Le problème, ce n’est pas seulement les LLM, ce sont aussi les algorithmes qui poussent à l’engagement
  Comme les contenus qui provoquent la colère ou les vidéos inexactes sont récompensés, participer ne fait qu’aggraver le problème
  Il faudrait des algorithmes adaptés aux préférences personnelles.
  Par exemple, dire une seule fois « le Brexit était stupide » et se voir recommander des contenus sur le sujet toute la journée, c’est épuisant

  • Mais même sans algorithmes, quelque chose de similaire se produirait à cause de la nature humaine
    Si Hacker News reste relativement sain, c’est grâce à une modération forte
  • Bluesky et atproto permettent de créer des feeds personnalisés, ce qui offre une expérience de réseau social moins toxique
    Mastodon est correct aussi, mais n’a pas encore autant d’outils que Bluesky
  • Ce type d’algorithmes est en train de détruire la démocratie. Je pense que l’IA suivra au final le même chemin
  • J’ai aussi supprimé LinkedIn. Je n’en pouvais plus des posts d’auto-promo du genre « honoré d’avoir été promu »
    Dès que je l’ai supprimé, je me suis senti beaucoup plus libre
  • Moi, je ne me suis même jamais inscrit à Facebook ou Twitter
    Je plaisante en disant que « j’attends que ça s’améliore ». C’est toujours toxique, donc je vais encore attendre

• Avec le temps, les productions des LLM finiront elles aussi par avoir une voix plus personnalisée
  J’aime écrire mes billets de blog avec un LLM
  C’est devenu le seul moyen de transformer la masse de notes et de brouillons accumulés pendant mes expérimentations en textes publiables
  Grâce à cela, j’ai pu enfin sortir des idées restées enfouies pendant 5 ou 6 ans, et j’ai au contraire retrouvé ma voix dans ce processus

• J’ai l’impression que la montée des LLM va transformer Internet en espace mort
  La culture du hacking des années 90 et 2000 était un âge d’or éternel. RIP

  • Mais ce n’est pas complètement terminé. Les humains deviennent créatifs quand il y a des contraintes
    Le « web sauvage » des années 90 a disparu, mais quelque chose de nouveau renaîtra
  • Au contraire, l’essor des LLM et de la Big Tech m’a ramené au plaisir du hacking
    Plus la pub et l’IA s’infiltrent partout, plus je ferme mes comptes et j’expérimente en fabriquant un toy OS sur un PinePhone
    Le frisson procuré par ces petites réussites est exactement le même qu’avant
  • Le hacking des années 90 et 2000 n’était pas si romantique que ça. Pour ceux qui travaillaient sérieusement, c’était surtout une période de chaos
  • Il existe encore des « espaces qui sentent l’humain »
    D’anciens forums comme Something Awful restent actifs, et il y a aussi une communauté universitaire sur Bluesky
  • Napster et Newgrounds me manquent aussi, et le monde mobile-IA d’aujourd’hui n’a rien d’amusant
    Je maîtrise bien l’IA, mais le plaisir a disparu

• C’est excessif de tout attribuer aux LLM
  L’auto-censure et la façon de parler compatible avec les entreprises existaient déjà avant TikTok
  J’ai vu ce phénomène pour la première fois sur LinkedIn, et maintenant c’est le cas sur presque toutes les plateformes
  Reddit semble être le seul espace relativement moins contaminé

  • En réalité, cette auto-censure existait déjà à l’époque de YouTube
    Les réseaux sociaux ont toujours fait passer le profit avant la communauté
    Les jeunes générations ont compris qu’on pouvait gagner de l’argent comme influenceur, et les plateformes les y encouragent
    Au final, les vraies connexions humaines se font dans des espaces privés comme les groupes de discussion, DM et FaceTime

• Le fait que les LLM standardisent la langue ressemble à la standardisation provoquée par l’expansion des empires, l’imprimerie et la révolution industrielle
  Dans ce processus, les cultures marginales et l’artisanat disparaissent, et il ne reste que ce qui est de faible qualité mais reproductible à grande échelle
  Je crains que le langage business anglophone d’aujourd’hui ne finisse par dominer la communication mondiale via les LLM

  • Mais cela soulève la question de savoir comment, concrètement, l’imprimerie a standardisé la communication dans le passé

• Moi aussi, j’essaie de prendre l’habitude d’ajuster les brouillons produits par l’IA à ma propre voix
  J’ai souvent l’impression que tout mon feed ressemble à une newsletter d’entreprise
  Alors je me dis qu’on pourrait peut-être utiliser un LLM comme « outil d’entraînement de la voix »
  En ne prenant que les idées, puis en réécrivant chaque phrase soi-même pour garder sa sensibilité
  Malgré tout, le risque d’atrophie de l’expression reste important. Cette semaine, je compte publier davantage de textes écrits de ma propre main