Cursor acquiert la plateforme de revue de code Graphite

• La rupture entre l’écriture de code et la collaboration restait un frein majeur à l’efficacité du développement
• Graphite étudie depuis des années les workflows de revue de code et a construit une plateforme de revue de code utilisée par des centaines de milliers d’ingénieurs
• Cursor a signé un accord définitif pour acquérir Graphite, et Graphite continuera à opérer de manière indépendante avec son équipe et son produit actuels
• Les deux entreprises explorent une connexion plus naturelle entre le développement local et les Pull Requests, ainsi que des revues de code intelligentes basées sur l’apprentissage des deux systèmes
• Ce rapprochement marque une étape vers la réduction des frontières entre développement et collaboration afin d’élargir l’expérience de développement logiciel

---

Évolution de la collaboration en développement et points de blocage

• Ces dernières années, la manière dont les développeurs écrivent du code a profondément changé
  • Cependant, la revue des modifications, les fusions sûres et les processus de collaboration restent des goulots d’étranglement du développement logiciel de niveau production
• Pour résoudre ce problème, l’équipe Graphite a étudié en profondeur les workflows de revue de code

La plateforme Graphite et ses résultats

• Graphite a construit une plateforme de revue de code utilisée par des centaines de milliers d’ingénieurs
  • D’importantes organisations d’ingénierie utilisent déjà cette plateforme
• La frontière entre l’écriture de code et la collaboration apparaît de plus en plus comme une distinction arbitraire et inutile
  • Réduire la distance entre ces deux domaines pourrait ouvrir de nouvelles possibilités

Annonce de l’acquisition par Cursor

• L’acquisition de Graphite par Cursor a été confirmée
  • Les deux sociétés précisent avoir signé un accord définitif (definitive agreement)
• Graphite continuera à fonctionner de manière indépendante avec la même équipe et le même produit

Plans d’intégration à venir

• Dans les prochains mois, les deux produits chercheront des modes d’intégration naturels
  • Un lien plus étroit entre l’environnement de développement local et les Pull Requests
  • Des fonctionnalités de revue de code intelligente combinant l’apprentissage des deux systèmes
  • Il existe aussi de nouvelles idées qui ne peuvent pas encore être dévoilées

Ce que signifie cette acquisition

• Ce rapprochement va dans le sens d’un effacement des frontières entre l’écriture de code et la collaboration
• Il pourrait servir de base pour améliorer l’expérience développeur et renforcer un environnement de développement intégré centré sur la productivité

[GN⁺]

Réactions sur Hacker News

• Bonjour à tous ! Je suis Greg, cofondateur de Graphite
  Il y a deux raisons pour lesquelles je fais Graphite. D’abord, le plaisir de travailler avec des collègues brillants et passionnés. Ensuite, parce que je veux créer des outils de développement de pointe capables de faire progresser tout le secteur du développement d’un cran
  Rejoindre Cursor accélère ces deux objectifs. Nous continuons avec l’équipe existante tout en collaborant avec de nouvelles personnes formidables, et nous allons pouvoir faire progresser encore davantage le tooling de collaboration autour du code grâce à plus de ressources et d’expertise
  Je n’aurais pas pris cette décision si je n’avais pas la certitude que l’équipe de Cursor était composée de personnes de grande qualité humaine, avec une vraie vision. Aujourd’hui, toutes ces conditions sont réunies, et nous avançons ensemble avec une excitation et une joie sincères

  • J’aime vraiment le ton chaleureux de ce message. J’aimerais qu’il y ait davantage de dirigeants qui donnent la priorité à des mots comme amour, gentillesse, personnes, cœur et intégrité
  • Si notre entreprise est déjà abonnée à Cursor, je me demande si on pourra utiliser Graphite gratuitement
  • J’aime vraiment la CLI et l’interface Reviewer de Graphite. Je m’inquiète de savoir si cet aspect sera conservé et amélioré après cette acquisition
  • Félicitations ! On dirait que deux excellentes entreprises unissent leurs forces et pourront créer une synergie encore plus forte
  • J’apprécie la transparence de l’explication. Je respecte ce que Graphite a accompli, et j’ai hâte de voir ce que l’équipe va construire avec Cursor

• Cursor a pris une position de leader sur le marché des IDE de code avec IA, mais je ne vois pas de trajectoire de croissance réaliste pour la suite
  Personnellement, je préfère l’expérience Codex CLI à l’intégration de l’IA dans un IDE. Si c’est basé sur un fork de VSCode, je ne l’utiliserai probablement jamais. Et comme les fournisseurs de modèles proposent des tokens bien moins chers, je me demande si Cursor pourra rester compétitif

  • Je ne suis pas d’accord. 80 à 90 % des développeurs dans le monde utilisent un IDE. Le modèle Composer 1 de Cursor est optimisé pour l’IDE, très rapide et de bonne qualité. Avec Graphite, il y a un vrai potentiel pour évoluer vers un GitHub natif IA
  • En tant qu’utilisateur de Cursor, je ne comprends pas pourquoi on utiliserait un outil IA en CLI. L’intégration à l’IDE est bien plus productive et flexible. Cursor est un produit plus abouti grâce à son intégration verticale
  • Les débutants aiment pouvoir utiliser directement une fenêtre de chat IA dans l’IDE. Mais maintenir un IDE complet est inefficace. Au final, la différenciation par le modèle est le vrai sujet, et on ne sait pas si Cursor pourra tenir sur ce marché
  • L’un des avantages de Cursor, c’est de gérer plusieurs modèles sous un contrat unique tout en garantissant la confidentialité des données. Quel que soit le modèle utilisé, les conversations ne servent pas à l’entraînement
  • Les outils en CLI s’intègrent mal au workflow. Les solutions intégrées à l’IDE comme Cursor ou Kline sont beaucoup plus naturelles

• Si les entreprises d’IA avaient vraiment une productivité de développement multipliée par 100, pourquoi feraient-elles des acquisitions ? Il leur suffirait de montrer une capture d’écran et de laisser l’IA tout implémenter, non ?
  C’est pour gagner des parts de marché ? Y a-t-il vraiment une base d’utilisateurs plus large que celle de Cursor ?

  • Ce genre d’affirmation est exagéré. En pratique, la plupart des IDE IA ne sont guère plus que des forks de VSCode. Il y a énormément de concurrents, mais très peu de différenciation
  • Employé de Graphite ici (avis personnel). Graphite est un produit avec une stack logicielle complexe, donc même avec l’IA, il est impossible de le remplacer rapidement
  • L’acquisition vise probablement à obtenir du feedback d’utilisateurs réels et de l’expérience opérationnelle. En revanche, je ne comprends pas pourquoi ils ne finaliseraient pas quelque chose déjà fait à 80 %
  • Cursor ne fait pas de promesses excessives du type productivité x100. L’entreprise publie de vraies analyses de productivité fondées sur des recherches (blog Cursor)
    Ce sont plutôt d’autres sociétés qui ont tendance à faire ce genre de déclarations tapageuses
  • Une acquisition est une stratégie pour récupérer des utilisateurs existants, une marque et une capacité de distribution. Graphite n’est pas une simple fonctionnalité, c’est un produit complexe

• Je suis tellement habitué au workflow Graphite qu’il m’est désormais difficile de travailler sans. Ce genre d’acquisition n’est généralement pas une bonne nouvelle pour le produit

  • Moi aussi, j’avais prévu de l’essayer, mais maintenant j’en ai encore moins envie
  • Ne vous inquiétez pas. Nous prévoyons de continuer à maintenir et à faire évoluer le produit
  • J’ai testé divers reviewers IA comme Gemini, Cursor Bugbot, Qodo ou Sentry, et j’aimerais bien comparer avec Graphite
  • Je comprends l’inquiétude. Mais Graphite ne disparaît pas. Au contraire, avec plus de ressources, nous nous concentrons sur l’amélioration du workflow

• Cursor a mis fin à Supermaven, qu’il avait acquis il y a un an. Les principales fonctionnalités ont été intégrées à Cursor Tab, et il est conseillé aux utilisateurs existants de VSCode de migrer vers Cursor

• J’essaie de mettre en place un système où Jenkins effectue automatiquement une revue de code IA via des webhooks de PR Bitbucket
  Quand une PR est créée, le diff est analysé afin de laisser des retours comme le ferait un senior engineer. Mais je me demande si le diff fournit un contexte suffisant, ou si cela risque de créer une confiance excessive dans la revue automatique

  • Le diff seul ne suffit pas. Un bon reviewer IA indexe le codebase et utilise la recherche pour fournir un contexte bien plus riche. En pratique, il peut même détecter des bugs impossibles à voir avec le seul diff
  • Dans notre entreprise, nous utilisons en interne un système de revue basé sur Claude Code. En plus de git diff, il exploite aussi l’analyse des dépendances ou le contexte de build. Le tuning est bien fait, donc le rapport signal/bruit est excellent
  • Employé de Graphite ici. Le Reviewer de Graphite fait partie d’un workflow de revue intégré qui remplace la page de PR GitHub. Des milliers de personnes l’utilisent déjà avec Cursor Bugbot, Coderabbit et d’autres
  • Le reviewer de Cursor fonctionne aussi plutôt bien. Il détecte même des problèmes en dehors du diff
  • Dans notre entreprise, une équipe de 1 000 développeurs utilise un reviewer IA. Il faut fournir suffisamment de contexte projet pour obtenir des résultats utiles. S’il manque du contexte, cela augmente au contraire la fatigue liée aux revues

• Graphite est un excellent outil, mais Cursor me donne de plus en plus l’impression d’être un IDE dont l’utilité diminue. Graphite aurait peut-être pu grandir davantage de façon indépendante ; je me demande si être absorbé comme une simple fonctionnalité de Cursor était vraiment le meilleur choix

• Je serais curieux de voir une comparaison d’outils de revue de code IA comme Graphite et Qodo
  Qodo avait des fonctions utiles pour accélérer la revue, comme les effort labels ou les walkthroughs des fichiers modifiés.
  Ce serait bien d’avoir des données de benchmark comparatif sur ces outils

• Les startups devraient vérifier les noms d’outils existants avant de baptiser leur produit. Par exemple, il existe déjà l’outil de monitoring Graphite

  • Avant même de choisir ce nom, Graphite aurait dû vérifier le sens du mot graphite dans le dictionnaire (définition Merriam-Webster)

• On dirait qu’il est temps d’apprendre Jujutsu (jj) pendant les vacances

  • Il m’a fallu un mois, mais j’ai fini par l’apprendre. C’était plus difficile que Git, mais maintenant la gestion de l’historique des commits est bien plus propre
  • Un collègue ne m’a montré que quatre commandes, et je l’ai adopté très vite. Maintenant, c’est devenu tellement pratique que je ne pourrais plus revenir à Git
  • Ce n’est pas comme mordre la balle, c’est plutôt comme manger du chocolat
  • Graphite résout le problème de la gestion des stacks de PR, alors que jj ne traite pas cet aspect
  • jj est vraiment amusant et mérite d’être appris. Mais Graphite reste toujours bien vivant