Anthropic : interdiction d’utiliser Claude Code pour développer un produit concurrent à Claude Code

• Anthropic interdit de créer, à l’aide de Claude Code, des modèles de génération de code équivalents ou concurrents
  • Il s’agit d’une restriction explicitement mentionnée dans les conditions d’utilisation (terms of service)
• Les utilisateurs ne peuvent pas se servir de Claude Code pour entraîner des modèles, créer des modèles dérivés ou construire des services concurrents
• Ces clauses visent à protéger commercialement Claude Code et à prévenir les usages abusifs de la technologie

Réactions du secteur et portée

• Cette mesure est remarquée comme un exemple d’entreprise cherchant à protéger sa propre technologie dans le cadre de la concurrence entre modèles d’IA
• Dans la communauté des développeurs IA, la question de l’équilibre entre liberté d’usage des outils et protection des droits des entreprises fait débat
• Il est possible que la politique de restriction d’usage des outils de génération de code par IA influence à l’avenir d’autres entreprises

[iolothebard]

Fini, le Claude Code qui ne rapporte pas d’argent…
Il faut vendre Claude Cowork…

[GN⁺]

Avis sur Hacker News

• Au début, ça m’a mis en colère en mode « si j’ai acheté le produit, je suis libre de construire ce que je veux, non ? », mais au final cette polémique dépend surtout de la définition de “use” (utilisation)
  Écrire avec Claude Code du code servant à créer un produit concurrent est acceptable, mais faire de la rétro-ingénierie de l’API pour reproduire des fonctions internes (par ex. l’accès au plan Max) est interdit
  D’après le résumé du fil, « afficher l’écran OAuth de Claude Code et capturer le token » constitue une violation des conditions d’utilisation

  • Selon les conditions, créer un produit concurrent à l’aide de Claude Code est également interdit
    Cela dit, dans la plupart des cas, on a l’impression que ce n’est quasiment jamais appliqué
    En revanche, les grands laboratoires de modèles se font bloquer sans exception
  • Dire que « l’on peut créer un produit concurrent avec Claude Code » est faux
    Les conditions indiquent explicitement que c’est interdit
  • Quelqu’un plaisante sur une boucle de clonage circulaire : faire un clone de Claude Code avec Codex, puis un clone d’Antigravity avec Claude Code, puis un clone de Codex avec Antigravity
    Et conclut avec la blague : « je suis caché derrière 7 proxys »
  • Si la polémique a pris autant d’ampleur, c’est parce que des développeurs tiers ont caché le fait qu’ils avaient contourné l’API OAuth tout en sachant qu’elle était réservée à Claude Code
    Le changement récent n’est pas une nouvelle restriction, mais un renforcement de la validation du format du payload
    Une capture d’écran du message d’erreur correspondant est visible ici
  • Payer et utiliser le service avec une clé API basée sur un token est acceptable, mais détourner le système de connexion est un tout autre sujet

• J’ai l’impression qu’Anthropic a montré son vrai visage en utilisant Claude Code comme donnée d’entraînement
  Ils en ont le droit, mais je ne vois plus de raison de penser qu’ils sont fondamentalement meilleurs que leurs concurrents

• Selon un message reçu sur le Discord de Zed, « on peut utiliser Claude Code dans Zed, mais il est interdit de contourner les rate limits pour d’autres tâches IA »
  Autrement dit, il n’est pas possible d’utiliser l’assistant inline de Zed avec un abonnement Max
  Personnellement, je trouve qu’un assistant inline dans l’éditeur est bien plus immersif qu’une interface de type « Chat to Code »

  • Il est souligné que, contrairement au code, l’art (texte, image, vidéo) ne permet pas de vérification objective
    Autrement dit, il n’existe pas de réponse clairement correcte comme en programmation
  • Mais ce genre de choses aurait dû être explicitement indiqué dans les conditions
    Le détournement des rate limits est de toute façon déjà illégal

• Il reste peu clair comment utiliser le plan Max dans Zed, OpenCode et d’autres outils
  Les développeurs sont prêts à payer 200 dollars par mois, alors je ne comprends pas pourquoi tout est rendu aussi pénible
  Je comprends l’intention, mais cet échec de communication pourrait provoquer la chute de Claude Code

  • C’est probablement parce que l’offre à 200 dollars est vendue à perte
    En fin de compte, c’est sans doute un produit d’appel destiné à attirer les utilisateurs dans leur propre écosystème ; sinon, autant aller chez OpenAI
  • Il est très probable que l’offre à 200 dollars soit déficitaire, et cela ressemble à une stratégie visant à créer un écosystème contrôlé centré sur l’éditeur
    Mais si les modèles ouverts deviennent bientôt compétitifs, cette stratégie fermée pourrait au contraire être contre-productive
  • Le succès de Claude Code serait selon moi un hit accidentel
    Même les ingénieurs d’Anthropic ne s’attendaient pas à une telle popularité
    Et Aider était là avant
  • Je pense qu’il doit souvent rester des tokens inutilisés chaque mois
    Le coût unitaire des tokens en accès API est assez élevé

• J’ai le sentiment qu’OpenCode est bien meilleur
  Son workflow ne change pas sans arrêt non plus

  • Annonce : il faut absolument utiliser OpenCode v1.1.10 ou supérieur
    Lien connexe
  • Cette décision d’Anthropic ressemble à une surconfiance défensive
    Opus est peut-être le meilleur modèle du moment, mais si l’on passe à OpenCode + une combinaison de plusieurs modèles, il sera difficile de faire revenir les utilisateurs
    J’ai résilié à la fois Claude Pro et GPT Plus, et je suis passé à une combinaison Gemini Pro + modèles locaux
    Les performances sont un peu inférieures, mais la cohérence est meilleure, donc cela me convient
  • Avant, je m’abonnais à Claude Pro parce qu’on pouvait l’utiliser dans OpenCode, mais maintenant que c’est bloqué, je vais annuler mon abonnement
    À la place, je compte travailler en alternant entre plusieurs fournisseurs de modèles
  • Dans OpenCode, on peut changer d’agent via des onglets, ce qui est pratique
    On ne gaspille pas les tokens de l’agent principal comme avec Claude Code
  • Personnellement, je trouve que Cursor CLI est pour l’instant meilleur qu’OpenCode
    Cela dit, j’espère sincèrement qu’OpenCode va progresser

• Lien vers le tweet associé : Xcancel

• Mention sarcastique : « voilà la démocratisation du développement logiciel »

• Cela me rappelle le cas où Borland avait tenté d’interdire la création de compilateurs avec son propre C++, et avait subi un retour de bâton
  J’ai l’impression que l’histoire se répète

  • Cela se moque de la logique d’autojustification du type : « ça n’a pas marché à l’époque, mais cette fois, ce sera différent »

• J’ai l’impression que la baisse de qualité récente de Claude Code est grave

  • Ce genre de remarque revient régulièrement, mais cela a rarement été démontré par des tests reproductibles
    Réponse demandant s’il existe des cas reproductibles

• Je me demande quel impact cette mesure aura sur les futurs produits d’Anthropic
  Alors qu’il existe déjà des produits préexistants construits sur Claude, des restrictions trop larges pourraient au contraire provoquer la perte de nouveaux clients

  • Mais croire qu’un tel changement des conditions peut empêcher les tentatives de distillation de connaissances ou de contournement par les grandes entreprises est naïf
    Techniquement, cela peut être contourné en quelques heures seulement