- Le domaine
.org de Anna’s Archive a été suspendu début janvier, et il s’avère que cette mesure résulte d’un procès intenté par Spotify et de grandes maisons de disques
- Après la publication d’une sauvegarde complète de Spotify en torrent, Spotify, Sony, Warner et UMG ont déposé plainte fin décembre devant le tribunal fédéral du district sud de New York, l’affaire ayant d’abord été placée sous scellés (under seal)
- Le 2 janvier, le tribunal a approuvé une ordonnance restrictive temporaire (TRO) et a demandé à Public Interest Registry (PIR) et à Cloudflare de bloquer le domaine
- Selon les documents judiciaires, cette mesure visait à faire cesser la distribution illégale d’enregistrements protégés par le droit d’auteur, et Anna’s Archive a été informé par e-mail après l’exécution de l’ordonnance
- Cette affaire est considérée comme un exemple montrant la portée juridique du blocage de plateforme pour répondre aux atteintes au droit d’auteur
Contexte du procès et déroulement de la suspension du domaine
- Lorsque le domaine
.org d’Anna’s Archive a été suspendu début janvier, son opérateur avait affirmé que cette mesure n’était pas liée à l’affaire de scraping des données de Spotify
- Mais d’après les documents judiciaires rendus publics par la suite, la suspension du domaine résultait bien du procès intenté par Spotify, Sony, Warner et UMG
- La plainte a été déposée fin décembre 2025 devant le tribunal fédéral du district sud de New York, et la procédure a d’abord été menée sous scellés
- Le 16 janvier, le juge a estimé que « les raisons du placement sous scellés avaient disparu » et a déscellé l’affaire (unseal), rendant les documents accessibles au dossier judiciaire
L’ordonnance restrictive temporaire du tribunal et les mesures techniques
- Le 2 janvier, les maisons de disques ont demandé au tribunal une ordonnance restrictive temporaire (TRO), que celui-ci a approuvée le jour même
- L’ordonnance demandait à PIR (registre d’intérêt public des domaines) et à Cloudflare de bloquer l’accès à trois domaines web d’Anna’s Archive
- Les maisons de disques ont expliqué au tribunal que « PIR et Cloudflare peuvent bloquer l’accès aux trois domaines par lesquels Anna’s Archive distribue illégalement des enregistrements protégés par le droit d’auteur »
- Elles ont également demandé au tribunal, sur le fondement du All Writs Act, d’ordonner aux deux entités d’aider à l’exécution de la décision
Procédure de notification à Anna’s Archive
- Les maisons de disques ont demandé au tribunal qu’Anna’s Archive soit informé uniquement par e-mail après l’exécution de l’ordonnance, afin de pouvoir « achever les mesures avant qu’Anna’s Archive ne rende publics des millions d’enregistrements illégaux »
- De fait, juste après la suspension du domaine, l’opérateur d’Anna’s Archive avait déclaré que « ce genre de chose arrive souvent aux bibliothèques de l’ombre », en ajoutant que cela n’avait aucun lien avec la sauvegarde de Spotify
- Après la mise au jour de l’affaire, il a été confirmé que la cause directe de la suspension du domaine était bien l’action en justice engagée par Spotify et les maisons de disques
Signification de l’affaire
- Cette affaire constitue un cas concret où une ordonnance judiciaire de blocage technique pour répondre à une atteinte au droit d’auteur a été effectivement appliquée au niveau du domaine
- Le fait que des fournisseurs d’infrastructure comme PIR et Cloudflare aient mis en œuvre le blocage d’accès sur ordre du tribunal est particulièrement notable
- L’affaire restera comme un exemple emblématique où le conflit entre industrie musicale, scraping de données et protection du droit d’auteur a débouché sur une action judiciaire
Aucun commentaire pour le moment.