Spotify obtient gain de cause contre Anna’s Archive et fait suspendre son domaine .org

• Le domaine .org de Anna’s Archive a été suspendu début janvier, et il s’avère que cette mesure résulte d’un procès intenté par Spotify et de grandes maisons de disques
• Après la publication d’une sauvegarde complète de Spotify en torrent, Spotify, Sony, Warner et UMG ont déposé plainte fin décembre devant le tribunal fédéral du district sud de New York, l’affaire ayant d’abord été placée sous scellés (under seal)
• Le 2 janvier, le tribunal a approuvé une ordonnance restrictive temporaire (TRO) et a demandé à Public Interest Registry (PIR) et à Cloudflare de bloquer le domaine
• Selon les documents judiciaires, cette mesure visait à faire cesser la distribution illégale d’enregistrements protégés par le droit d’auteur, et Anna’s Archive a été informé par e-mail après l’exécution de l’ordonnance
• Cette affaire est considérée comme un exemple montrant la portée juridique du blocage de plateforme pour répondre aux atteintes au droit d’auteur

---

Contexte du procès et déroulement de la suspension du domaine

• Lorsque le domaine .org d’Anna’s Archive a été suspendu début janvier, son opérateur avait affirmé que cette mesure n’était pas liée à l’affaire de scraping des données de Spotify
• Mais d’après les documents judiciaires rendus publics par la suite, la suspension du domaine résultait bien du procès intenté par Spotify, Sony, Warner et UMG
• La plainte a été déposée fin décembre 2025 devant le tribunal fédéral du district sud de New York, et la procédure a d’abord été menée sous scellés
• Le 16 janvier, le juge a estimé que « les raisons du placement sous scellés avaient disparu » et a déscellé l’affaire (unseal), rendant les documents accessibles au dossier judiciaire

L’ordonnance restrictive temporaire du tribunal et les mesures techniques

• Le 2 janvier, les maisons de disques ont demandé au tribunal une ordonnance restrictive temporaire (TRO), que celui-ci a approuvée le jour même
• L’ordonnance demandait à PIR (registre d’intérêt public des domaines) et à Cloudflare de bloquer l’accès à trois domaines web d’Anna’s Archive
• Les maisons de disques ont expliqué au tribunal que « PIR et Cloudflare peuvent bloquer l’accès aux trois domaines par lesquels Anna’s Archive distribue illégalement des enregistrements protégés par le droit d’auteur »
• Elles ont également demandé au tribunal, sur le fondement du All Writs Act, d’ordonner aux deux entités d’aider à l’exécution de la décision

Procédure de notification à Anna’s Archive

• Les maisons de disques ont demandé au tribunal qu’Anna’s Archive soit informé uniquement par e-mail après l’exécution de l’ordonnance, afin de pouvoir « achever les mesures avant qu’Anna’s Archive ne rende publics des millions d’enregistrements illégaux »
• De fait, juste après la suspension du domaine, l’opérateur d’Anna’s Archive avait déclaré que « ce genre de chose arrive souvent aux bibliothèques de l’ombre », en ajoutant que cela n’avait aucun lien avec la sauvegarde de Spotify
• Après la mise au jour de l’affaire, il a été confirmé que la cause directe de la suspension du domaine était bien l’action en justice engagée par Spotify et les maisons de disques

Signification de l’affaire

• Cette affaire constitue un cas concret où une ordonnance judiciaire de blocage technique pour répondre à une atteinte au droit d’auteur a été effectivement appliquée au niveau du domaine
• Le fait que des fournisseurs d’infrastructure comme PIR et Cloudflare aient mis en œuvre le blocage d’accès sur ordre du tribunal est particulièrement notable
• L’affaire restera comme un exemple emblématique où le conflit entre industrie musicale, scraping de données et protection du droit d’auteur a débouché sur une action judiciaire

[xguru]

Comme prévu, c’était bien une tentative beaucoup trop déraisonnable, et c’est donc la conséquence de la publication d’une sauvegarde complète de Spotify.

[GN⁺]

Commentaires sur Hacker News

• Sur le site en .org, on ne peut même pas télécharger directement des contenus violant le droit d’auteur, on peut seulement en lire à ce sujet
  Malgré cela, vouloir faire tomber le site en abusant de l’All Writs Act au nom d’une menace future incertaine, c’est excessif
  Je n’étais pas du côté d’Anna avant, mais maintenant je le suis complètement
  • Anna’s Archive a effectivement annoncé publiquement qu’il diffuserait de la musique sans licence
    Juridiquement, il est possible de “prévenir ou réprimer” une violation du droit d’auteur
    La disposition concernée peut être consultée ici
  • « C’est joliment formulé, de façon poétique ! »
    Et si nous voulons tous faire honneur au nom de ce forum, alors il faut être du côté d’Anna
    Au passage, je recommande de lire le Guerilla Open Access Manifesto
  • Anna’s Archive a effectivement menacé par écrit de distribuer des torrents de musique protégée par le droit d’auteur
    Ce n’était pas une simple supposition, mais l’annonce concrète d’une action à venir
  • Plutôt qu’un « mal hypothétique dans un futur incertain », c’était une déclaration du type : « on a copié toutes vos données et maintenant on va les rendre gratuites »
    L’intention d’Anna est bonne, mais communiquer de cette façon, c’est malhonnête
  • Honnêtement, à moins d’avoir des milliards de dollars, personne ne se soucie de savoir de quel côté vous êtes
    L’époque où l’on votait avec son portefeuille est terminée
• Ironiquement, ils ont au départ bootstrapé leur service avec de la musique piratée
  En réalité, ils ne s’intéressaient pas à la musique, ils ont commencé comme plateforme publicitaire, et la musique n’était qu’un appât pour attirer des utilisateurs
  • Le nom même de « Spotify » signifie en gros « placer de la pub »
    Dans le milieu publicitaire européen, un « spot » désignait une publicité télévisée
    C’est assez amer de voir qu’un tel mot a été validé comme nom d’application musicale
  • D’après Wikipedia, le pitch initial à la création n’était pas la musique, mais une plateforme de streaming pour des revenus publicitaires
    Cela incluait aussi la vidéo, les images, etc.
    Cela dit, qualifier Spotify de simple plateforme publicitaire serait exagéré
  • Au fond, ce n’est qu’une version de Soulseek avec de la publicité
    Quelques personnes à Stockholm raflent l’essentiel des revenus de l’industrie musicale
  • En réalité, ils avaient conclu un accord légal avec STIM (l’équivalent suédois de la RIAA) pour utiliser la musique pendant la bêta
    Cela dit, je comprends qu’on n’ait pas envie de vérifier
• Petit récapitulatif des infos liées
  • Anna’s Archive loses .org domain after surprise suspension — lien
  • Spotify reportedly investigating Anna's Archive's scraping of their library — lien
  • Backing up Spotify — lien
  • On peut aussi y ajouter NVIDIA Contacted Anna’s Archive to Secure Access to Millions of Pirated Books — lien
• Je ne comprends pas la procédure non publique et la requête unilatérale (ex-parte motion) dans cette affaire
  Je me demande comment le tribunal a pu autoriser une telle procédure
  Il y a déjà des copies piratées partout sur Internet, donc je ne vois pas quel préjudice concret ils cherchaient réellement à empêcher
  • Comme Anna’s Archive a déclaré publiquement qu’il allait « tout publier », il est naturel que le tribunal s’en soit inquiété
  • Le préjudice, au final, c’est la perte de revenus pour les VC et les maisons de disques
    Un dépôt centralisé représentait une menace bien plus grande qu’un piratage dispersé
    C’est ainsi que fonctionne le capitalisme
  • Il y a un monde entre des milliers de torrents individuels et un dépôt unique de haute qualité contenant toute la musique
    Le second rend la création de services de musique illégaux des centaines de fois plus facile
    C’est précisément le préjudice concret que le tribunal cherchait à empêcher
• Je ne vois pas ce que Spotify y gagne
  La plupart des gens ne reviendront pas à télécharger illégalement ou acheter directement
  J’y pense parfois, mais par flemme j’ai fini par renouveler mon abonnement
  • Je n’utilise jamais Spotify
    J’aime posséder et organiser ma musique moi-même
    Payer des centaines de dollars sans rien posséder ne me paraît pas acceptable
  • J’ai encore mon ancienne collection de mp3, donc je n’ai pas besoin de Spotify
    La fonction d’intégration des fichiers locaux a quasiment disparu, et on me pousse sans cesse de la pub et des livres audio
    Je préfère encore utiliser YouTube Music
  • Même autour de moi, des gens non techniques annulent leur abonnement
    Moi aussi, j’écoute simplement la radio ou YouTube gratuitement
  • J’administre moi-même un serveur Navidrome
    J’organise les tags avec Mp3tag et j’upload avec des scripts
    Il y a beaucoup de musique absente de Spotify, et les artistes y sont très mal traités
  • Le véritable intérêt de Spotify, c’est de préserver sa relation avec les maisons de disques
• Du point de vue de Spotify, cette action en justice ne sera probablement pas efficace
  Parce qu’on ne peut pas empêcher des étrangers de partager des informations
  C’est une tentative aussi vaine que les restrictions à l’exportation de la cryptographie dans les années 1990
  • Mais comme ils ne « possèdent » pas les données, ils les « louent », ils sont obligés de ménager les maisons de disques
  • Anna’s Archive dépend d’une infrastructure basée aux États-Unis (Cloudflare, etc.), ce qui le rend vulnérable
    L’industrie musicale est bien plus agressive que l’édition, donc à mon avis cette initiative était une erreur de Spotify
• Anna savait que le domaine en .org était vulnérable à tout moment
  La page Wikipedia était même plus utile
  • Tous les opérateurs de sites pirates évitent le .org
    Même avec des motifs fragiles, il peut être suspendu facilement
    Le plus surprenant, c’est qu’il ait tenu aussi longtemps
• Nous vivons dans un monde où seule la Big Tech peut pirater légalement
• Aujourd’hui, j’ai essayé de télécharger un podcast sur Spotify, et ça a été un échec total
  yt-dlp, gallery-dl, rien ne marche, et même l’application m’a refusé l’accès à cause d’un problème de localisation VPN
  À ce rythme, l’histoire ouverte du podcast fondée sur RSS pourrait disparaître
  J’aimerais que quelqu’un sauvegarde les podcasts exclusifs à Spotify
• Est-ce qu’il existe un service de recommandation musicale vraiment valable ?
  Je suis passé de Pandora à Spotify, mais on me recommande toujours les mêmes morceaux
  À l’ère du machine learning, on se demande si c’est vraiment le mieux qu’on puisse faire
  Je me demande où sont les alternatives open source
  • J’utilise souvent last.fm
    Si on le relie à Spotify ou à un lecteur local, il apprend vos goûts en une journée et crée des listes de recommandations
  • J’utilise encore Spotify, mais en pratique j’écoute davantage la FM ou les webradios (radioParadise, FIP, BBC6, NTS)
    La vie réelle (famille, travail, fatigue, jardin, sommeil) me laisse moins de temps pour la musique
  • Recommander de nouvelles musiques, c’est une activité risquée
    Plus une entreprise grandit, plus elle déteste ce type de risque — que ce soit dans le recrutement ou dans les algorithmes
  • Au final, tous les services finissent dans des boucles de recommandation similaires
    J’ai trouvé les recommandations de Tidal correctes, puis je suis revenu à last.fm, aux recommandations d’amis, et aux musiques de films ou de séries
  • J’ai souvent entendu dire que Tidal était bien
    Voir tidal.com, même si ce n’est pas open source