- Le gouvernement britannique a lancé le site web « AI Skills Hub » avec l’objectif de fournir des compétences en IA à 10 millions de personnes d’ici 2030
- PwC l’a livré pour environ 4,1 millions de livres sterling (environ 8 milliards de wons), alors que ses fonctions réelles se limitent essentiellement à fournir de simples liens vers des plateformes d’apprentissage externes
- De nombreux problèmes ont été relevés, notamment le non-respect des normes d’accessibilité, des informations juridiques erronées, ainsi que des bugs et une interface peu intuitive
- En particulier, le cours « IA et propriété intellectuelle » contient une erreur en appliquant à tort le concept américain de « fair use »
- Des petites sociétés britanniques de développement web ont été écartées, tandis que PwC, multinationale réalisant environ 60 milliards de dollars de chiffre d’affaires annuel, est critiquée pour avoir utilisé de manière inefficace l’argent des contribuables britanniques
Présentation de l’AI Skills Hub
- Le gouvernement britannique a annoncé son intention de former 10 millions de travailleurs aux compétences en IA d’ici 2030 via l’« AI Skills Hub »
- Le site a été développé par PwC dans le cadre d’un contrat de 4,1 millions de livres sterling (environ 8 milliards de wons)
- Selon l’annonce officielle, l’objectif est de proposer des opportunités gratuites de formation à l’IA
- La fonction principale du site se limite à fournir des liens vers des plateformes d’apprentissage externes (par ex. Salesforce Trailhead)
- Il ne contient aucun contenu de cours produit en interne et se contente de rediriger vers des cours externes déjà existants
Problèmes de qualité et d’accessibilité
- La qualité de l’interface est très faible et l’ergonomie laisse à désirer
- L’auteur estime qu’il s’agit d’un niveau « embarrassant même pour un prototype »
- PwC a reconnu ne pas satisfaire correctement aux normes d’accessibilité
- Il est souligné que même des utilisateurs non handicapés ont du mal à l’utiliser en raison d’une structure confuse et riche en bugs
Informations juridiques erronées
- Le cours « IA et propriété intellectuelle » explique le concept de « fair use »
- Or, le « fair use » est un concept juridique américain, tandis qu’au Royaume-Uni c’est le « fair dealing » qui s’applique
- Le contenu pédagogique inclut donc des informations juridiquement inexactes
Défauts de conception et bugs
- Le bouton d’inscription au cours est petit et peu visible, si bien que les utilisateurs peuvent facilement le manquer
- En bas de page, seule une section de commentaires apparaît au lieu de l’inscription
- La fonction « Skills & Training Gap Analysis » liée en haut du site est inaccessible car non publique
- Elle est fermée sans raison claire, ce qui ajoute à la confusion des utilisateurs
Gaspillage de fonds publics et critiques du secteur
- L’auteur qualifie la dépense de 4,1 millions de livres de « gaspillage »
- Il souligne le contraste avec des problèmes concrets comme les retards de soins du NHS, la vétusté des écoles et l’insuffisance des aides sociales
- Des critiques sont formulées sur l’exclusion des petites sociétés britanniques de développement web
- Selon l’auteur, un site de meilleure qualité aurait pu être réalisé avec moins de 5 % du budget total
- Bien que PwC soit une multinationale réalisant environ 60 milliards de dollars de chiffre d’affaires annuel, elle est critiquée pour avoir utilisé de manière inefficace l’argent des contribuables britanniques
Conclusion
- L’« AI Skills Hub » offre des fonctionnalités et une qualité très limitées au regard de son coût de développement élevé
- Le projet soulève des questions sur l’efficacité et la transparence des projets informatiques publics
- Il est nécessaire d’élargir la participation des PME technologiques au Royaume-Uni
4 commentaires
Même les cabinets d’audit font du développement, on dirait.
PwC fait aussi du business dans le conseil. Et l’ampleur des projets SI qui accompagnent ces missions de conseil semble également considérable...
Waouh
Avis sur Hacker News
Dans les marchés publics, ce genre de chose est assez courant
C’est pareil dans la plupart des grandes organisations : les fournisseurs doivent satisfaire à toutes sortes de normes comme l’ISO9000
Les petites agences de développement web remplissent rarement ces critères, donc l’État traite difficilement avec elles
Du point de vue d’un fonctionnaire, dire « oui » et avoir ensuite un problème engage sa responsabilité, alors que dire « non » n’entraîne rien
Les entreprises qui remplissent ces exigences pratiquent toutes des tarifs très élevés
J’ai entendu parler d’un cas où une collectivité locale devait obtenir 3 devis pour acheter une caméra à 500 dollars
Eux aussi trouvaient la procédure inefficace, mais ils n’avaient pas le choix : ils devaient respecter la loi
De grands cabinets comptables comme PwC ont déjà une mauvaise réputation à cause de plusieurs scandales, et continuent pourtant à remporter des contrats
Fujitsu devait sans doute satisfaire à des critères similaires à l’époque du projet Horizon, et on a vu le résultat
Voir aussi les contentieux de PwC
Pour être précis, il s’agit d’ISO 9001, et il faut aussi ajouter 27001, 14001
Quand on pense au montant des impôts gaspillé là-dedans, c’est désespérant
Autrefois, ce type de contrats très lucratifs était attribué comme une récompense aux donateurs du Parti conservateur
Si vous contribuiez aux finances du parti, un joli contrat suivait après l’élection
Le Parti travailliste a aussi été soupçonné d’avoir accordé des titres de noblesse à des soutiens dans le scandale du ‘Cash-for-Honours’
Wiki sur le scandale Cash-for-Honours
D’après un article d’OpenDemocracy, cela représentait environ 230 000 livres de personnel fourni depuis 2020
Et peu après, il a acheté à PwC un site web statique pour 4,1 millions de livres
J’ai du mal à croire à une simple coïncidence
Le Premier ministre britannique a récemment empêché son rival politique Andy Burnham de se présenter au Parlement
L’une des raisons avancées était que, puisqu’il est maire de Manchester, une élection partielle coûterait environ 4 millions de livres
Mais quand on voit que le gouvernement dépense autant pour un site web statique, cela ressemble à un prétexte plutôt qu’à une vraie raison
C’était l’époque des histoires du type « 200 livres pour remplacer une ampoule »
Articles liés : The Guardian, Doctors for the NHS
Vu moins cyniquement, le Parti travailliste dispose d’une majorité, donc perdre une partielle ne serait pas dramatique, et il veut simplement éviter les complications d’un remplacement à la mairie
Après tout, Boris a déjà occupé les deux fonctions en même temps
L’avis d’appel d’offres est consultable sur le service Find Tender
Le vrai problème, plus encore que l’argent, c’est que la qualité du service produit par ce genre de gros contrats est lamentable
J’ai travaillé avec des développeurs de plusieurs grandes agences, et la plupart avaient un niveau technique très faible
Quand on regarde le contenu pédagogique, il ne couvre même pas correctement les bases de l’IA
On n’y trouve pas les notions élémentaires comme le préentraînement, les poids ou la fenêtre de contexte
Cela rappelle aussi qu’aux États-Unis, le “AI Education Summit” de la Maison-Blanche a fini par n’être qu’un événement promotionnel pour les entreprises
Le seul cas où ce projet pourrait se justifier serait s’il incluait la création de milliers d’heures de contenu sur mesure
Sinon, à ce prix-là, c’est un résultat extrêmement médiocre
Il y a forcément eu un RFP (demande de propositions) ; j’aimerais savoir pourquoi PwC a été retenu plutôt que les autres candidats
Je voudrais connaître les critères d’évaluation qui ont conduit à ce choix
Si le budget est déjà validé, on considère qu’il est plus sûr de prendre un grand groupe comme PwC qu’une petite agence locale
Le problème, c’est que cette logique continue de produire des résultats de qualité moyenne et empêche toute amélioration
Je pense qu’un tel gaspillage mérite une pétition pour une enquête parlementaire
Mais en pratique, même les pétitions populaires finissent souvent par un simple « rejet »
Voir le site des pétitions du Parlement britannique à titre de référence