- Beaucoup de personnes collectent régulièrement des notes, liens et documents avec des outils comme Obsidian ou Notion, mais il est rare que cela débouche réellement sur des livrables concrets
- Plus que les méthodes d’organisation comme les tags ou les dossiers, le vrai goulot d’étranglement semble être l’étape qui relie cela au travail en cours pour produire une « prochaine action »
- D’où l’idée qu’il faudrait peut-être non pas un « outil d’organisation », mais plutôt un moteur d’action
- capable de détecter les projets actifs sur lesquels l’utilisateur se concentre réellement
- de remettre en avant, au bon moment, les notes et liens existants en fonction de ce contexte
- et de proposer une prochaine action concrète dans les outils de tâches déjà utilisés
- Deux points clés sont à valider
- quels signaux représentent le mieux le contexte des projets actifs d’un utilisateur
(application de tâches, issue tracker, documents, calendrier, ou même état mental)
- quelle est la manière la plus simple d’obtenir des retours, dans une boucle allant de connaissance → appariement au projet → suggestion d’action → apprentissage des résultats, sans bruit ni risque pour la vie privée
- Les questions posées à la communauté sont les suivantes
- À quel endroit le « second cerveau » personnel se casse-t-il le plus souvent
(collecte / organisation / recherche / exécution, avec des exemples récents)
- Selon quels critères reconnaissez-vous actuellement un « projet actif », et
jusqu’à quelles données seriez-vous prêt à laisser un outil lire
- Concernant une IA qui propose des actions à partir de notes et de liens,
quelles sont les conditions absolument inacceptables
(vie privée, trop de notifications, suggestions inexactes, coût de changement de workflow, prix, etc.)
Synthèse des principales réponses
Organiser peut être une forme de procrastination
- nicbou : à un certain moment, l’organisation elle-même peut devenir de la procrastination ; construire un second cerveau, ce n’est pas « faire réellement le travail »
- Les notes servent à graver quelque chose dans la mémoire, pas à nourrir une base de données consultable avec des tags
- Les notes de travail en Markdown deviennent un guide après quelques jours ou semaines de collecte d’informations
- Il adore les carnets papier, qui servent de frise temporelle pour croquis, tâches et pensées
- Il tient aussi un journal dans les notes quotidiennes d’Obsidian, mais sans usage particulier sauf quand il essaie de « déboguer » quelque chose dans sa vie
- visarga : il a exporté ses données depuis toutes les plateformes pour les indexer dans une base RAG, mais l’utilise peu
- C’est orienté vers le passé, alors qu’il a besoin de quelque chose de centré sur le présent
- Quand un LLM utilise la recherche dans l’historique de chat ou des fonctions de mémoire, il s’enferme dans un cadre et perd en créativité
- Il a créé un outil MCP de « système anti-mémoire » : appeler le modèle sans tout le contexte conversationnel pour obtenir une perspective neuve
Un système simple suffit
- input_sh : dans Obsidian, la note « racine » ouverte par défaut n’affiche que trois listes
- notes récemment mises à jour, notes récemment créées, et notes ajoutées en favoris
- Avec la barre de recherche, cela lui suffit
- L’IA ne doit jamais accéder aux notes : un second cerveau doit être rempli de ce que l’on a soi-même écrit
- Barrin92 : il n’utilise qu’un seul fichier TODO.org, et supprime tout ce qui a plus d’un mois
- Une fois par an, il trie toutes ses notes ; s’il ne se souvient plus pourquoi il a écrit quelque chose, il le supprime
- Ce qui survit, ce sont surtout des critiques de livres
- Pas d’IA, seulement
grep ; l’idée de second cerveau lui fait penser à de la thésaurisation numérique
- specproc : la seule chose réellement efficace pour lui, c’est papier et stylo, et il ne revient jamais plus d’une semaine en arrière
- exe34 : il utilise
grep sur des fichiers org
- shevy-java : une liste de tâches très simple et des fichiers texte, organisés avec des scripts Ruby
- Le vrai décideur des priorités, c’est le cerveau
S’envoyer des notes par e-mail
- aappleby : il s’envoie par e-mail les liens ou pages intéressants pour s’en faire des notes
- En pratique il n’en fait presque rien, mais parcourt parfois son dossier « Notes To Self »
- Il supprime ce qui est inutile ou évident, et laisse le reste
- Une relecture semi-régulière lui permet d’assimiler indirectement le contenu et de rafraîchir sa mémoire à court terme
- L’avantage : au lieu de simplement « copier des choses cool », cela pousse à digérer les idées et les intégrer à l’ensemble
La vraie valeur de la thésaurisation
- fathermarz : il conserve liens, articles académiques et billets de blog comme références
- Le cerveau humain peut relier de petits détails de ce qu’il a vu, sans toujours se souvenir précisément de quoi il s’agit
- Il cherche dans ses liens tagués ; c’est rarement utile, mais quand ça l’est, c’est vraiment appréciable
- kyriakos : il utilise Karakeep en auto-hébergement pour conserver des liens
- En un an, il n’est revenu chercher un lien sauvegardé que deux fois exactement
- La plupart des choses qu’il pensait devoir garder pour plus tard ne lui ont servi à rien
- flexagoon : la valeur de Karakeep réside dans la recherche plein texte + le tagging par IA
- Il veut souvent revisiter une page ou un article déjà vu auparavant sans réussir à le retrouver
- Cela fonctionne comme un moteur de recherche personnel
La thésaurisation comme problème émotionnel
- laurieg : après un an avec Obsidian, c’est pour lui un outil très précieux
- L’essentiel est de s’en servir pour résoudre les vrais problèmes, pas ceux qu’on imagine vouloir résoudre
- Il faut imposer de l’ordre à Obsidian seulement une fois qu’un certain désordre s’est installé
- Garder beaucoup de notes et de liens relève en partie de la thésaurisation numérique
- Comme pour la vraie thésaurisation, ce n’est pas un problème d’organisation mais un problème émotionnel
Inquiétudes autour de l’IA et de la vie privée
- qwertox : parmi les projets professionnels, tickets/tableaux, documents/wiki et calendrier, il n’y a rien qu’il accepterait de laisser lire à un outil
- Impossible sans auto-hébergement + open source
- inetknght : si l’IA ne tourne pas à 100 % sur sa propre machine, elle ne peut pas accéder à ce qui est important
- Cela inclut les notes à valeur business et les projets personnels
- Le prix est aussi un problème : 20 $ pour un projet du week-end, d’accord ; 20 $ par tâche, non
- hahahahhaah : l’énergie d’activation nécessaire pour faire approuver une IA tierce dans une organisation est énorme
- Cela n’arrivera probablement pas avant d’atteindre le niveau de Cursor ou Loveable
Construire son « spyware » personnel
- sureglymop : il travaille sur un projet de logiciel personnel de surveillance / collecte de données
- Proche de MS Recall, mais avec un accent plus fort sur la sécurité et la vie privée
- L’agent collecte frappes clavier, mouvements de souris, fenêtre active, historique du presse-papiers, commandes shell et historique de navigation
- Les données sont stockées chiffrées
- L’idée est que la proximité temporelle des références est plus utile qu’un lien manuel dans Obsidian
Importance du workflow et des habitudes
- tonymet : les habitudes et les rituels comptent plus que les outils
- Le plus important est de réserver, tous les quelques jours, un moment pour revoir ses notes et les transformer en actions concrètes ou en contenu
- tunesmith : le problème, c’est l’état d’esprit « capturer n’importe quoi »
- Si l’on clarifie ses propres principes et priorités, on se donne une porte de sortie pour dire « non »
- MomsAVoxell : le workflow est central, le travail ne s’accomplit pas instantanément
- On peut généraliser cela en laissant l’utilisateur définir puis faire respecter son propre workflow
La collaboration réduit la thésaurisation
- dtkav : il travaille sur relay.md, un plugin / une plateforme qui rend Obsidian collaboratif
- Travailler avec d’autres crée un sentiment d’audience, ce qui évite d’accumuler inutilement
- Un plugin kanban permet de suivre et partager le travail
Ce qui est recherché : un second cerveau conversationnel
- RickS : l’endroit où le second cerveau casse le plus souvent ? Il ne converse pas
- Il devrait comprendre ce qui est en cours, repérer les singularités et réagir aux nouvelles informations par un « oh, ça a un lien avec X »
- Avec des pop-ups périodiques du type : « J’ai repéré cette corrélation / idée liée dans les domaines X, Y, Z… ça vous parle ? »
- Push vs pull : un second cerveau devrait être un chatbot proactif
- Le « bruit » est moins une question de fréquence que de qualité des insights : si 80 % des notifications déclenchent une réaction du type « wow, bien vu », on peut en envoyer toutes les 5 minutes
- Cela inclut aussi la vie personnelle : se plaindre de son manager, relier des side projects au calendrier, etc.
La recherche et la récupération sont le vrai problème
- rapjr9 : la raison principale d’écrire des notes, c’est d’aider la mémoire
- Le simple fait d’écrire aide à mieux se souvenir et augmente la probabilité de passer à l’action
- Les suggestions produites par l’IA seraient agaçantes
- En revanche, une IA capable, à partir d’une recherche floue et de l’historique, de faire remonter une vieille information sans mot-clé exact pourrait être utile
- haunter : il veut un service de bookmarks / notes avec recherche contextuelle
- Le problème, c’est d’oublier les bookmarks et les notes
- Il faudrait un service capable de faire remonter les éléments en fonction du contexte quand on cherche quelque chose
- phendrenad2 : il a des milliers de bookmarks et d’éléments à traiter plus tard
- Il aimerait un outil d’IA qui importe tout et fait émerger 1 ou 2 insights par jour
Systèmes et approches variés
- alexsmirnov : il utilise Obsidian avec Claude code et git
- Il organise via tags, dossiers et liens selon des règles définies pour l’IA
- Depuis un dossier « inbox », des scripts vérifient, formatent, taguent et rangent les notes au bon endroit
- Il contrôle le résultat avec
git diff, puis réinitialise si nécessaire
- WilcoKruijer : il parle à l’IA de manière non structurée, qui extrait ensuite des entrées de base de connaissances selon un schéma précis
- Des outils de validation de schéma fournissent une boucle de feedback à l’IA
- allenu : il sauvegarde ce qui l’intéresse pour s’y référer plus tard, sans en faire forcément une action précise
- Les notes de travail quotidiennes sont d’un autre type : elles incluent de vraies listes de tâches qu’il consulte réellement
- smeej : il utilise Logseq et les doubles crochets pour les termes clés
- Le but du PKM n’est pas de transformer les notes en livrables
- Il s’agit surtout de ne pas répéter les mêmes erreurs et de ne pas réinventer la roue
Scepticisme et regard philosophique
- komali2 : que ce soit Zettelkasten, org mode ou GTD, cela ne semble pas faire une grande différence
- Des gens très productifs ont utilisé ce genre de systèmes, mais ceux dont on parle encore 2 500 ans plus tard ne les utilisaient probablement pas
- Stephen King écrit avec une discipline stricte, George RR Martin fait exactement l’inverse, et les deux sont mondialement célèbres
- Avec cynisme, il estime que le contrôle que l’on a sur les résultats de sa vie vaut un lancer de dés
- phippsytech : il accumule des informations qui l’intéressent sans pouvoir s’y consacrer immédiatement
- Il craint que ce qu’il a sauvegardé ne réapparaisse pas quand cela deviendra vraiment important
- Il imagine un flux passif, façon radio, qui résumerait et rejouerait ce qu’il a collecté
- La ressemblance avec les émissions télé sur la thésaurisation est désagréablement frappante
- Le vrai problème n’est peut-être pas la manière de stocker l’information, mais le fait de ne pas assez filtrer dès le départ ce qui mérite d’être conservé
Aucun commentaire pour le moment.