- Un texte qui explique qu’avec les nouvelles technologies comme les cryptomonnaies et les outils d’IA, il est acceptable d’« attendre », face au phénomène qui instrumentalise la FOMO (peur de passer à côté)
- Aux débuts des cryptomonnaies, la phrase « Tu ne veux pas être laissé derrière, si ? » servait de moyen de pression subtil pour faire tomber le scepticisme
- Aujourd’hui, la plupart des outils d’IA ne sont toujours pas vraiment utiles, et attendre que le hype se concrétise ne fait pas une grande différence en matière de productivité
- Si une technologie est réellement utile, on peut l’apprendre et l’utiliser à tout moment, sans que l’apprentissage précoce soit indispensable
- Je n’ai pas utilisé Git à sa sortie, et l’avoir appris plus tard, une fois stabilisé et requis dans mon travail, a largement suffi ; pour le métavers et la VR aussi, commencer tôt n’a apporté absolument aucun avantage concret
- Dans un monde où 16 000 bébés naissent chaque heure, prétendre qu’on est en retard parce qu’on n’a pas appris une technologie tôt est une fiction évidente. La stratégie consistant à attendre et observer est un choix rationnel
L’instrumentalisation de la FOMO : des cryptomonnaies à l’IA
- Lors de la première vague des cryptomonnaies, on me poussait à participer en parlant de la « monnaie du futur », mais j’ai refusé en raison de l’instabilité et du manque d’utilité pratique
- Face à la phrase « Tu ne veux pas être laissé derrière ? », je me demandais : laissé derrière par rapport à quoi ?
- Si cette technologie devait vraiment libérer tout le monde, il n’y aurait aucune raison d’y entrer tôt, et il ne serait jamais trop tard pour la rejoindre — elle existera encore demain
- Des expressions comme « Have Fun Staying Poor » dans la communauté crypto sont une stratégie de pression psychologique subtile qui instrumentalise la FOMO pour briser le scepticisme
Le même regard sur la vague actuelle de l’IA
- Après avoir testé moi-même plusieurs outils d’IA, certains sont corrects, mais la plupart ont une utilité limitée
- À ce stade, il y a davantage de promotion excessive et d’attentes exagérées que de valeur réelle
- Je suis parfaitement à l’aise avec l’idée d’attendre que le hype se concrétise, sans raison de faire les efforts que représenterait l’apprentissage de WordStar pour DOS
- Si cette technologie est vraiment aussi formidable, on doit pouvoir l’apprendre et l’utiliser de manière productive au moment qu’on choisit soi-même, et non selon le calendrier fixé par d’autres
Des exemples où ne pas commencer tôt n’a posé aucun problème
- Je n’ai pas utilisé Git à sa sortie ; je l’ai appris une fois l’outil stabilisé et devenu nécessaire au travail — peut-être que subir les difficultés du début m’aurait rendu 7 % plus efficace, mais j’aurais aussi pu perdre du temps sur une technologie vouée à l’échec
- J’ai rédigé mon mémoire de master sur le métavers et apprendre le développement VR était amusant, mais son utilité concrète a été absolument nulle
- En revanche, j’ai participé à des essais cliniques de vaccin, car j’estimais que cela pouvait m’apporter un bénéfice personnel et aider l’humanité
Les risques et l’inanité d’une participation précoce
- Il est difficile de penser à quelqu’un qui ait obtenu autre chose que le droit de s’en vanter en commençant tôt
- Certains investisseurs précoces ont gagné de l’argent, mais autant d’autres ont aussi perdu
- Il existe des technologies qui ont réussi, comme HTML 2.0, mais il y a autant de chances de se retrouver dans une impasse comme Flash
- Le « cutting edge » d’une technologie est souvent du bleeding edge, c’est-à-dire un territoire risqué et coûteux
Pourquoi attendre est légitime
- 16 000 nouvelles vies naissent chaque heure, et elles ne sont pas « en retard » simplement parce qu’elles n’apprennent pas une technologie dès leur naissance
- En conclusion, attendre de vérifier si quelque chose est réellement utile est parfaitement acceptable
- Plus que la précipitation, ce qui compte, c’est le jugement rationnel et la liberté de choisir le bon moment
Aucun commentaire pour le moment.