Les habitants du Maryland contraints de supporter 2 milliards de dollars de coûts de modernisation du réseau électrique pour l’IA d’autres États

 (tomshardware.com)
1 points par GN⁺ 3 시간 전 | 1 commentaires | Partager sur WhatsApp
  • Maryland OPC a déposé une plainte auprès de la FERC au sujet du plan de répartition des coûts de PJM
  • PJM veut consacrer 22 milliards de dollars à répondre à la demande des data centers et en facturer 2 milliards au Maryland
  • L’OPC estime que cette facture ajoutera 1,6 milliard de dollars de coûts pour les consommateurs du Maryland sur 10 ans
  • Le Maryland affirme que des États comme la Virginie et l’Ohio, où la hausse de charge est plus forte, devraient en supporter le coût
  • Dans un contexte d’incertitude sur les prévisions de demande des data centers, les clients existants pourraient assumer le coût des investissements

La plainte du Maryland auprès de la FERC et la question du coût

  • Le Maryland Office of People’s Counsel (OPC), l’organisme public qui représente les habitants du Maryland, a déposé une plainte auprès de la Federal Energy Regulatory Commission (FERC) au sujet du plan de répartition des coûts de PJM Interconnection, LLC
  • PJM veut dépenser 22 milliards de dollars pour moderniser le réseau électrique afin de répondre à la hausse de la demande des data centers, et en faire supporter 2 milliards au Maryland
  • Selon l’annonce de l’OPC, cette facture de 2 milliards de dollars entraînerait 1,6 milliard de dollars de coûts supplémentaires pour les consommateurs du Maryland au cours des 10 prochaines années
    • Clients résidentiels : 823 millions de dollars, soit environ 345 dollars par client
    • Clients commerciaux : 146 millions de dollars, soit environ 673 dollars par client
    • Clients industriels : 629 millions de dollars, soit environ 15 074 dollars par client
  • David S. Lapp, Maryland People’s Counsel, estime que sans intervention de la FERC, les clients du Maryland paieront des milliards de dollars pour des infrastructures de transmission profitant aux data centers
  • Lapp affirme que les règles de répartition des coûts de PJM sont défaillantes, et que les clients du Maryland n’ont ni créé le besoin de nouveaux projets de transmission ni reçu de bénéfices significatifs en retour

Le réseau de PJM et la demande des data centers

  • PJM Interconnection, LLC est la plus grande entreprise américaine de transport d’électricité, couvrant 13 États et Washington, D.C.
  • Sa zone de compétence comprend le Delaware, l’Illinois, l’Indiana, le Kentucky, le Maryland, le Michigan, le New Jersey, la Caroline du Nord, l’Ohio, la Pennsylvanie, le Tennessee, la Virginie et la Virginie-Occidentale, pour environ 65 millions de personnes
  • Cela représente environ 20 % de la population totale des États-Unis
  • Certains États, dont le Maryland, accueillent de nombreux data centers, et PJM doit moderniser ses infrastructures pour répondre à la demande anticipée de systèmes d’IA très gourmands en électricité

L’opposition du Maryland sur la répartition des coûts

  • Le Maryland estime que la méthode de répartition des coûts de PJM impose une charge injuste aux abonnés à l’électricité du Maryland
  • Selon l’OPC, la hausse de charge prévue dans le Maryland reste loin derrière celle d’autres États comme la Virginie, l’Ohio, la Pennsylvanie et l’Illinois
  • Ces États attirent bien davantage de projets de data centers que le Maryland
  • Si PJM maintient sa méthode de calcul actuelle, les clients du Maryland subventionneront les coûts de modernisation de projets qui n’apportent pas de bénéfice direct à l’État
  • Le Maryland soutient que ces coûts d’infrastructure devraient être facturés directement aux zones où les constructions ont effectivement lieu
  • Ou bien, comme dans le cadre du ratepayer protection pledge que le président Donald Trump a demandé aux entreprises technologiques de promettre, les coûts de modernisation du réseau devraient être facturés directement aux entreprises

L’incertitude des prévisions de demande des data centers et la charge pour les clients existants

  • L’OPC estime qu’il existe une incertitude extrême autour de la hausse de charge tirée par la demande des data centers
  • Les opérateurs de services publics ont tendance à profiter de ces modernisations même lorsque la demande réelle ne se matérialise pas
  • Si les data centers ne respectent pas le ratepayer protection pledge, le coût des investissements sera supporté non par les data centers mais par les clients existants des services publics
  • Dans cette structure, les investissements dans le réseau électrique engagés pour la demande des data centers peuvent être répercutés sur les clients existants, que la demande réelle se concrétise ou non

La contestation locale autour des data centers IA

À lire aussi

1 commentaires

 
GN⁺ 3 시간 전
Réactions sur Hacker News

  • À la lecture de l’article seul, il n’est pas clair si c’est uniquement un problème de data centers ou simplement un bouc émissaire commode
    D’après notre gouverneur, l’opérateur du réseau électrique du Nord-Est était déjà très en retard sur le renforcement des infrastructures. Les nouveaux data centers augmentent bien la charge, mais les nouveaux logements aussi, tout comme les véhicules électriques

    • Ce n’est pas totalement faux. La consommation annuelle d’électricité par habitant dans le Maryland baisse depuis 2005[0]
      Sauf si une énorme quantité de fonderies d’aluminium s’est mise à tourner ces 18 derniers mois, les data centers semblent être une explication assez plausible à la hausse soudaine de la demande
      [0] https://www.eia.gov/states/MD/data/dashboard/electricity le lien direct ne marche pas, mais il suffit d’ouvrir le graphique « Total electricity consumption per capita, annual »
    • En Amérique du Nord comme en Europe, la consommation d’électricité est restée presque stable pendant environ vingt ans
    • Dernièrement, il y a tellement de FUD (peur, incertitude et doute) autour des data centers que ça me pousse à me méfier de ce qu’on entend
      On dirait une étrange mode culturelle où des ados connectés en permanence sur Instagram avancent des affirmations de plus en plus inexactes et absurdes sur l’usage de l’eau et de l’énergie. Il y a encore un ou deux ans, bien moins de gens savaient ce qu’était un data center

  • La même pagaille est en train d’arriver même sur le réseau « séparé » du Texas. Oncor fait actuellement face à des demandes électriques de data centers totalisant 350 GW, un volume absurde qui représente plus de trois fois la demande de pointe de tout l’ERCOT
    Pour tenter de suivre, l’entreprise a réorienté sa stratégie vers 47 milliards de dollars d’investissements d’infrastructure, et a déjà fait passer une hausse tarifaire de 560 millions de dollars pour commencer à financer la facture. Même histoire que dans le Maryland. Peu importe la manière dont le marché local de l’électricité est conçu, les abonnés résidentiels se retrouvent sous pression pour subventionner l’extension massive d’infrastructures haute tension exigée par les projets d’IA. Un avantage tout de même : ça me force à avoir plus de contacts humains et à lâcher un peu le terminal. Les démarcheurs en énergie sont maintenant des habitués de ma sonnette Nest et viennent prévenir les abonnés de Dallas qu’ils vont subventionner l’expansion du West Texas en agitant le spectre de l’« AI-pocalypse »

    • Je ne comprends pas pourquoi dire « même au Texas ». Ce serait plutôt « aussi en dehors du Texas »
    • « Oncor fait face à des demandes de data centers de 350 GW », c’est un niveau de puissance absolument délirant
      Avec en plus un facteur de charge probablement très élevé, alors que tout le Royaume-Uni tourne autour de 35 GW, soit un dixième

  • On a l’impression que le gros argent peut, s’il le veut, écraser les régulateurs locaux
    Ici au Nevada, NV Energy, détenue par Warren Buffett, a déjà obtenu l’approbation d’un « Demand Charge », ce qui fera grimper la facture de tout le monde et réduira encore davantage la rémunération déjà ridicule versée aux consommateurs qui revendent leur surplus solaire au réseau
    Le régulateur n’a même pas essayé de résister, mais face à la grogne il organise seulement maintenant des auditions publiques a posteriori. L’avis ne mentionne même pas le terme Demand Charge, et beaucoup de consommateurs ne réalisent pas encore ce qui va leur tomber dessus
    La partie particulièrement sordide du nouveau tarif, c’est que les propriétaires de panneaux solaires devront payer des frais parce qu’ils demanderaient plus d’électricité à leur propre système raccordé au réseau
    https://www.nvenergy.com/publish/content/dam/nvenergy/bill_i...

    • Beaucoup de ces règles se décident au niveau réglementaire, donc les élus les comprennent rarement en profondeur et, même quand ils s’y intéressent ou s’en mêlent, une grande partie de l’explication leur vient des lobbyistes des compagnies d’électricité ou du régulateur lui-même
      Cela dit, quand les hausses tarifaires abruptes sont directement liées aux data centers, elles deviennent assez visibles pour que les consommateurs les remarquent. C’est pour ça que des organismes consultatifs indépendants comme celui du Maryland mentionné dans l’article sont assez importants. Les sociétés de distribution sont en pratique des monopoles, donc les gens n’ont pas d’autre choix que de payer les tarifs approuvés
    • Ce n’est pas sordide, c’est simplement l’économie de l’offre et de la demande
      Sur un réseau dominé par le solaire, la valeur de 1 MWh d’électricité est maximale la nuit, parce que l’offre solaire y est nulle. À l’inverse, à midi, l’offre solaire est à son maximum, donc la valeur de l’électricité est la plus basse. Le solaire résidentiel raccordé au réseau injecte donc quand l’électricité vaut peu et consomme quand elle vaut cher
      Une meilleure solution qu’un tarif fixe serait d’utiliser des compteurs intelligents numériques calculés sur la base de tarifs variables du marché de l’électricité
    • En tant que YIMBY vivant dans une région où l’on ne peut pas acheter de logement, j’aimerais justement que le gros argent gagne face aux régulateurs locaux. Les grands promoteurs gagnent de l’argent en construisant des logements, alors que les régulateurs locaux réagissent aux inquiétudes NIMBY de propriétaires ordinaires, ce qui entretient la pénurie de logements
      Un organisme de régulation local qui se bat pour les intérêts des propriétaires du coin ne fait pas forcément ce qui est bon pour mes intérêts à long terme, et je ne souhaite pas nécessairement qu’il gagne contre le gros argent
      Le surplus d’électricité solaire produit par les particuliers est probablement tarifé de manière assez correcte. Il apparaît en journée, quand le soleil est haut, c’est-à-dire précisément quand tous les autres détenteurs de panneaux produisent eux aussi beaucoup et que l’électricité abonde. Le solaire est plus rare et donc plus cher quand le soleil ne brille pas fort, mais ce n’est pas à ce moment-là que les clients revendent leur surplus au réseau. Des tarifs généreux de rachat ont été efficaces comme subvention pour encourager l’installation de solaire résidentiel, mais à mesure que la part du solaire augmente sur le réseau et que l’écart de disponibilité selon la hauteur du soleil devient important, l’efficacité de cette subvention diminue
    • On a vu quelque chose de similaire avec les grands groupes télécoms et les communautés qui construisaient leur propre service internet. Dans certains États, sous l’effet du lobbying des grands groupes, le modèle des FAI communautaires a été stoppé ou son extension limitée
    • Avec une telle ignorance, les compagnies d’électricité se tirent une balle dans le pied
      La pression exercée sur les citoyens ordinaires va les pousser à accélérer encore le déploiement des renouvelables comme les véhicules électriques, le solaire de balcon ou le solaire en toiture, afin de se détacher plus vite de ces entreprises. Pour les citoyens, l’intérêt des renouvelables va croître, tout comme la pression
      Des gens comme Elon Musk sont eux aussi extrêmement ignorants. Il fait la promo de l’idée qu’il faudrait aller dans l’espace pour résoudre les problèmes énergétiques, mais il semble incapable de faire les calculs. Il serait bien moins coûteux d’utiliser des batteries et du solaire, et, si possible, de vendre la chaleur produite par les data centers, plutôt que de faire quoi que ce soit dans l’espace
      Il serait même plus simple d’acheter un terrain dans un endroit comme le Nouveau-Mexique et d’y construire des infrastructures énergétiques dans des zones peu habitables. L’IA n’est pas un usage où la latence est cruciale dans tous les cas, et quand elle l’est, on peut déployer des emplacements edge
      Il est étrange que les gens les plus riches et les plus intelligents — en excluant Elon Musk dans ce cas — n’arrivent pas à déployer cela correctement et rapidement. On pourrait même créer toute une nouvelle ville autour de data centers et la coupler à d’autres industries intensives en énergie pour mutualiser la réutilisation de la chaleur fatale des procédés

  • Je me demande comment les tarifs de l’électricité sont réellement établis. Pourquoi de plus en plus d’entreprises facturent-elles sur la base de coûts d’infrastructure ou de « frais fixes de plateforme » plutôt que simplement sur la consommation ?

    • Aux États-Unis, la facture d’électricité est généralement divisée entre fourniture et distribution, auxquelles s’ajoutent taxes et frais
      Les frais répercutés aux consommateurs sont souvent assez nombreux, mais ils sont regroupés pour éviter la confusion. Par exemple, il faut aussi payer le coût du maintien de centrales en réserve pour disposer de capacité quand on en a besoin. L’électricité a un marché national, avec des prix spot et des prix à long terme différents, et si vous êtes un client assez important, vous pouvez même conclure vos propres contrats pour couvrir le prix de l’énergie
      Ici, le reproche est que PJM dépense pour moderniser des lignes de transport longue distance, puis répercute ces coûts non pas selon la consommation, mais probablement en les répartissant de manière uniforme entre les États membres. Pourquoi le Maryland devrait-il payer pour moderniser des lignes en Pennsylvanie ? C’est une structure dans laquelle de nouveaux frais, ou des frais plus élevés, finissent par être transmis aux consommateurs
      Les lignes de transport longue distance ne sont pas les mêmes que les lignes de courte distance. Elles semblent servir à quelque chose comme envoyer l’électricité produite par une centrale en Californie vers une entreprise à Baltimore
    • C’est parce que, contrairement à beaucoup d’autres biens, l’électricité est difficile à stocker une fois produite et que l’offre et la demande doivent être équilibrées en temps réel
      Il faut pouvoir couvrir la demande de pointe même si la consommation reste faible le reste du temps. Si l’on paye uniquement au volume consommé, le signal-prix peut être insuffisant pour garantir que la capacité nécessaire sera disponible au bon moment. https://www.canarymedia.com/articles/enn/explainer-how-capac... explique plus en détail comment les marchés sont conçus pour rémunérer la capacité indépendamment de la production effective
    • C’est aussi en train d’arriver en Australie. Je me demande si les États-Unis suivent la même trajectoire
      En Australie, la généralisation du solaire en toiture et des batteries a fortement réduit la consommation sur le réseau de nombreuses propriétés. Mais cela devient un problème si les tarifs facturés à l’usage servent aussi, en grande partie, à couvrir des coûts fixes d’infrastructure du réseau. En réponse, le régulateur cherche à modifier la structure des factures pour augmenter la part fixe payée indépendamment de la consommation réelle
    • C’est parce que, dans le cadre de leur monopole légal, les compagnies d’électricité ne peuvent facturer que des tarifs d’usage « raisonnables »
      Et pour ajouter un point, les compagnies d’électricité font leur bénéfice sur les dépenses d’investissement, pas sur les coûts d’exploitation
    • Je ne connais pas bien le réseau du Maryland, mais vu d’ailleurs, si l’on implante des data centers dans une zone où le réseau paraît ancien ou insuffisant, il peut devenir nécessaire de le moderniser pour absorber la nouvelle charge

  • Les entreprises d’IA devraient peut-être d’abord utiliser l’IA pour développer une centrale à fusion nucléaire, puis s’en servir pour alimenter leurs data centers
    Honnêtement, elles devraient assumer l’intégralité du coût des infrastructures nécessaires à leur consommation. Ce n’est pas juste que les usagers ordinaires paient cette facture

    • Si elles devaient prendre en charge tout le coût des infrastructures, le modèle actuel de financement ne tiendrait pas économiquement

  • Je répète depuis un moment que cela va devenir le grand sujet politique des élections de mi-mandat à venir et de la présidentielle de 2028
    Des factures d’électricité élevées frappent durement la classe moyenne, et il existe un coupable tout trouvé qu’il est facile de détester. L’IA et les data centers sont tous deux impopulaires, et ce sujet traverse les clivages partisans

    • Selon l’évolution de la guerre avec l’Iran, le prix de l’essence pourrait devenir un sujet encore plus important

  • L’an dernier, j’ai rédigé plusieurs pages sur ce sujet pour notre association de copropriété
    Entre la modernisation du réseau de Pepco, les enchères de capacité d’interconnexion de PJM et le déploiement de l’IA dans le nord de la Virginie, c’est vraiment un dossier très complexe, avec beaucoup d’externalités et d’effets croisés

  • Même si on dit que « la facture de 2 milliards de dollars ajoutera 1,6 milliard de dollars à la charge des consommateurs de l’État sur les dix prochaines années, dont 823 millions pour le résidentiel, soit environ 345 dollars par client », cela revient à une hausse de 2,88 dollars sur la facture mensuelle de chaque client

  • Je me demande qui signe concrètement les autorisations de ces contrats de construction alors qu’il sait que le coût sera répercuté sur les habitants. Ça a l’air franchement suspect

    • Cela dépend des projets. Pour quelqu’un qui travaille localement sur ce genre de dossier, les circuits d’approbation varient énormément. Presque toutes les autorisations se font au niveau local, parfois au niveau de l’État. L’intervention fédérale est assez rare
      A) Parfois, un data center existant passe d’un data center « classique » à un data center IA, ce qui fait bondir sa consommation électrique. Dans ce cas, il y a souvent peu d’autorisations supplémentaires, ou bien la compagnie d’électricité vient demander l’approbation d’infrastructures additionnelles, et personne n’a vraiment envie de les refuser
      B) Certaines juridictions ont classé les data centers comme usage « industriel », ce qui permettait de les construire assez facilement sans approbation préalable. La plupart des comtés ont depuis bouché cette faille, mais il peut rester possible de construire d’autres data centers à partir de permis existants
      C) Il arrive aussi que des responsables locaux approuvent des projets à l’encontre de la volonté des électeurs. Beaucoup de gens ne prêtent pas attention aux responsables politiques locaux, alors même qu’ils ont le plus d’impact sur leur vie quotidienne. Cela laisse la place à des élus locaux qui répètent simplement ce qu’on leur dit, ou à de la corruption plus générale. La plupart du temps, tout cela reste légal
      Pour avoir vécu dans la région de la capitale, la politique nationale accapare toute l’attention, ce qui fait que les responsables locaux sont encore moins surveillés
    • Probablement ceux qui vivent le plus près du Beltway…