- Le MHCLG britannique a remplacé le système informatique de Palantir utilisé pour mettre en relation des hébergements pour les réfugiés ukrainiens par un système développé en interne, économisant ainsi plusieurs millions de livres par an
- Homes for Ukraine a été lancé en mars 2022, et Palantir a d’abord mis en place gratuitement pendant six mois un système opérationnel basé sur Foundry, avant un passage à un contrat payant
- Selon le National Audit Office, les deux contrats de 12 mois qui ont suivi représentaient 4,5 millions de livres et 5,5 millions de livres, suscitant des inquiétudes sur les pratiques d’achats publics liées aux offres initiales gratuites
- Le nouveau système était opérationnel d’ici septembre 2025, et le MHCLG a indiqué vouloir une solution technologique plus flexible ainsi qu’un meilleur contrôle des données et du code
- Palantir affirme avoir déployé une solution en neuf jours pour aider à la réinstallation de plus de 157 000 personnes, et dit que la transition vers le nouveau système montre l’absence de risque d’enfermement technologique
Contexte de Homes for Ukraine et de l’adoption de Palantir
- Homes for Ukraine a été créé en mars 2022, moins d’un mois après le début de l’invasion à grande échelle de l’Ukraine par la Russie
- Via un site web et le système informatique qui le soutenait, les personnes disposant d’un espace gratuit chez elles ou d’un logement séparé pouvaient proposer un hébergement à des réfugiés
- À l’époque, les ministres du gouvernement conservateur ont accepté la proposition de Palantir afin de mettre rapidement le dispositif en place, et Palantir a construit gratuitement pendant six mois un système opérationnel basé sur la plateforme Foundry
- Dans un billet de blog publié en 2023, Palantir expliquait qu’il avait fallu combiner les données de plusieurs systèmes gouvernementaux contenant des dizaines de milliers de demandes de visa et des centaines de milliers d’offres d’hébergement
- Un contrat de 12 mois a ensuite été signé et, selon un rapport du National Audit Office, l’un valait 4,5 millions de livres et l’autre 5,5 millions de livres
Polémique sur le mode de passation des marchés et la dépendance aux fournisseurs
- Le rapport du National Audit Office indique que le directeur commercial du gouvernement s’inquiétait de la pratique de Palantir consistant à obtenir un ancrage commercial via une offre initiale gratuite ou à coût symbolique
- Il estimait que cette approche allait à l’encontre des principes de la commande publique exigeant une mise en concurrence ouverte
- Palantir a rétorqué que les directives gouvernementales recommandaient de faire fonctionner des pilotes de systèmes et de demander si une fourniture gratuite était possible
- Le même rapport faisait aussi état d’une volonté de remplacer le système de Palantir
- Coco Chan, responsable numérique senior du projet Homes for Ukraine au MHCLG, a indiqué que le système bâti sur une plateforme commerciale existante avait été remplacé par un système développé en interne
- Chan a écrit qu’à long terme, l’objectif était de remplacer la plateforme par une solution technologique plus flexible afin que le MHCLG réduise fortement les coûts de support et contrôle les données et le code du système
- Le système interne de remplacement permet déjà au MHCLG de réduire ses coûts d’exploitation de plusieurs millions de livres par an
- Le système de remplacement du MHCLG était opérationnel d’ici septembre 2025
Un passage vers une « technologie souveraine »
- Selon Chan, le MHCLG crée un précédent en déplaçant un système opérationnel complexe vers un environnement construit en interne, réduisant ainsi sa dépendance à l’égard de fournisseurs externes
- Palantir a également des contrats avec le NHS, le Ministry of Defence (MoD), la Financial Conduct Authority et 11 forces de police
- Les critiques de Palantir pointent ses liens avec l’application des lois migratoires aux États-Unis et avec l’armée israélienne, les convictions de ses deux fondateurs les plus connus, ainsi que la dépendance du Royaume-Uni à de grands fournisseurs technologiques américains
- L’ancien conseiller technologique du gouvernement Terence Eden a déclaré que la création d’une alternative interne à la technologie de Palantir constituait une étape importante vers davantage de technologie souveraine
- Eden a ajouté qu’avec les ressources adéquates, la fonction publique peut souvent obtenir de meilleurs résultats que des entreprises privées comme Palantir, et que le MHCLG a construit un système meilleur, plus simple à utiliser et moins coûteux
Équilibre entre développement interne et expertise externe
- Emma Logan, vice-présidente de BCS, The Chartered Institute for IT, a indiqué qu’il existe des avantages évidents à construire certains services numériques en interne
- Logan a expliqué que des experts externes peuvent apporter de l’expérience, des compétences spécialisées et la capacité de mobiliser rapidement de grandes équipes, ce qui peut être particulièrement important dans des programmes nationaux urgents
- Rob Miller, de Public Digital, une société de conseil fondée par d’anciens spécialistes technologiques du gouvernement, a déclaré que l’État devait réfléchir non seulement à la réduction de sa dépendance aux Big Tech, mais aussi à la vitesse à laquelle il devait investir dans les capacités nécessaires pour y parvenir
Position de Palantir et du MHCLG
- Palantir a déclaré que le système Homes for Ukraine faisait partie d’un effort à plusieurs niveaux pour soutenir l’Ukraine face à l’agression russe
- Palantir a ajouté que son logiciel avait aussi été utilisé pour l’aide militaire, le déminage, l’enquête sur les crimes de guerre et pour permettre aux élèves d’accéder à l’école en toute sécurité
- Palantir affirme que le passage au nouveau système montre qu’il n’existe pas de risque d’enfermement dans sa technologie
- Le MHCLG a expliqué qu’au départ, il lui fallait un système pouvant être prêt en quelques jours, mais qu’il a ensuite développé une plateforme mise à jour afin de répondre aux besoins de long terme du programme et de réduire les coûts dans le cadre de la recherche d’un service plus stable
1 commentaires
Commentaires sur Hacker News
J’ai travaillé dans la tech de la santé au Royaume-Uni, mais je n’ai jamais compris pourquoi tout le monde déversait autant d’argent chez Palantir
Même en laissant de côté le fait que l’entreprise soit manifestement malfaisante, la solution en elle-même n’était pas particulièrement bonne
Au final, il est difficile de ne pas avoir l’impression qu’il s’agissait surtout de réseau au sommet, de lobbying, et, hum… de renvois d’ascenseur
Ça me rappelle aussi ces hauts responsables du NHS England ou du NHS Digital qui ont attribué de gros contrats informatiques du NHS à AWS avant de quitter la fonction publique pour devenir salariés d’AWS
Les ministères ne peuvent pas embaucher des programmeurs à £100k par an, parce que cela dépasse largement les grilles salariales de la fonction publique
En revanche, ils peuvent verser £600 par jour à des « intégrateurs systèmes » comme Cap Gemini, Deloitte ou Fujitsu pour le même programmeur assis au même bureau. Autrement dit, un recrutement direct à £100k par an, c’est mal, mais £120k par an via du conseil externe, ça passe
L’histoire du GDS le montre aussi : à une époque, ils pouvaient offrir des salaires corrects et avaient le droit de construire et de posséder eux-mêmes leurs systèmes, puis les budgets ont été coupés et les programmes supprimés. Parce que « il suffit d’acheter »
On ne détient pas la propriété intellectuelle, ça coûte 4 fois plus cher, ça prend 3 à 5 fois plus de temps, mais au moins on n’a pas à gérer le « gonflement inefficace de la fonction publique »
Cette logique remonte aux années 1980, et on voit peut-être quelques signes de retour en arrière. L’an dernier, entendre qu’un ministère envisageait de recruter de vrais ingénieurs et de développer des capacités DevOps en interne m’a semblé tellement révolutionnaire que j’en suis resté bouche bée
Ça fonctionne en partie comme une prophétie autoréalisatrice. On peut vouloir faire du travail utile au NHS Digital, mais si tout ce qui est intéressant est externalisé, on ne peut pas retenir les employés capables de construire eux-mêmes
Les procédures de recrutement sont aussi catastrophiques. Il suffit de voir cette offre : https://www.jobs.nhs.uk/candidate/jobadvert/C9175-26-0093
Vu que la compétence clé demandée est SQL, ce poste relève clairement davantage de l’IT/de la data
Fait intéressant, le nom de famille de la personne concernée était « Swindells »
[1] https://www.ft.com/content/6c548670-0f3e-45f1-ba08-8bb6dd152...
Comme ces conditions s’appliquent exactement de la même manière aux programmes de santé publique et à l’armée, il n’est pas surprenant que l’entreprise réussisse dans les deux domaines
Ils n’ont pas déjà confié les données des patients du NHS à Palantir ? https://cybernews.com/tech/palantir-nhs-patient-data/
J’étais à un événement à Londres avec beaucoup de gens liés au gouvernement, et quand quelqu’un a commencé à dire que Palantir n’était pas une très bonne entreprise, une autre personne a crié : « on ne dit pas ça ici, nous, ici, on aime Palantir »
C’est clairement un énorme non-dit dans la pièce. Les coûts sont énormes aussi, et la situation est très compliquée
Le logiciel gratuit de Palantir n’est pas gratuit. L’entreprise de Peter Thiel repose fondamentalement sur le verrouillage
Et n’oublions pas non plus de retirer ses données de Palantir : https://your-data-matters.service.nhs.uk/
Palantir coûte très cher. Pour deux raisons
Premièrement, l’entreprise cherche à obtenir les marges d’une société produit avec un modèle très fortement axé sur le conseil
Deuxièmement, le coût d’achat du logiciel finance aussi le coût de la cohorte de FDE et de stratèges du déploiement « gratuits ». Ce sont eux qui personnalisent l’environnement d’installation, créent les pipelines et les transformations de données, et comprennent comment les gens interprètent leurs données
Si l’organisation a de faibles capacités techniques en intégration de données ou un besoin soudain de court terme, cela peut être une bonne affaire
Mais à long terme, il sera probablement moins coûteux et plus efficace de constituer une bonne équipe technique, de moderniser les systèmes sources de données et de faire les intégrations soi-même. Cela suppose toutefois un leadership avec une vision de long terme qui ne cède pas au marketing tapageur ni aux pressions extérieures
Il faut de toute façon de l’expertise pour évaluer ce qui est livré, et les incitations sont totalement désalignées
À l’échelle d’un État, on devrait pouvoir le faire en interne
J’étais dans une entreprise britannique qui travaillait sur des données souveraines liées aux données du NHS
Cette entreprise donnait des parts aux NHS trusts en échange de la mise à disposition des données, tout en veillant à ce que ces données ne quittent jamais l’entreprise. La seule chose qui sortait, c’était des résultats de recherche payants
L’idée était de réduire la hausse des coûts de la recherche pharmaceutique grâce à un travail initial fondé sur les données
Cette entreprise a candidaté à cet appel d’offres, mais a perdu face à Palantir. J’ai toujours du mal à croire qu’une entreprise qui essayait de faire les choses exactement comme il faut ait perdu face à une société liée aux services de renseignement américains
Ce genre d’information n’est pas relayé largement et ouvertement dans les médias. Les médias s’intéressent bien davantage à des choses beaucoup plus triviales ou à alimenter la peur et la colère du public
« Dans un billet de blog publié en 2023, Palantir décrivait la tâche consistant à combiner les données de plusieurs systèmes publics contenant des dizaines de milliers de demandes de visa et des centaines de milliers de propositions d’hébergement »
C’est exactement le genre de choses que le GDS et d’autres organisations publiques construisent en permanence. C’est une tâche standard effectuée au quotidien par de petites équipes de développement et du personnel de support dans les départements DDAT des différents ministères
Le résultat devient en pratique open source et utilise des standards existants
Le budget devrait être de tout au plus quelques centaines de milliers de livres
Un prestataire a intérêt à maintenir le client dans une relation de dépendance
D’autant plus que la plupart ne sont pas croisés entre eux. Les demandes familiales sont liées, mais il n’y a pas ce type de lien entre familles sans rapport
Que les meilleurs talents techniques américains soient incapables de résoudre ce problème est embarrassant. Sans même parler du risque que représente le fait de donner à un pays étranger, potentiellement hostile, l’accès à des données sensibles comme les informations de résidence et de visa
Évidemment, j’espère qu’on ne le fera pas, mais garder la seule personne qui comprend comment ça marche coûte quand même moins cher que Palantir
On n’a pas assez d’informations pour savoir s’il s’agit juste d’un pile ou face, ou de quelque chose de plus important
Les histoires du type « une entreprise a essayé de créer son propre système et a [économisé/perdu] de l’argent » sont courantes dans les deux sens
D’après le contexte, le programme de réfugiés Homes for Ukraine a coûté entre 2 et 3 milliards de livres en 2023, et il est difficile de trouver un chiffre plus récent
D’après l’article, Palantir a d’abord travaillé gratuitement pendant 6 mois, puis a été payé 4,5 millions de livres et 5,5 millions de livres sur deux périodes successives de 12 mois, et la transition vers un système développé en interne est désormais en cours
Une équipe de 5 personnes pouvait le faire en environ 2 à 3 mois, puis il ne fallait plus qu’un investissement partiel sur le long terme
Le coût annuel était inférieur à 1 million de livres, et comme la plupart de ces personnes livraient aussi plusieurs lignes de produits, le coût réel représentait plutôt la moitié, voire le quart de cela
Quand je travaillais dans une collectivité locale, nous en construisions presque un tous les deux mois
Dans tous les projets logiciels réussis que j’ai vus, il y avait toujours quelques développeurs qui s’en souciaient d’une manière presque malsaine
Le contrat avec le NHS représente environ 300 millions de livres, et ni le public ni la plupart des généralistes n’en veulent, donc il faudra s’en débarrasser à la prochaine occasion
Couper Palantir ne fera pas apparaître soudainement une alternative gratuite qu’on peut brancher, et tout le monde ne récupérera pas 5 livres pour autant
Le billet de blog du MHCLG évoqué dans l’article est disponible ici : https://mhclgdigital.blog.gov.uk/2026/04/09/from-emergency-t...