- L’ancien CEO de Google, Eric Schmidt, a été hué à plusieurs reprises lors d’un discours de remise des diplômes à l’University of Arizona après avoir comparé l’IA à la révolution informatique
- Schmidt a déclaré que les ordinateurs avaient élargi l’accès au savoir, mais que les plateformes sociales avaient abîmé l’espace public et récompensé la colère
- Lorsqu’il a abordé la transition vers l’IA, il a suscité une réaction hostile, en évoquant les inquiétudes de la génération diplômée autour de l’emploi, du climat et des divisions politiques
- Il a affirmé que l’avenir n’était pas encore écrit et que les diplômés de 2026 avaient le pouvoir d’influencer la direction prise par l’IA, mais les protestations ont continué
- Une scène similaire s’est répétée à l’University of Central Florida, où Gloria Caulfield a été huée après avoir qualifié l’IA de prochaine révolution industrielle
Huées lors de la cérémonie de l’University of Arizona
- L’ancien CEO de Google, Eric Schmidt, a été hué à plusieurs reprises vendredi lors du discours de remise des diplômes à l’University of Arizona, alors qu’il parlait d’intelligence artificielle
- Revenant sur ses années d’étudiant et sur l’essor de l’informatique, il a expliqué qu’après que l’ordinateur eut été désigné “Person of the Year” par Time en 1982, étaient venus les ordinateurs portables, les smartphones, Internet et les réseaux sociaux
- Selon lui, les ordinateurs ont relié les gens, démocratisé l’accès au savoir et sorti de nombreuses personnes de la pauvreté, mais ils ont aussi engendré un versant plus sombre
- Les plateformes sociales, a-t-il estimé, ont donné une voix à tout le monde, mais ont abîmé l’espace public, récompensé la colère, amplifié les pires instincts des gens et rendu plus brutales nos façons de nous parler et de nous traiter
Rejet autour du virage vers l’IA
- Schmidt a comparé l’arrivée de l’intelligence artificielle au “basculement technologique” provoqué par l’informatique, et le public a immédiatement hué
- « Je sais ce que vous ressentez. Je vous entends », a-t-il dit en reconnaissant la réaction du public
- Il a résumé l’angoisse de la génération diplômée ainsi : l’avenir semblerait déjà écrit, les machines approcheraient, les emplois disparaîtraient, le climat se dégraderait et la politique se fragmenterait
- Il a également évoqué le sentiment d’hériter d’un désordre qu’ils n’ont pas créé
- Il a ensuite affirmé que l’avenir n’était pas encore écrit et que les diplômés de 2026 avaient un véritable pouvoir pour façonner l’évolution de l’IA, mais même ce passage a continué de susciter une partie de l’hostilité
Message de conclusion du discours
- Schmidt a exhorté les diplômés à embrasser la liberté, le débat ouvert, l’égalité et la volonté d’entrer en relation avec des personnes qui ne partagent pas les mêmes opinions
- Malgré les huées, il a demandé qu’on le laisse “aller jusqu’au bout de cette idée” et a invité chacun à choisir la pluralité des points de vue
- Il a souligné qu’il fallait aussi inclure la perspective des immigrés, en tant que personne venue aux États-Unis et ayant contribué à améliorer le pays
- Les États-Unis sont à leur meilleur lorsqu’ils sont un pays où les personnes ambitieuses veulent venir, a-t-il déclaré, en ajoutant qu’il ne fallait pas perdre cela
- Il a enfin félicité les diplômés en concluant : « L’avenir n’est pas encore terminé. C’est maintenant à vous de le façonner »
Réactions similaires lors d’autres cérémonies
- La réaction essuyée par Schmidt n’était pas un cas isolé
- Plus tôt ce mois-ci, la dirigeante du secteur immobilier Gloria Caulfield a elle aussi évoqué l’IA lors d’un discours de remise des diplômes à l’University of Central Florida, avant d’être huée
- Lorsque Caulfield a déclaré que « l’essor de l’intelligence artificielle est la prochaine révolution industrielle », le public l’a huée
- Une vidéo de NBC News montre également plusieurs intervenants de cérémonies de remise des diplômes être hués pour leurs commentaires sur l’IA
1 commentaires
Commentaires sur Hacker News
Cela ressemble à une tentative rhétorique de faire le lien avec « détester l’IA revient à détester les immigrés »
Un procédé bon marché du genre « vous savez bien que les gens qui détestent les immigrés sont tous affreux », et en plus très maladroitement exécuté
Son raisonnement semble être quelque chose comme : « les jeunes diplômés ne sont en général pas anti-immigration, donc si je fais en sorte que contester mes propos donne l’air anti-immigration, ça les convaincra »
Ça ne semble pas mériter une lecture plus profonde que ça
Forcer le lien entre des sujets sans rapport pour les insérer dans un cadre plus large nous/eux tient de la malbouffe des tactiques de persuasion
C’est mauvais pour l’esprit mais addictif, et une fois qu’on y prête attention, on en voit partout
C’est une méthode assez classique
Du type : « notre parti représente la liberté et la prospérité. Vous n’allez quand même pas être contre, n’est-ce pas ? »
En étant aussi charitable que possible, il voulait peut-être dire que l’adaptation exigée quand un emploi adopte l’IA ressemble à celle qu’un immigré vit dans un nouveau pays
Il faut une nouvelle manière de penser, de nouveaux flux de travail, un périmètre de responsabilités élargi, et ceux qui s’attendent à trouver un rôle bien net où se glisser, comme dans l’emploi confortable d’hier, auront du mal
Cela dit, ces postes existent ; ils ont juste changé de forme. Un immigré qui travaille n’obtient généralement pas un poste taillé pour lui : il doit aller sur le terrain, s’adapter et se créer cette place
Les dirigeants d’entreprise réclament depuis des décennies des employés plus hustle, donc il n’y a rien de nouveau là-dedans
Huer quelqu’un qui enchaîne des prédictions qui l’avantagent, c’est selon moi un très bon exemple de mise en pratique de la liberté et du débat public
Était-ce vraiment parce qu’il ne faisait que des prédictions favorables à ses intérêts ? Ou bien parce qu’ils partagent ces prédictions mais ne veulent pas de cet avenir et lui reprochent le rôle qu’il y joue ?
Le sujet plus profond, c’est cette impression qu’une sorte de double langage se répand. On parle de liberté, mais en réalité on essaie d’attacher ce mot et son sens à ses propres objectifs ; ici, c’est l’IA dans laquelle Google a des intérêts
Cela montre à quel point le monde des dirigeants de la tech peut être déconnecté du réel et fermé sur lui-même
Presque toutes les personnes que je rencontre dans la vraie vie éprouvent une profonde aversion pour les grands modèles de langage et les visions d’avenir qu’on nous vend avec
Ils n’utilisent pas forcément activement des LLM et ne savent pas toujours ce que c’est, mais ils sont contents des aperçus IA de Google et aiment utiliser les assistants vocaux
Ce ne sont ni des groupes ciblés ni des groupes auto-sélectionnés, mais des voisins, collègues, proches, ou le chef du restaurant du quartier
Ceux qui méprisent l’IA sont probablement surtout concentrés dans certains milieux « élitaires ». Bien sûr, comme pour presque toutes les causes, il est pratiquement impossible de créer une dynamique de masse contre les intérêts économiques dominants
Cela dit, lui était clairement en décalage avec ce public précis, et même s’ils peuvent diffuser certains récits s’ils s’y mettent vraiment, je n’en attends pas grand-chose. Sauf si les entreprises découvrent comment exploiter ces visions contradictoires pour quelque chose comme la segmentation de marché
D’abord, les dirigeants tech misent tout sur le fait de gagner de l’argent. À côté de ça, ma femme et moi aimions beaucoup écouter All In Podcast, mais aujourd’hui j’ai l’impression que ces quatre-là mentent souvent pour favoriser leurs intérêts et ceux de leurs amis riches. Ils sont vraiment déconnectés, et c’est devenu un peu lassant
Ensuite, je suis un ex-technicien très intensif à la retraite, avec 55 brevets, plusieurs livres sur l’IA, et de très bons postes derrière moi. Pourtant, quand je parle avec des non-techniciens, je suis un peu surpris de voir que la plupart n’aiment pas l’IA. Certains à cause de la consommation d’énergie et des data centers imposés à des communautés qui n’en veulent pas ; beaucoup parce qu’ils s’inquiètent pour leur emploi ou celui de leurs enfants et petits-enfants
Si j’écrivais : « cela montre à quel point le monde des commentateurs de Hacker News est déconnecté du réel et fermé sur lui-même. Presque toutes les personnes que je rencontre dans la vraie vie aiment les LLM et l’avenir qu’ils promettent », cela me semblerait presque juste aussi
Au fond, cela montre que nous devons tous être conscients de nos propres bulles
Les data centers ne se construisent pas sans raison
Les actes mauvais prennent forme à travers les décisions de ceux qui sont au sommet, et les autres les rejettent. Mais en pratique, ils se contentent de protester en paroles et finissent par les accepter en silence
Autrement dit, nous faisons toujours ce qui est le plus facile, et il est rare que nous sacrifiions notre mode de vie pour un vrai changement. Quand les gens luttent contre le désir de « rester à l’aise », un individu seul ne peut presque rien changer
L’humanité sera toujours en concurrence et ne s’arrêtera jamais. L’IA ne disparaîtra pas. La foule hue, mais n’agira pas vraiment
Le pain et les jeux sont devenus les casinos et le Colisée, et la compétition ne s’arrête pas
Parmi ceux qui disent que « les jeunes ont tort », qui peut décrire un véritable scénario optimiste pour l’IA ?
D’après ce que j’en comprends, l’optimisme sur l’IA consiste à dire que les LLM deviendront des dieux, effaceront complètement la vie humaine telle que nous la connaissons, et la remplaceront par une intelligence transcendante post-humaine
Entre-temps apparaîtrait une sous-classe permanente survivant à peine grâce à une sorte de revenu universel de subsistance. Cela ressemble au « bon » résultat recherché par des acteurs comme OpenAI, et je ne vois pas pourquoi cela serait bon, positif ou souhaitable
Les modèles d’IA actuels sont entraînés sur des données humaines, ce qui a pour effet secondaire malheureux de les faire penser et agir comme des humains
Mais quand on apprendra à les entraîner sans données humaines, on comprendra que l’IA n’est qu’une super-calculatrice, sans volonté propre ni agentivité
La volonté et l’agentivité sont des instincts biologiques primitifs ; l’intelligence pure n’a rien de tel. Elle ne veut ni ne nécessite rien, donc elle n’agit pas
Une superintelligence dotée d’instincts humains primitifs serait évidemment effrayante, mais on n’a naturellement aucune envie de construire cela
Si une AGI forte remplaçait réellement tous les emplois, même un revenu universel au niveau de subsistance, mesuré à l’aune d’une nouvelle ère post-AGI, pourrait correspondre à un monde où les ressources sont abondantes, où la rareté est dépassée, et où les gens consacrent globalement leur temps à ce qu’ils veulent
Bien sûr, Musk et Altman pourraient entre-temps s’installer sur Mars dans des colonies spatiales privatisées, si bien que je serais peut-être une « sous-classe » en termes de statut. Mais je pourrais malgré tout être plus riche de plusieurs ordres de grandeur qu’aujourd’hui ; hors jeu de statut, pourquoi cela m’importerait-il ?
C’est un peu comme un pré-industriel se plaignant que la révolution industrielle crée une sous-classe permanente comparable aux allocataires du welfare dans les pays développés. Vu du paysan pré-industriel, ce résultat serait plutôt excellent. Même les pauvres en Occident vivent mieux qu’un roi médiéval
Et aussi l’idée qu’une IA superintelligente pourrait exécuter toutes les simulations sous un banian virtuel avant de devenir compatissante comme Bouddha
Mais la plupart des gens s’attendent plutôt à Terminator…
Il connaît tout ce que l’humanité a appris et peut faire beaucoup de choses, mais il n’explore pas et n’a ni désir ni agentivité. C’est pour cela que le personnage de Data était présenté comme un type d’IA totalement nouveau
Bien sûr, Star Trek repose aussi sur un système économique très différent, et il existe même un livre là-dessus, Trekenomics
Vu de manière optimiste, les gens pourront vivre pour eux-mêmes et ne plus poursuivre un travail qu’ils détestent. La moitié des Américains détestent leur emploi et vivent avec le rêve de pouvoir enfin faire ce qu’ils veulent à la retraite, quand ils n’ont déjà plus l’énergie d’avant
Je ne vois pas le rapport entre l’IA et la DEI
J’ai regardé toute la cérémonie de remise des diplômes, et j’ai eu l’impression que les huées visaient bien davantage Eric Schmidt lui-même que les passages sur « l’IA » au début du programme
Les étudiants réagissaient fortement à presque tout ce qu’il disait. Quand on écoute les autres intervenants, l’ambiance est globalement positive et calme
La manière dont la presse a décrit l’événement semble, au mieux, inexacte
J’aime assez écouter Eric Schmidt parler d’IA, donc cette histoire m’a interpellé
J’aimerais entendre une sorte de feuille de route sur la direction prise. Le problème sur lequel je travaille en ce moment a-t-il de la valeur ? En tant que personne qui utilise assidûment ces outils, suis-je aux commandes ou juste passager ? J’ai plutôt l’impression d’être dans le second cas
Pour ajouter du contexte, selon le Daily Beast, des organisations étudiantes de l’université ont distribué des tracts appelant à « tourner le dos à la scène » ou à « huer » pendant le discours de l’ancien dirigeant
Le tract disait : « Nous voulons clairement montrer que l’University of Arizona et la communauté plus large que nous représentons, à Tucson comme ailleurs, ne soutiennent pas le fait d’offrir une tribune à des agresseurs »
Schmidt a été accusé par Michelle Ritter, dans une plainte déposée en 2021, de l’avoir « violée de force » lors d’un voyage sur la côte mexicaine, et il a aussi été accusé d’avoir commencé une relation sexuelle sans consentement lors du festival annuel Burning Man en 2023
C’est un échec monumental à lire l’ambiance du public
C’est d’autant plus sidérant que cela vient d’un dirigeant qui a été à la tête de l’une des entreprises les plus influentes de notre époque
Ce sont vraiment des gens complètement à côté de la plaque
Peut-être pour l’instant
Quand il n’y aura plus de nouilles instantanées, combien se battront pour les quelques postes restants, ouvriront un compte LinkedIn à contrecœur et feront semblant d’adopter l’IA ?
En ce moment, les CEO répètent sans cesse que « pour réussir, les jeunes doivent apprendre à utiliser l’IA », tout en disant en même temps qu’« à cause de l’IA, ils n’ont pas l’intention d’embaucher de jeunes diplômés »
Alors, c’est quoi la vérité ? Tout le monde comprend bien que les CEO ultra pro-IA veulent licencier la quasi-totalité de leur entreprise, la faire tourner avec de l’IA et un effectif minimal, et devenir immensément riches
Et pendant ce temps, ils expliquent que ce sont les « autres » entreprises qui devraient embaucher beaucoup de jeunes. Où cela s’arrête-t-il ?
Qu’on dise que c’est grâce à l’IA ou, selon le point de vue, à cause d’elle, la plupart des licenciements sont le produit d’un comportement moutonnier
Le conseil d’apprendre à utiliser l’IA contient aussi une contradiction interne. Si l’IA incarne si bien l’expertise humaine, pourquoi faudrait-il encore apprendre séparément à utiliser correctement cette expertise ?
Pourquoi une entreprise d’IA proposerait-elle à quelqu’un un service qu’il peut revendre dix fois plus cher presque sans le modifier ? Pourquoi cette entreprise d’IA ne le vendrait-elle pas directement ?
Depuis plus de 30 ans, le message est déjà que pour réussir il ne faut pas obtenir un emploi, mais construire son propre capital
Il dit que savoir utiliser l’IA est indispensable pour bâtir le capital de la prochaine génération
Il n’y a rien à apprendre. Quelques CEO essaient juste de rendre les gens dépendants à leur produit, pendant que des charlatans tentent de devenir les plus grands « leaders d’opinion IA »