Dites adieu à la bulle de l’IA et préparez-vous au krach qui s’annonce

• GPT-5 d’OpenAI, lancé avec fracas, a reçu des critiques sévères pour une utilisabilité et des performances inférieures à celles de son prédécesseur, freinant le mythe d’un progrès infini de l’IA
• Malgré des investissements massifs, la plupart des entreprises de l’IA ne sont toujours pas rentables, et la surchauffe des marchés boursiers rappelle la bulle Internet des années 1990
• Le cas de GPT-5 ébranle le postulat central du secteur selon lequel « scaling = évolution vers l’AGI », révélant que les investissements de plusieurs milliers de milliards de dollars dans les data centers et les puces risquent de se transformer en gaspillage
• Des experts pointent les excès du marketing qui font confondre l’IA avec l’intelligence, l’abus du terme « hallucination » et la baisse réelle de productivité
• En définitive, l’IA n’est qu’un terme marketing, pas un terme scientifique, et l’avertissement est clair : une poignée d’entreprises pourrait capter les profits tandis que la majorité en paierait le coût

---

Introduction : le brutal refroidissement des attentes autour de l’IA

• Pour la grande majorité du public, l’attente selon laquelle l’intelligence artificielle dépasserait l’être humain s’est brutalement refroidie à partir du 7 août 2025
• Ce jour-là, OpenAI a lancé GPT-5, qui a laissé derrière lui non pas une innovation, mais une profonde déception tant sur l’expérience utilisateur que sur les fonctionnalités
• GPT-5 a été jugé inférieur aux produits existants, avec une baisse des capacités en mathématiques, des erreurs fréquentes et une interface peu conviviale

La bulle de l’industrie de l’IA et les investissements

• Selon l’experte Alex Hanna, « les entreprises de l’IA sont aujourd’hui un pilier majeur de l’économie américaine, mais leur valorisation a quelque chose de très gonflé comme une bulle »
• De grands groupes comme Google, Amazon et Microsoft ont investi des centaines de milliards de dollars dans OpenAI et d’autres laboratoires d’IA, sans revenus concrets à ce stade
• On observe nettement que les entreprises mettent en avant leurs investissements dans l’IA ou le fait que leurs produits reposent sur l’IA afin de soutenir leur cours de Bourse
• Nvidia joue actuellement un rôle de leader boursier comparable à celui qu’Intel occupait autrefois

Le lancement de GPT-5 et l’effondrement de la confiance

• Après le lancement de GPT-5, les utilisateurs ont signalé de nombreuses erreurs, par exemple lorsqu’il dessinait incorrectement la carte des États-Unis
  • Exemple : génération de noms d’États inexistants comme « Tonnessee », « Mississipo » et « West Wigina »
  • À la demande de citer douze présidents américains, il n’en a donné que neuf, en y ajoutant des erreurs
• Les réactions de la communauté ont été extrêmement négatives : « pire que les modèles précédents », « réponses courtes et peu aimables », « suppression du choix du modèle préféré »
• Dans la presse, Futurism l’a jugé « un peu fade », tandis qu’Ars Technica a parlé d’un « échec majeur »
• OpenAI a lui aussi rapidement pris la mesure de la réaction négative et a rétabli l’accès aux versions précédentes

L’effondrement du mythe de l’expansion de l’IA

• L’annonce de GPT-5 brise le mythe de la « montée en échelle (scaling) » dans le secteur de l’IA
  • Elle remet en cause l’idée selon laquelle injecter davantage de puissance de calcul et de données ferait évoluer l’intelligence artificielle de manière fondamentale
• En croyant à ce mythe du scaling, le secteur a massivement investi dans les data centers et les puces hautes performances, avec près de 3 000 milliards de dollars jugés nécessaires d’ici 2028
  • Si l’évolution technologique ralentit, une grande partie de ces investissements risque d’être gaspillée

Qu’est-ce que l’intelligence artificielle ? La confusion du sens

• La capacité de l’IA à générer un langage cohérent n’est pas synonyme d’« intelligence »
  • Si les chatbots d’IA paraissent « intelligents », c’est surtout parce qu’ils donnent l’illusion d’une intention et d’une pensée humaines
• Dès les années 1960, avec ELIZA de Joseph Weizenbaum, on avait déjà observé qu’un simple chatbot pouvait pousser les humains à projeter émotions ou volonté sur une machine
  • Cette tendance à l’« humanisation » est aujourd’hui activement exploitée dans la promotion de l’IA

Hallucinations de l’IA, attentes et réalité

• Le phénomène des « hallucinations » de l’IA conduit en réalité à faire croire, à tort, que la machine disposerait d’une capacité de perception
  • En réalité, l’intelligence artificielle n’a ni perception ni faculté de reconnaissance
• Les prévisions annonçant que l’adoption de l’IA provoquerait des pertes massives d’emplois et une forte hausse de la productivité ne se sont toujours pas matérialisées
• Au contraire, on observe une tendance à la baisse de productivité et à une dégradation de l’efficacité du travail, notamment à cause de la nécessité de vérifier les résultats produits par l’IA

Effets économiques et perspectives

• Le professeur du MIT Daron Acemoglu estime que le gain de productivité lié à l’IA tournerait autour de 0,5 %, un chiffre bien inférieur aux attentes réelles
• L’analyse conclut que les prévisions sur les effets économiques de l’IA ont été exagérées et que les bénéfices de l’innovation seront probablement concentrés entre les mains d’un petit nombre d’acteurs

Conclusion : ce que révèle réellement le discours sur l’IA

• L’échec de GPT-5 montre que l’IA pourrait être une bulle reposant non sur un progrès scientifique, mais sur un mirage marketing
• Les affirmations selon lesquelles « l’IA posséderait conscience et intelligence » ne sont qu’une rhétorique de vente, et les profits pourraient revenir à une minorité d’entreprises tandis que la majorité en supporterait les coûts
• Il est donc nécessaire de changer de regard, d’affronter lucidement les limites réelles de l’IA et d’évaluer avec sang-froid ce qu’elle peut et ne peut pas faire

[alex00728]

L’attente de la plupart des gens ordinaires selon laquelle l’intelligence artificielle dépasserait les humains s’est brusquement évanouie à la date du 7 août 2024.

Vous vouliez sans doute parler de l’année 2025, non ? Je me demandais si c’était déjà le cas depuis un an, puis comme il est ensuite question de GPT-5, je l’ai compris comme 2025.

Dans le texte original, il est indiqué seulement « le 7 août », sans mention de l’année. C’est probablement une erreur.

[xguru]

Comme c’est un résumé par IA, on dirait qu’il a été fait selon l’année du cut-out. Je l’ai corrigé.

[alex00728]

Je vois 👍

[GN⁺]

Avis Hacker News

• Je trouve ce genre d’article beaucoup trop biaisé ; le simple fait d’ouvrir avec une citation de l’auteur de The AI con me paraît déjà en être la preuve. Ça me rappelle le discours d’il y a six mois selon lequel Deepseek r1 allait tuer NVDA ; j’ai l’impression que quelqu’un essaie délibérément d’imposer cette narration et que le journaliste s’est fait avoir. GPT-5, lui, avait déjà été présenté depuis longtemps comme une architecture reliant plusieurs modèles, et c’est exactement ce qui a été implémenté. Obtenir des performances comparables aux meilleurs modèles existants pour un prix 4 à 6 fois inférieur, c’est un changement vraiment énorme. En particulier, gpt5-mini affiche un rapport qualité-prix délirant en agentic coding. On peut faire tourner une session pour quelques dixièmes de dollar et réaliser des choses impossibles avec Claude 3.5/3.7. L’effet des améliorations côté RL se ressent très nettement

  • Que GPT-5 soit une combinaison de plusieurs modèles, ce n’était pas du tout le discours d’origine. J’aimerais bien savoir si tu as déjà entendu ou lu Altman quand il en faisait une promo énorme à l’époque. C’est une explication glissée discrètement après l’échec de GPT-4.1. Et sur les performances et les prix, je me demande si ce n’est pas simplement une mise en pratique de ce qui figurait dans le papier de Deepseek
  • C’est un éditorial (Opinion), donc c’est normal qu’il soit biaisé
  • Si l’article encensait GPT-5 et que la première citation était de Sam Altman, tu dirais sûrement « bon article », non ? Au fond, on ne parle de biais que quand ça nous dérange
  • L’affirmation selon laquelle « la politique avait déjà été annoncée l’an dernier » demanderait des preuves. On voit beaucoup d’avis contraires. Je suis convaincu que, dans l’industrie de l’IA, on déplace plus souvent les poteaux qu’on n’accomplit de véritables avancées spectaculaires
  • Ce n’est pas une news, c’est un éditorial. Avant, il n’y avait pas tant de gens incapables de distinguer éditorial et actualité ; aujourd’hui, ils sont de moins en moins nombreux à le faire. Moi, je lis les éditoriaux avec lesquels je ne suis pas d’accord comme un exercice d’avocat du diable, pour affûter mes contre-arguments ou les confronter à mes connaissances du domaine. Ici, le cœur du propos, c’est de dire que l’utilité réelle de ChatGPT transparaît et n’est pas à la hauteur du hype ; en revanche, en conclure que « l’éclatement de la bulle IA a commencé » me paraît franchement prématuré. Il y aura un creux de la désillusion un jour, mais je ne pense pas que ce soit maintenant

• Je me demande, à moitié curieux et à moitié inquiet, ce qu’il adviendra de ma facture d’électricité si Meta finit par ne pas payer l’électricité de l’énorme centrale qu’Entergy construit à cause du data center que Facebook implante dans le nord de la Louisiane lien vers l’article

  • J’ai assisté à la réunion du régulateur public en Louisiane, et j’y ai entendu Entergy pousser le projet en disant en substance : « Les actifs de Meta Platforms valent 2 000 milliards de dollars, et on a même pris l’avis d’un cabinet new-yorkais, donc on leur fait confiance. » Ça a été approuvé par 4 voix contre 1. J’ai même entendu : « Meta Platforms vaut plus en capitalisation boursière que les cinq plus grandes banques américaines, donc aucune garantie bancaire n’est nécessaire. »

• Après l’éclatement de la bulle IA, on verra des dirigeants du secteur transpirer pour expliquer pourquoi ils se sont laissés convaincre que l’intelligence n’était guère plus qu’une fonction de base de données, plus des probabilités et des statistiques

  • Je suis convaincu que tout ce hype a surtout servi de prétexte pour embaucher massivement puis licencier massivement
  • De la même façon qu’Internet n’a pas disparu après la bulle dot-com, même si la bulle IA éclate, le développement continuera, parce qu’on découvre déjà des bénéfices de l’IA dans toutes sortes d’activités
  • On peut balayer ça d’un « c’est une mauvaise critique » ou « ce n’est que de la multiplication de matrices », mais la mécanique quantique, la chimie et même les sciences du vivant, piliers de la civilisation humaine, reposent elles aussi au final sur l’algèbre linéaire ; il faut donc admettre que l’IA est simplement l’un des composants de civilisation construits par-dessus
  • Dans la culture business à l’américaine, où personne n’assume réellement personnellement, personne ne rend vraiment de comptes. Même les questions des actionnaires ressemblent à du « comment avez-vous réussi à être aussi géniaux ? ». Hadoop, la blockchain, le no-code, les précédents booms de l’IA : ce n’étaient que des hypes prévisibles, et pourtant on n’a vu ni excuses ni prise de responsabilité

• Je ne comprends pas pourquoi Altman a autant survendu cette sortie, et je me demande aussi ce que c’était que ces étranges photos Star Wars

  • Au début, le simple fait que des responsables politiques en parlent suffisait à provoquer une réaction importante. En février 2024, il y a même eu une demande de milliers de milliards d’investissements dans les puces et l’IA, et il y a aussi cet article. Ensuite, la Maison-Blanche, Trump et SoftBank ont annoncé le projet Stargate à 500 milliards de dollars, mais dans les faits un seul data center a été construit. Fort de ses premiers succès, Altman a probablement pensé que le hype reprendrait, mais l’ambiance a changé : désormais, on regarde de plus près les capacités réelles de l’IA
  • J’ai maintenant l’impression qu’Altman se prépare à une guerre d’endurance. Comme Amazon ou Google à l’époque de la bulle dot-com, il essaie de faire d’OpenAI un grand acteur qui survivra jusqu’au bout. En réalité, je pense que plusieurs autres entreprises ont elles aussi compris que le pic du hype approchait et mettent en place leur stratégie de survie

• L’analogie entre la bulle dot-com et la situation actuelle de l’IA me parle. Nvidia joue le rôle qu’avait Cisco à l’époque. Cisco était l’entreprise la plus valorisée du monde au sommet de la bulle, avant de perdre 90 % en seulement deux ans. On a même vu apparaître de la fibre optique inutile, posée mais jamais utilisée, la dark fiber. Cette fois-ci, OpenAI et la plupart des petites startups IA vont probablement disparaître, tandis que Microsoft, Google et Meta réduiront la voilure et passeront leurs pertes, sans pour autant arrêter la R&D. Dans le meilleur des cas, une fois la bulle dégonflée, il restera des ressources de cloud computing revendues à bas prix, ce qui offrira aux nouvelles startups une infrastructure à réutiliser pour leurs idées. Quant aux investisseurs, ils risquent de souffrir de lourdes pertes de portefeuille, et même le marché des cryptomonnaies pourrait être secoué

• J’en conclus qu’il est plus probable qu’on soit bien dans une bulle IA. J’ai déjà envisagé d’acheter des ETF sectoriels du S&P. L’indice S&P classique me fait peur à cause de son poids trop élevé en valeurs technologiques, donc j’ai voulu diversifier, mais en pratique les frais sont trop élevés, autour de 0,39 %, ce qui me fait hésiter

• « Le seul fait établi lors des réunions externes, c’est qu’il n’y a pas de moat », et même si l’auteur peut dire des choses justes, j’insiste sur le fait que le vrai problème est la surabondance de l’offre

• J’ai lu dans un précédent billet une formule qui m’a marqué : en gros, « si l’IA marche, c’est surtout parce qu’il n’y a rien d’autre de vraiment intéressant ». Je me dis qu’il faudrait peut-être l’arrivée d’autre chose de plus captivant pour faire éclater la bulle IA

  • D’un autre côté, Claude m’aide réellement à construire mon robot, à la fois sur le hardware et le software. Bien sûr, je pourrais le faire seul, mais pas aussi vite ni par petites touches au fil de la vie quotidienne ; ça, c’est grâce à l’IA
  • Je voudrais aussi souligner que la blockchain a peut-être connu une dynamique similaire autrefois ; on peut y voir un cas où le boom a été remplacé par un autre objet de fascination

• Quelqu’un s’attend vraiment à ce que le gouvernement américain réduise la masse monétaire en circulation, ou fasse baisser le taux de change ou la valeur des actifs ? Si ce n’est pas le cas, la bulle continuera. Et même si elle s’arrête, ce sera simplement une autre classe d’actifs qui deviendra la prochaine bulle

[savvykang]

Je comprends l’argument selon lequel l’engouement autour des LLM est excessif, et je suis aussi d’accord sur le fait que leur mode de fonctionnement n’est pas un raisonnement comme la déduction ou l’induction. Mais l’intelligence artificielle et l’intelligence ne sont pas synonymes, non ? Le vrai problème, ce ne sont pas plutôt les gens qui les confondent ou les anthropomorphisent ?

[yeorinhieut]

Pourquoi est-ce toujours des comptes fantômes qui écrivent ce genre de commentaire ?

[yeorinhieut]

Vous semblez vous tromper sur beaucoup de points, à commencer par dire que les LLM ne sont pas de l’intelligence artificielle.
On dirait que vous êtes enfermé dans votre propre monde.

[vagabond69]

Comme l’a montré l’exemple d’ELIZA de Joseph Weizenbaum dans les années 1960, même un simple chatbot peut déjà pousser les humains à projeter des émotions ou une volonté sur une machine
Cette tendance à l’« humanisation » est aujourd’hui activement exploitée dans la promotion de l’IA

[gmong]

Et puis, si les LLM ne sont pas de l’intelligence artificielle, il faut bien nous dire ce que c’est. Vous dites qu’il suffit d’avoir fait des études de premier cycle pour le savoir, non ?

[vagabond69]

Bien !

[gmong]

Alors, vous croyez que ces entreprises vont dépenser des dizaines de milliards pour débaucher des talents simplement parce qu’elles n’ont pas d’expérience ? Les meilleures connaissances que vous pensez avoir leur seraient sans doute inutiles.

[vagabond69]

https://www.yna.co.kr/view/AKR20250821122900009