Meta bloque la portée de comptes liés aux droits humains en Arabie saoudite et aux Émirats arabes unis

 (alqst.org)
2 points par GN⁺ 2 시간 전 | 1 commentaires | Partager sur WhatsApp
  • Meta a limité la visibilité de comptes Facebook et Instagram d’ONG, de chercheurs et de figures de la société civile auprès des utilisateurs locaux, à la demande des gouvernements d’Arabie saoudite et des Émirats arabes unis
  • À partir du 30 avril 2026, les comptes Facebook de ALQST for Human Rights, Democratic Diwan, Abdullah Alaoudh et Yahya Assiri sont devenus « indisponibles » en Arabie saoudite
  • Selon les rapports publics de Meta, plus de 100 pages Facebook et comptes Instagram ont été restreints depuis mars 2026, avec des limitations similaires également appliquées aux Émirats arabes unis
  • Les notifications de Meta invoquaient des « exigences légales locales » ou des « demandes gouvernementales », et les rapports mentionnent les lois sur la cybercriminalité de l’Arabie saoudite et des Émirats arabes unis
  • Les organisations signataires demandent à Meta de publier l’intégralité des demandes juridiques et son évaluation des droits humains, de rétablir l’accès aux comptes restreints et de notifier précisément les motifs de ces restrictions

Blocage géographique de Meta et comptes visés

  • Meta a limité la portée de comptes Facebook et Instagram d’ONG indépendantes, de chercheurs et de figures de la société civile auprès des utilisateurs locaux, à la demande des gouvernements d’Arabie saoudite et des Émirats arabes unis
  • À partir du 30 avril 2026, les comptes Facebook de l’ONG de défense des droits humains du Golfe ALQST for Human Rights, de Democratic Diwan, du chercheur saoudien Abdullah Alaoudh et du défenseur des droits humains Yahya Assiri sont devenus « indisponibles » en Arabie saoudite
  • Des restrictions similaires ont aussi été appliquées aux Émirats arabes unis, y compris à l’encontre d’une personnalité du monde universitaire
  • D’après le rapport public sur les restrictions de contenu de Meta, plus de 100 pages Facebook et comptes Instagram ont été restreints depuis mars 2026
  • Les utilisateurs concernés ont reçu une notification indiquant que Meta avait agi en raison d’« exigences légales locales » ou d’une « demande gouvernementale »
  • Sur X (ex-Twitter), le gouvernement saoudien a aussi demandé le blocage géographique de nombreux comptes X de militants saoudiens de premier plan, mais X ne s’y était pas conformé au moment de la publication, le 20 mai

Fondement juridique et demandes de transparence

  • Les notifications de Meta invoquaient le respect des « lois locales », et le rapport de Meta mentionne les lois sur la cybercriminalité de l’Arabie saoudite et des Émirats arabes unis
  • Les autorités saoudiennes et émiriennes utilisent depuis longtemps des lois sévères sur la cybercriminalité et une législation antiterroriste pour restreindre l’expression en ligne et les voix dissidentes
  • De nombreux militants et critiques pacifiques ont été arrêtés, jugés et condamnés pour avoir exprimé des opinions critiques dans des publications en ligne ou sur des réseaux sociaux comme Facebook et X
  • Le rapport de Meta indique que les contenus visés par les restrictions incluent des « reportages sur des conflits géopolitiques régionaux et des situations de sécurité »
  • Après l’attaque de l’Iran par les États-Unis et Israël le 28 février 2026, les gouvernements du Golfe ont renforcé le contrôle des informations que leurs citoyens peuvent voir, dire et partager sur les attaques qui touchent leur pays
  • Meta affirme procéder à une vérification de diligence raisonnable en matière de droits humains avant d’exécuter une demande gouvernementale
  • Il est demandé à Meta de publier quelle vérification a été effectuée pour la page ALQST et les autres comptes restreints, qui l’a menée et quels critères ont été appliqués
  • Les autorités saoudiennes et émiriennes exercent un contrôle étendu sur l’information en ligne et bloquent régulièrement des sites web et comptes internet pouvant présenter un intérêt public
  • Le site web d’ALQST est bloqué en Arabie saoudite depuis 2015, et le site du Gulf Centre for Human Rights l’est aussi depuis 2015 en Arabie saoudite et aux Émirats arabes unis
  • La politique de Meta en matière de droits humains affirme vouloir protéger les utilisateurs contre les « demandes de censure émanant de gouvernements ou de leurs mandataires »
  • Les notifications de Meta indiquent qu’une évaluation juridique préalable a été menée et que l’« impact sur les droits humains » a été pris en compte, mais les organisations signataires estiment que cette mesure s’inscrit dans le schéma de répression numérique des autorités saoudiennes et émiriennes
  • Les Principes directeurs des Nations unies relatifs aux entreprises et aux droits de l’homme attendent des entreprises qu’elles évaluent la conformité des demandes gouvernementales avec les normes internationales relatives aux droits humains avant de s’y conformer, et qu’elles rendent transparent le processus ayant conduit à leurs conclusions
  • Exigences adressées à Meta
    • publier l’intégralité des demandes juridiques reçues des autorités saoudiennes et émiriennes, ainsi que l’évaluation des droits humains que Meta affirme avoir réalisée
    • rétablir immédiatement l’accès complet à tous les comptes affectés
    • s’engager à notifier précisément aux utilisateurs concernés quel contenu a déclenché la restriction et en vertu de quelle loi
    • expliquer quel rôle les bureaux de Meta dans la région du Golfe ont joué dans le traitement de ces demandes
  • Les organisations signataires comprennent Access Now, ALQST for Human Rights, American Committee for Middle East Rights, DAWN, De|Center, Digital Action, Electronic Frontier Foundation, Gulf Centre for Human Rights, HuMENA for Human Rights and Civic Engagement, MENA Rights Group, Skyline International for Human Rights, SMEX

À lire aussi

1 commentaires

 
GN⁺ 2 시간 전
Commentaires sur Hacker News

  • Il devient encore et toujours évident qu’on ne peut pas avoir de principes si l’on poursuit la croissance à court terme à n’importe quel prix

    • Cela signifie que poursuivre la croissance à court terme à n’importe quel prix devient en soi le seul principe
    • Je pense qu’on peut avoir des principes. Il faut simplement qu’ils soient inscrits sans ambiguïté dans les statuts

  • Y a-t-il vraiment le choix ? Sinon ils se feront expulser, et seront probablement remplacés par une alternative locale pire encore en matière de liberté d’expression et d’influence gouvernementale

    • Il y a clairement un choix. Même en 2026, on peut encore choisir de ne pas contribuer à des violations des droits humains :)
    • « Si je ne vends pas de drogue ou d’armes au coin de la rue, quelqu’un d’autre le fera. Donc autant que ce soit moi et que j’en tire des dizaines de milliards » ne me paraît pas être une bonne justification
      Je vois l’idée, mais la logique appliquée aux réseaux sociaux ne pourrait-elle pas s’appliquer à tout le reste ? Si je ne fais pas de clonage humain, quelqu’un d’autre le fera ; si je ne fabrique pas d’armes biologiques, quelqu’un d’autre le fera
    • Les Émirats arabes unis et l’Arabie saoudite n’ont pas de traité d’extradition avec les États-Unis. En pratique, même s’il y en avait eu un, il n’aurait probablement pas pu être appliqué
    • La Russie et la Chine pourraient peut-être le faire, mais je ne sais pas si l’Arabie saoudite et les Émirats en seraient réellement capables. C’est trop petit et trop profondément imbriqué dans l’empire américain

  • Je suis actuellement aux Émirats arabes unis, et www.alqst.org y est bloqué
    J’ai dû activer un VPN pour lire l’article. Ici, on n’a même pas le droit de lire ce qui est interdit

  • Les entreprises de réseaux sociaux battent des records de revenus chaque année avec leur activité publicitaire, tout en démontrant de plus en plus qu’elles sont nocives pour la société. Elles en font le minimum pour la modération des contenus et la lutte contre les bots, et leurs algorithmes sont réglés pour maximiser les profits
    Au final, c’est encore le vieux modèle des profits privatisés, dégâts socialisés. Dans un monde juste, ne devrait-on pas taxer davantage le chiffre d’affaires des plateformes de réseaux sociaux ? Il ne resterait peut-être alors que de petites plateformes fédérées, sans algorithmes ni publicité

    • Dans un monde juste, ce que Zuckerberg et son entourage ont fait — pousser sans relâche à l’instabilité sociale à l’échelle nationale, internationale et planétaire, et aggraver pendant des décennies le harcèlement ainsi que la dégradation de la santé mentale — devrait être traité comme un crime
      Les dommages causés aux individus, aux groupes marginalisés et opprimés, à la société et à la stabilité du monde sont bien plus importants que ceux causés par Sam Bankman-Fried, et pourtant SBF prend 25 ans tandis que Zuck se promène librement. Ce n’est pas acceptable
      Cela ne veut pas dire que SBF ne mérite pas sa peine ; je souligne seulement l’écart entre cela et l’absence de responsabilité comparable pour les magnats des réseaux sociaux qui semblent soit indifférents aux dégâts sociaux, soit prêts à les rechercher pour consolider leur pouvoir et leur position
    • Il faut considérer tout réseau social suffisamment grand comme une immense machine de propagande convoitée par des acteurs étatiques, nationaux comme étrangers
      Si l’on fait l’expérience de pensée où tous les utilisateurs ordinaires migrent vers le Fediverse, on obtient alors une énorme cible gérée comme un hobby. Entre le groupe Lazarus et Randall, administrateur système surmené qui a monté un nœud sur son temps libre, qui va gagner ?
      Les réseaux sociaux sont un cancer. Il faut tout interdire et passer à autre chose
    • C’est exactement l’inverse de ce que je pense. Le problème, c’est le gouvernement de ces régions, pas les entreprises privées. Les entreprises privées voudraient volontiers connecter tout le monde
    • Une taxe sur la publicité, appliquée à la fois aux plateformes publicitaires et aux acheteurs de publicité, attirerait à mon avis sérieusement l’attention des entreprises
    • Dans un monde juste, toutes les entreprises devraient être taxées non pas sur leur simple chiffre d’affaires, mais sur leur impact global
      Coca Cola devrait payer pour sa contribution à l’obésité et aux déchets plastiques, Exxon pour ses émissions, et Meta pour ses effets néfastes sur la société et le développement des enfants

  • Meta, c’est le pire du pire. Je n’utilise plus que un compte mémorial pour garder le lien avec la famille, ainsi qu’un compte jetable séparé pour Facebook Marketplace

    • Tout le monde parle comme ça de l’usage des produits Meta. « Je ne les utilise pas, sauf quand je les utilise… »
      Il faut vraiment boycotter et aider activement à créer des alternatives. Sinon, ces petits besoins artificiellement entretenus continueront à nourrir Meta pour toujours
    • Cela fait maintenant environ deux ans que j’ai complètement arrêté, et je n’ai absolument rien raté
      De nos jours, une app de messagerie comme Signal suffit pour rester en contact avec le petit nombre de personnes avec qui on veut et doit rester en lien
    • Vous boycottez aussi Apple et Google ? Eux aussi doivent se conformer à des lois controversées comme Meta
      Il suffit de regarder, par exemple, la controverse autour d’Apple Maps liée à Taiwan/Chine
    • Donc tu l’utilises, en fait. Deux fois même

  • Sinon, le compte pourrait être supprimé complètement. Parfois il faut choisir ses combats, et celui-ci ne semble pas en valoir la peine

    • Une troisième option consiste à ignorer la demande et à se laisser bloquer. Dans une démocratie, cela pourrait provoquer une forte réaction publique et être annulé. Je ne sais pas ce qu’il en serait dans une monarchie autoritaire
    • C’est un faux dilemme. D’autant plus que l’article précise que Twitter n’a pas bloqué les comptes visés par les demandes de blocage du KSA
    • Ce n’est pas vrai. Il existe une troisième option : cesser ses activités dans ces pays
      C’était autrefois un choix courant pour les entreprises tech, puis à un moment donné c’est devenu, pour une raison inconnue, impensable

  • Si Meta opère en Arabie saoudite et aux Émirats arabes unis, ne doit-il pas respecter les lois de ces pays ?

    • Je ne considère pas que permettre l’accès, depuis un autre pays que les États-Unis, à des contenus hébergés sur des serveurs américains exploités par une entreprise américaine constitue le fait d’« opérer » dans ce pays
      Cela dit, Meta est une entreprise internationale, donc elle a peut-être des serveurs ou des employés en Arabie saoudite ; dans ce cas, il ne lui reste que deux choix : quitter le pays ou obéir
    • Si un pays autorisait à manger des bébés, est-ce que le faire pendant qu’on lui rend visite deviendrait pour autant moralement acceptable ?

  • La manière de réparer les réseaux sociaux, c’est d’en sortir

  • Je tiens à célébrer cette journée où Meta licencie encore plus de monde à cause de l’IA. Puisse chacune de vos plateformes partir en cendres

  • Il suffit de faire tourner les réseaux sociaux au-dessus de Torrent. Faire du repartage le mécanisme de seed, et permettre aux utilisateurs de conserver le seed sur leur propre appareil ou sur une machine distante

    • Scuttlebutt s’en rapprochait en partie. En recevant et en redistribuant les messages des personnes suivies, il créait un réseau décentralisé plutôt qu’un simple système fédéré
      C’était amusant à explorer rapidement il y a quelques années, mais il n’y avait pas grand-chose à voir, et cela faisait parfois chauffer l’ordinateur tout en consommant des gigaoctets de stockage. Je m’inquiéterais aussi du risque de stocker involontairement des copies d’images illégales dans un tel réseau