- La mise à jour automatique d’Antigravity 2.0 a transformé l’IDE existant en outil conversationnel autonome de style Codex, faisant disparaître l’IDE des raccourcis de lancement
- L’ancien IDE Antigravity était un outil du quotidien avec l’offre Google AI Ultra, et la rupture de la boucle planification-révision-implémentation a interrompu la manière de travailler
- Même en lançant le programme d’installation de l’IDE legacy depuis la page de téléchargement, c’est l’interface chatbot 2.0 qui s’ouvre, ce qui montre que la coexistence des deux versions ne fonctionne pas correctement
- Après avoir supprimé tous les éléments liés à Antigravity puis réinstallé l’IDE autonome, une installation propre a réussi, mais l’historique de chat et les réglages ont disparu
- Les mises à jour en arrière-plan des outils de développement devraient se limiter à des correctifs de performance ou des montées de version ; remplacer discrètement l’outil choisi par l’utilisateur brise la confiance
Environnement d’exécution modifié par la mise à jour automatique d’Antigravity 2.0
- À I/O 2026, Google a présenté une nouvelle version d’Antigravity comme une expérience autonome de style Codex, et l’installation existante a été automatiquement « mise à jour » vers cette nouvelle version
- L’IDE Antigravity utilisé depuis plusieurs mois a disparu des raccourcis de lancement, remplacé par une simple boîte de dialogue conversationnelle
- L’ancien Antigravity était un outil de travail quotidien avec l’offre Google AI Ultra ; si un workflow agentique peut convenir pour des démos rapides ou des MVP, les logiciels de production exigent des sorties plus prévisibles
- La boucle planification-révision-implémentation appréciée dans Cursor et dans l’ancien Antigravity a été rompue, rendant difficile le maintien du flux de travail existant
Tentative de restauration de l’IDE legacy et limites
-
Échec de la coexistence des deux versions
- Google propose, en bas de la page de téléchargement d’Antigravity, un paquet de téléchargement séparé pour l’IDE Antigravity legacy
- Même après téléchargement et exécution du programme d’installation de l’IDE legacy, c’est la même interface chatbot 2.0 qui se relance
- La mise à jour 2.0 a fortement réécrit le chemin d’application par défaut, au point qu’il est difficile d’installer et de faire fonctionner normalement les deux versions d’Antigravity en même temps
- Même après réinstallation de l’IDE, le chatbot continue d’intercepter le lancement
-
Réinstallation après suppression complète
- Sur le subreddit Antigravity, d’autres utilisateurs ont signalé la même situation, et la solution a consisté à supprimer tous les éléments liés à Antigravity de la machine avant de réinstaller
- Une fois le binaire 2.0 complètement supprimé, relancer le programme d’installation de l’IDE autonome a permis une installation propre, le chatbot ne perturbant plus le chemin d’exécution
-
Perte des réglages et de l’historique
- L’interface a bien été restaurée, mais la mise à jour forcée et la suppression complète ont effacé l’historique de chat et les réglages
- La plupart des réglages ont pu être recopiés depuis la configuration existante de Cursor, mais l’historique des prompts de l’ancienne installation d’Antigravity a presque entièrement disparu
- Le dossier
antigravity-backupest resté après la mise à niveau, avec l’espoir qu’il contienne les anciens historiques et les informations de profil
-
Conclusion sur les mises à jour automatiques
- Les mises à jour en arrière-plan devraient servir aux correctifs de performance ou aux montées de version, et non à la distribution furtive d’un logiciel complètement différent
- Une mise à jour qui remplace un outil de développement par un autre va bien au-delà d’un simple désagrément : c’est une perturbation majeure du travail
- Cela a conduit à chercher un moyen de bloquer complètement les mises à jour automatiques, car il faut pouvoir faire confiance au fait que l’outil choisi par l’utilisateur restera bien le même
1 commentaires
Commentaires sur Hacker News
Pour les utilisateurs de Mac, quelqu’un a créé avec Antigravity un script Python autonome sans dépendances pour gérer toute la restauration
Il arrête proprement les processus en arrière-plan, fusionne les paramètres de VS Code, met à jour les chemins des extensions et restaure la barre latérale de l’historique des discussions en fusionnant une base de données SQLite globale via une concaténation brute de protobuf base64
Gist : https://gist.github.com/antimirov/ee2fe0dbee8c5a5f4b19112266...
Je n’utilisais pas vraiment l’IDE Antigravity, mais je l’avais installé, et cette mise à jour m’a fait vérifier deux fois ce qui s’était passé exactement
On a l’impression que Google a remplacé le produit appelé « Antigravity » par une sorte de bouton de réinitialisation, et les utilisateurs existants ont le sentiment d’être ignorés
Ça peut aller pour quelqu’un qui n’a jamais installé ni utilisé l’ancienne version, mais pour les utilisateurs existants, c’est extrêmement déroutant, comme un bait-and-switch
Ils semblent avoir décidé que le marché général des outils agents est plus grand et plus important que celui des IDE spécialisés, mais le manque de respect envers la base d’utilisateurs existante saute aux yeux
Il n’y a aucun moyen de se connecter à WSL, et l’agent ne peut pas exécuter de commandes Linux
Le CLI Antigravity ne mémorise pas non plus les identifiants dans WSL, donc il demande de se reconnecter à chaque lancement, et après quatre échanges, le dossier
~/antigravity-serverprend 4 GoGoogle a déjà gemini CLI, qui me semble être un meilleur produit
Il n’est pas étonnant non plus qu’ils soient largement distancés par Huawei sur plusieurs marchés, et la part de marché mobile est peut-être un indicateur de ce que l’avenir réserve à Google
À l’origine, l’éditeur Antigravity n’était guère plus qu’un habillage léger de VSCode
Même avant la mise à jour 2.0, mon flux de travail habituel consistait à lancer VSCode et AG en même temps sur la même base de code locale, puis à relire dans VSCode ce qu’AG avait fait
On devrait pouvoir simplement télécharger et lancer côte à côte l’IDE qu’on veut et l’outil de développement agentique qu’on veut
Google a montré très tôt qu’il ne s’intéressait pas vraiment à l’IDE Antigravity
Les mises à jour étaient rares, et les bugs qui cassaient l’application étaient signalés en masse mais restaient longtemps
Le manque de concentration de Google est stupéfiant
On dirait qu’ils dispersent au hasard des produits un peu partout, puis sélectionnent tièdement la surface du produit le moins raté avant de s’y consacrer tièdement
Cela contraste avec d’autres labos d’IA, grands ou petits, qui connaissent leur identité et construisent leurs produits en conséquence
C’est peut-être une sorte de malédiction des ressources
Google n’a pas besoin qu’un de ces produits réussisse absolument, et cela se voit
Comme on le dit souvent, les produits d’une entreprise reflètent son organigramme
Google est beaucoup trop lourd au sommet, et chaque dirigeant fait de la construction d’empire pour étendre son propre territoire
Ils lancent des choses au hasard et, si ça ne prend pas, ils passent simplement à autre chose
Google a besoin en interne d’une personnalité haut placée qui représente les utilisateurs
Quelqu’un dont le seul rôle serait de regarder les choses du point de vue des utilisateurs et de signaler les absurdités
Certains se souviendront de Matt Cutts
Ils ont sorti un outil de manipulation d’images assez soigné avec un potentiel énorme, puis l’ont simplement abandonné pour se concentrer sur Flow, qui a des fonctions similaires mais une interface bien plus pénible
Quand ils ferment un produit, ils semblent incapables d’apprendre correctement ce qui faisait sa valeur
L’analyse a posteriori est médiocre
Whisk aurait très bien pu survivre comme évolution d’interface distincte au-dessus de la stack de génération d’images
C’était un logiciel Labs, donc on aurait dû s’y attendre, mais Google adore vraiment abandonner ce qui marche pour passer à quelque chose qui marche moins bien
Je pensais qu’Antigravity avait été conçu par l’équipe de direction issue du rachat-recrutement de Windsurf
Je suis sûr que Google Pics connaîtra une vie longue et épanouie
J’apprécie et je reconnais l’innovation que Google a montrée depuis sa création
Mais les décisions produit sont souvent difficiles à comprendre et parfois choquantes
À mon avis, Google manque de ce que j’appelle une gestion de portefeuille
Il n’existe pas de décisions claires au plus haut niveau sur le développement produit et le marketing
Autrement dit, il y a une grande stratégie, mais en dessous se trouvent plusieurs principautés qui décident de leur propre portefeuille produit de manière autonome
C’est volontaire
Chaque principauté agit de manière indépendante, certains produits se heurtent entre eux, et il n’y a même pas de vrai design d’entreprise, si bien que chaque produit a un aspect totalement différent
On y trouve un mélange allant du style Google Search ancien et minimaliste jusqu’à des designs façon bro IA-crypto
Je ne veux pas entrer trop dans les détails, mais j’ai été surpris d’entendre récemment un haut dirigeant de Google expliquer qu’ils faisaient désormais de la gestion de portefeuille et unifiaient aussi les icônes d’apps mobiles pour partager le même look-and-feel et la même palette de couleurs
Le résultat, c’étaient grosso modo les boutons rouge, bleu et blanc d’il y a un ou deux ans, ce qui n’avait aucun sens si l’on considère qu’une icône d’application doit exprimer le sens de l’app
Du point de vue de l’utilisateur, on a l’impression qu’un produit meurt soudainement, alors qu’en réalité cela peut venir de contraintes budgétaires ou de décisions régionales
En quelque sorte, ce sont des dirigeants qui font tourner des expériences
Paradoxalement, ces produits n’ont même pas besoin de rapporter de l’argent
Google reste extrêmement rentable, donc peut se permettre ces expériences coûteuses
À mon avis, le responsable de ce produit n’arrive pas à atteindre les KPI de son supérieur avec un nouveau produit
Ces KPI ne sont pas publics, mais ils sont liés à des incitations très importantes, donc à la rémunération
On ne parle pas de quelques milliers, mais de millions de dollars
Les incitations ont un effet vraiment puissant
Donc, même si de l’extérieur cela ressemble à une seule entreprise Google, il vaut mieux voir cela comme plusieurs divisions opérant comme des sociétés indépendantes tout en coopérant au sein d’une holding
Tant qu’elles ne franchissent pas certaines limites et qu’elles atteignent leurs KPI cibles, la holding ne se soucie pas beaucoup du produit lui-même
J’ai parlé à de nombreuses personnes pour leur demander pourquoi elles n’unissaient pas leurs forces ou n’alignaient pas certains produits pour les améliorer fortement, mais cela n’arrive pas
Un développeur senior d’une grande banque américaine m’a un jour dit : « Pourquoi s’aligner ou réutiliser du code ? Nous gagnons tellement d’argent que nous n’avons pas besoin de réduire les coûts ni même d’y réfléchir, ce serait juste une perte de temps. À la place, nous continuons à construire des produits. »
Il ne faut pas juger les autres entreprises à partir de l’état regrettable auquel nous sommes habitués
Comment Google a-t-il pu gâcher son avance initiale dans l’IA ?
Pourquoi est-il devenu un acteur de second ou troisième rang sur le marché du code assisté par IA, et pourquoi GCP ne remplace-t-il pas AWS ?
Parce que Google n’arrête pas de tirer dans le pied de ses clients et dans le sien
Antigravity utilise aussi des modèles Claude
Google se démarque particulièrement sur ce point, mais il n’existe pas de vraies données pour le prouver
Maintenant, seul Apple est plus en retard
Même dans l’analytics et le marché entreprise, ils occupaient surtout le segment low-cost des petites structures, et les clients moyens ou grands ont déjà été trop souvent échaudés pour revenir
Si vous utilisez Google aujourd’hui, il faut en assumer les conséquences
Je ne vois pas pourquoi on penserait que Google a été un fournisseur de qualité pour les outils entreprise
Leur déclin avait déjà commencé avant même qu’ils n’entrent sur ce marché, nous ne sommes plus en 2008, et le Google dont on se souvient a disparu depuis bien plus de dix ans
En pratique, presque tous les efforts de Google visaient à protéger les revenus issus de la publicité sur le Search
Par rapport à gemini-cli que j’utilisais ces dernières semaines, le nouvel Antigravity a plusieurs manques
Même avec l’offre Pro, il n’affiche pas toujours le quota hebdomadaire, et l’agent ne peut pas non plus le voir pour éventuellement éviter certaines tâches quand le quota est faible
On ne peut pas voir la taille du contexte, et l’agent non plus
Il n’y a pas de fonction de compression ou de réduction, il faut sans cesse démarrer de nouveaux chats, ce qui tue aussi les processus en cours
Par exemple, cela arrête même des choses comme un listener Telegram
L’installation Linux/WSL n’est pas simple non plus, donc j’ai fini par utiliser l’IDE Windows en le faisant pointer vers WSL
Rien qu’après une heure de configuration en migrant depuis le modèle gemini-cli, cela ressemble à une énorme régression sans raison
J’ai vécu la même chose
Je n’arrivais pas à comprendre comment utiliser le mode IDE dans la nouvelle version, mais il s’est avéré que c’était un bug
L’ancien IDE n’était pas censé être supprimé automatiquement, et l’utilisateur devait pouvoir cliquer dessus, comme dans « Keep the antigravity IDE » à 1:09 dans la vidéo de démo
https://www.youtube.com/watch?v=6C0FjHoN3qE
Faire une installation propre puis désactiver les mises à jour automatiques a résolu le problème
J’ai été surpris de voir à quel point les gens passaient facilement à un IDE closed source simplement pour l’accès aux agents de code
Quand on intègre étroitement l’IDE et l’agent de code, le prix à payer, c’est l’effet de verrouillage
Parce que la barrière au changement d’IDE n’est pas si faible qu’on pourrait le croire
Avec un IDE open source et des agents en CLI, l’environnement de développement risque moins d’être chamboulé
Séparer l’agent de l’IDE est un peu plus pénible, mais cela permet de passer bien plus facilement entre Claude Code, Codex, Gemini CLI et maintenant Antigravity CLI
Dans une situation où les prix et les performances en code semblent changer tous les mois, cela permet d’exploiter ces différences bien plus facilement
Visual Studio, Android Studio, XCode, IntelliJ, CLion, PyCharm en font partie, et même dans la catégorie des « éditeurs de texte sophistiqués », des outils comme Sublime ont toujours été assez populaires
Amusant
L’idée clé, c’est que si vous possédez vous-même vos couches de contexte et gardez vos techniques, hooks, etc. suffisamment portables, il devient en pratique très facile de changer d’agent quand vous voulez, même en plein travail
Plus précisément, un skin codeium, et en quelques minutes on peut revenir à la version Microsoft ou à la version Cursor
Je paie pour Google Workspace Starter
Récemment, j’ai commencé à subir une pression pour passer à l’offre supérieure
Gros boutons dans Gmail, grosse alerte en haut des mails dans l’app mobile, et même deux boutons pour activer des fonctions IA dont je n’ai pas besoin
Je paie déjà pas mal, et je n’ai pas envie de payer le double juste pour éviter d’être harcelé
Ça me va qu’il y ait des boutons pour des fonctions nécessitant un supplément, mais afficher des alertes et de gros boutons pour pousser à l’upgrade alors que je suis déjà client payant, c’est du harcèlement
J’ai récemment partagé mon écran sur un document et j’ai vu un nouveau bouton du style « s’il vous plaît, utilisez Gemini », placé directement sur le document
En plus de l’icône étoile magique à droite et de l’entrée de menu Gemini
Et si vous utilisez Chrome, il y a aussi le bouton IA du navigateur
Je ne sais pas ce que Google fabrique
Si la priorité, comme pour moi, est de pouvoir compter sur le fait que « l’outil que nous avons choisi restera bien cet outil », alors je ne comprends pas pourquoi tant de gens n’utilisent pas l’un des nombreux harness open source
Il y a par exemple Pi, et une infinité d’autres
Avec des solutions propriétaires comme Google Antigravity ou Claude Code, il est pratiquement certain que le harness sera modifié d’une manière qui ne vous plaira pas
Je ne comprends pas pourquoi cela mérite même un billet de blog
Il existe de bons harness agents, mais une bonne intégration avec l’éditeur semble rester l’apanage des entreprises, alignée sur leurs objectifs business