SpaceX lance la fusée Starship v3
(space.com)- SpaceX a lancé pour la première fois le Starship V3 entièrement repensé depuis sa base de Starbase, dans le sud du Texas, réalisant ainsi son 12e vol d’essai suborbital
- Le premier étage Super Heavy et l’étage supérieur Ship 39 ont chacun perdu un moteur Raptor pendant l’ascension, mais le Ship a atteint l’espace grâce à ses moteurs restants
- Le Flight 12 a déployé 20 maquettes de Starlink et 2 Starlink équipés de capteurs, ces derniers ayant scanné d’éventuels dommages sur les tuiles du bouclier thermique
- Ship 39 a effectué pendant la rentrée des essais aux limites structurelles et une manœuvre de banking, avant d’amerrir puis de basculer et exploser à la surface de l’océan, comme prévu
- Candidat à l’alunisseur du programme Artemis, Starship n’a pas encore démontré l’atteinte de l’orbite terrestre ni le ravitaillement en orbite, ce qui impose d’augmenter la fréquence des lancements
Premier vol du Starship V3
- SpaceX a lancé le dernier modèle de Starship vendredi 22 mai à 18 h 30 EDT (22 h 30 GMT) depuis le site de production et d’essais de Starbase, dans le sud du Texas
- Ce vol était le 12e vol d’essai suborbital du véhicule de 408 pieds (124 m) de haut, effectué depuis la deuxième aire de lancement récemment achevée à Starbase
- Flight 12 est la première mission Starship depuis octobre 2025, ainsi que le premier vol du Starship Version 3 (V3), entièrement remanié
- Une première tentative de lancement a eu lieu jeudi, mais elle a été annulée en raison d’une anomalie ; le décollage effectif a donc eu lieu avec un jour de retard
Perte de moteurs et séparation des étages
- Lors du lancement, l’un des 33 moteurs Raptor du premier étage Super Heavy s’est arrêté, et la manœuvre cruciale de « boost back » nécessaire au contrôle du retour vers la Terre ne s’est pas déroulée comme prévu
- L’étage supérieur Ship 39 a lui aussi perdu l’un de ses six moteurs principaux pendant l’ascension, mais a atteint l’espace grâce aux cinq moteurs restants
- En direct, le porte-parole de SpaceX Dan Huot a déclaré qu’il serait difficile de parler d’injection orbitale nominale, mais que la trajectoire restait dans le profil analysé et dans les tolérances admises
- Starship se compose du booster de premier étage Super Heavy et de l’étage supérieur Ship, avec début du « hot staging » et de la séparation des étages environ 2 minutes 20 secondes après le décollage
- Le hot staging consiste à allumer les moteurs du Ship avant sa séparation complète du Super Heavy
- Comme le V2, le V3 n’utilise pas d’anneau inter-étage largué au moment de la séparation ; il dispose à la place, au sommet du booster, d’une structure fixe de type clôture qui crée l’espace nécessaire à l’allumage des moteurs de l’étage supérieur et à la poussée initiale
- Après la séparation, Super Heavy s’est retourné et a tenté une poussée de boostback d’une minute vers Starbase, mais celle-ci ne s’est pas déroulée comme prévu
- SpaceX avait déjà, lors de précédentes missions Starship, capturé le booster du premier étage à l’aide des bras mécaniques « chopstick » de la tour de lancement de Starbase
- Pour Flight 12, SpaceX a choisi de ne pas récupérer Super Heavy afin d’éviter tout risque de dommages à la tour lors du premier vol de ce nouveau matériel, et a prévu un amerrissage en douceur dans le golfe du Mexique
- Super Heavy a transmis des images en direct de sa chute depuis l’espace avant de s’écraser dans le golfe du Mexique ; la mission du booster s’est terminée un peu plus tôt que prévu, mais dans la zone de sécurité prédéfinie
Charge utile Starlink et inspection en orbite
- Pour ce vol suborbital, SpaceX avait chargé 22 charges utiles que le Ship devait déployer
- La charge utile comprenait 20 versions factices de satellites haut débit Starlink et 2 véritables engins spatiaux Starlink équipés de capteurs d’imagerie
- Le déploiement a commencé environ 17 minutes après le lancement et s’est déroulé pendant 10 minutes, comme prévu, via la trappe du Ship comparable à un « PEZ dispenser »
- Les deux Starlink équipés de capteurs avaient pour mission de scanner les tuiles du bouclier thermique de Starship afin de détecter d’éventuels dommages avant la rentrée
- SpaceX prévoyait initialement que Ship 39 réalise en orbite un essai de rallumage de l’un de ses six moteurs Raptor
- Ce rallumage en orbite est nécessaire pour démontrer le mélange et la gestion d’ergols cryogéniques en apesanteur, ainsi que le redémarrage des moteurs afin de modifier la trajectoire du Ship ou de l’envoyer vers la Lune ou Mars, puis de le récupérer et le réutiliser sur Terre
- Après la perte d’un moteur Raptor pendant l’ascension, l’équipe de contrôle de vol a renoncé à cet essai de rallumage lors de Flight 12
Rentrée atmosphérique et validation du V3
- Environ 50 minutes après le vol, le Ship a entamé sa rentrée dans l’atmosphère terrestre, descendant avec sa face inférieure enveloppée dans un plasma lumineux
- Pendant la descente, Ship 39 a exécuté une série d’essais visant à soumettre certaines parties du véhicule à leurs limites structurelles
- Le Ship a aussi réalisé une nouvelle manœuvre de banking destinée à reproduire la trajectoire et l’attitude nécessaires à une capture par la tour de lancement lors d’un retour à Starbase
- Lors de la combustion d’atterrissage, Ship 39 a finalement allumé deux moteurs ; le plan initial en prévoyait trois, mais l’un d’eux s’était éteint au début du lancement
- Après l’amerrissage, Starship a basculé à la surface de l’océan et a explosé, ce qui correspondait au scénario prévu
- Les objectifs et la trajectoire de Flight 12 étaient globalement similaires à ceux de plusieurs vols d’essai précédents, mais l’élément important est qu’un véhicule V3 entièrement nouveau a suivi ce profil avec de nombreuses modifications et améliorations
- Le parcours du V3 jusqu’au pas de tir n’a pas été simple, et SpaceX a rencontré des problèmes lors d’essais d’un nouveau V3 en novembre de l’année précédente, perdant ainsi le booster Super Heavy initialement affecté à Flight 12 perdu
- Plus de sept mois se sont écoulés entre les deux derniers lancements de Starship, et SpaceX doit augmenter son rythme de tirs
Artemis et les défis restants
- La NASA compte sur Starship comme l’un des alunisseurs habités du programme Artemis program, qui vise à terme à établir une présence humaine durable sur la Lune
- La NASA a également contracté le Blue Moon de Blue Origin comme autre engin destiné à faire atterrir des astronautes Artemis sur la Lune, montrant sa volonté d’utiliser l’alunisseur privé qui sera prêt au moment des missions
- La NASA vise la mi- ou fin 2027 pour Artemis 3, avec un lancement d’Orion vers l’orbite terrestre basse (LEO) afin d’y effectuer un rendez-vous et un amarrage avec un ou deux alunisseurs privés, puis fin 2028 pour le premier alunissage d’Artemis 4
- Pour obtenir de la NASA la certification de transport d’astronautes, Starship doit encore remplir plusieurs conditions, mais le V3 a été conçu en tenant compte de cet objectif
- Le nouveau Starship V3 dispose de quatre ports de connexion passifs sur son dos, à l’opposé de la face équipée de tuiles du bouclier thermique, conçus pour l’amarrage et le transfert de carburant entre Ships
- Pour voler au-delà de la LEO, Starship devra rencontrer d’autres Ships en orbite afin de refaire le plein de ses réservoirs
- Cette capacité est particulièrement importante pour son rôle d’alunisseur Artemis, et des experts estiment que plus de 12 lancements de ravitaillement pourraient être nécessaires pour fournir à chaque mission de Starship lunaire assez d’ergols pour atteindre la Lune, s’y poser et revenir en orbite lunaire
- Le Ship n’a pas encore démontré le ravitaillement en orbite, et n’a pas non plus encore effectué de lancement atteignant pleinement l’orbite terrestre
- La NASA exige que Starship comme Blue Moon démontrent un alunissage sans équipage avant de transporter des astronautes vers la surface lunaire ; SpaceX et Blue Origin doivent donc préparer leurs véhicules en vue de l’objectif d’atterrissage d’Artemis 4 en 2028
- En mars 2025, Elon Musk a publié sur X qu’il s’attendait à voir le V3 voler au rythme d’un lancement par semaine environ 12 mois plus tard, mais au vu de l’état actuel du développement de Starship, cette cadence semble encore lointaine
- Le succès de Flight 12 est un signal positif à court terme, et le prochain lancement de Starship devrait avoir lieu d’ici quelques semaines, bien avant l’intervalle de sept mois qui séparait le précédent vol d’essai de cette mission
1 commentaires
Avis sur Hacker News
Le lancement a eu lieu presque comme prévu après un report la veille à cause d’un problème d’équipement au sol, notamment du système d’eau, et l’ascension initiale s’est bien passée, mais un moteur du booster s’est arrêté
Après la séparation des étages, le booster n’a toutefois pas réussi à rallumer son boostback burn, et même si l’allumage d’atterrissage a bien eu lieu, il a heurté l’eau bien plus violemment que prévu et semble avoir largement raté sa zone cible
Starship a lui aussi perdu un moteur juste après la séparation des étages, ce qui s’est transformé en test non prévu de gestion d’une panne moteur, mais il a atteint l’espace
Après l’arrêt des moteurs, on a vu des mouvements étranges et beaucoup de rejets, ce qui laissait planer un doute sur la qualité de l’injection proche de l’orbite, mais au final cela ressemblait plutôt à une lente manœuvre de bascule pour le déploiement de la charge utile, et cela ne semblait pas être un gros problème
Le déploiement des charges utiles factices a réussi, et certaines avaient aussi une caméra tournée vers Starship
Le test de rallumage d’un moteur dans l’espace a été annulé, peut-être à cause des problèmes survenus pendant le lancement
La rentrée au-dessus de l’océan Indien s’est très bien passée, sans signe évident de matériau en train de brûler ou de se détacher
Les images du plasma de rentrée, impossibles à voir en direct avant Starship, sont désormais devenues familières
Starship a aussi effectué une manœuvre simulant une sortie au-delà du golfe du Mexique avant un retour vers la zone d’amerrissage, et d’après les images de drone et de bouée, il a touché sa cible avec précision, amerri en douceur puis basculé, avec la grosse explosion attendue
Par rapport au vol d’essai précédent, c’est un vrai progrès global : avec beaucoup de changements intégrés, au minimum ils ne font pas du sur-place
On aurait dit qu’ils visaient une capture par la tour et un vrai vol orbital au prochain vol, mais cela semble désormais assez difficile ; le plus gros échec est l’échec du boostback burn, suivi de la panne moteur de Starship
Cela dit, obtenir de bonnes performances malgré la perte d’un moteur relève presque d’un succès involontaire
Le booster semble avoir frappé l’eau à environ 1 400 km/h, donc il avait peu de chances de survivre, et la panne moteur de Starship a sans doute laissé juste assez de carburant pour atterrir, mais pas assez pour aller jusqu’au vol stationnaire simulant une capture par les baguettes
Il semble qu’ils soient passés de 3 moteurs prévus à 2 au moment de l’atterrissage
S’ils règlent simplement les problèmes moteur, un vol complet de bout en bout paraît possible, et comme ils ont franchi cette étape importante sans catastrophe du type explosion sur le pas de tir à l’approche d’une IPO, ils se rapprochent d’un pas de plus
La rentrée elle-même semblait étonnamment fluide comparée à V2, même s’il reste à voir si cela suffit pour la réutilisabilité, en particulier la réutilisabilité rapide
Quoi qu’il en soit, Flight 12 est clairement une avancée
J’ai surtout adoré voir aussi nettement le moment où le booster se retourne ; d’habitude, on voit rarement ça, encore moins en 4K
C’est dommage que la NASA ait diffusé la mission Artemis avec une qualité digne d’une caméra-patate
Cela ne semble pas de bon augure pour une réutilisabilité rapide
Ce qu’on a vu dans la baie moteur du Ship était assez inquiétant
On distinguait des lueurs rouges à plusieurs endroits, et quelque chose était expulsé violemment depuis le moteur en panne
Pourtant, il n’a pas explosé, et il a même atterri avec précision sur la zone cible, ce qui était surprenant
Les ingénieurs logiciel du système de guidage ont manifestement fait un excellent travail
J’ai été déçu que le booster n’ait pas réussi à terminer sa phase de retour
Lors d’un des vols précédents, le booster avait déjà été manœuvré trop agressivement juste après la séparation des étages, provoquant un problème d’alimentation en carburant ; si c’est similaire cette fois, quelques ajustements dans les détails de la manœuvre pourraient suffire à corriger le problème
Donc ce n’est peut-être pas un très gros souci
La retransmission montrait aussi plein de super plans, comme le catamaran placé dans la zone d’amerrissage ou la vue de la caméra embarquée sur le “satellite”, et les premières minutes après le décollage étaient visuellement impressionnantes
J’aime bien que SpaceX continue de développer à ce stade avec une approche assez bonne
Au lieu d’attendre la perfection, ils construisent, testent, apprennent et améliorent par itérations rapides
Ils acceptent même des “expériences d’apprentissage à résultat négatif” pour accumuler vite des données, car au fond, tout tourne autour des données
C’est d’autant plus impressionnant quand on sait la quantité absurde de procédures et de réglementations qu’il faudrait pour faire quelque chose de similaire dans une organisation gouvernementale
Comme on l’a vu avec d’autres entreprises spatiales cotées, les traders sont souvent irrationnels et ignorants, et un simple report de lancement suffit à faire baisser le cours
Le meilleur moment de ce vol a été de voir toute la rentrée de Starship sans point chaud ni brûlure traversante comme lors de toutes ses rentrées précédentes
Ils semblent avoir plutôt bien maîtrisé le bouclier thermique
C’est le premier vol où l’idée d’une réutilisation du bouclier thermique paraît crédible
Ce que j’ai le plus aimé dans ce lancement, et que peu de gens semblent encore avoir relevé, c’est de voir les satellites factices de charge utile se consumer derrière Starship pendant la rentrée
Je me demandais ce que c’était, ce fond qui ressemblait à un ciel plein d’étoiles pendant la rentrée
La séquence du déploiement des masses simulant Starlink, puis celle de la dernière caméra embarquée sur un simulateur tournée vers Starship, étaient vraiment superbes
La quantité de données accumulées jusqu’ici en faisant tourner autant de moteurs Raptor doit être énorme
Plus de 300 mises à feu moteur au minimum, c’est impressionnant
Depuis, le programme s’est nettement accéléré, plus de 1 000 moteurs ont été produits, et sur le site d’essais de McGregor, on brûle en moyenne environ 600 secondes de Raptor par jour
Sur 5 ans, cela ferait environ 1 million de secondes, ce qui est colossal pour n’importe quel programme de développement moteur
C’était une bonne avancée
V3 a fonctionné dans l’ensemble, le bouclier thermique s’est clairement amélioré, et le système de déploiement Starlink semble proche de sa forme finale
Je ne sais pas si ce niveau de progression suffit pour tenir l’objectif d’un alunissage habité en 2028
Je me demande s’ils tenteront d’abord la récupération de Starship avant le ravitaillement en orbite, ou l’inverse
Dans tous les cas, les deux devront fonctionner pour tenter l’alunissage inhabité visé en 2027, à mon avis
La grande question, c’est la réutilisabilité
On ne saura peut-être pas vraiment à quel point ils sont proches d’un nouveau vol de Starship tant qu’ils n’auront pas réussi à le ramener intact
S’ils peuvent au minimum lancer une fois par mois, cela semble jouable
S’ils réussissent cette année à faire revoler Starship et à démontrer le ravitaillement en orbite, alors 2027 pourra être consacré à la tentative d’alunissage inhabité, et 2028 pour un alunissage habité paraîtra alors assez rassurant
Il faudra donc au moins deux vols de plus, et peut-être trois, puisqu’une démonstration de ravitaillement nécessite deux Starship en orbite
Quelques images : https://youtu.be/CiWX1nsvqBs?si=lE5autC2y2b8ez2X
Vers 1 minute, on peut voir les satellites être éjectés un par un
Ça monte vraiment à une vitesse folle, c’est presque difficile à croire en soi