Les CEO de la tech semblent souffrir de psychose liée à l’IA
(techcrunch.com)- La mégalomanie autour de l’IA apparaît lorsque des CEO croient hâtivement, après avoir seulement expérimenté la création de prototypes ou la génération de contrats, que des agents peuvent aussi remplacer le travail réel
- Aaron Levie est à la fois optimiste sur l’IA et angel investor, mais estime que les CEO surestiment le périmètre de l’automatisation parce qu’ils ne connaissent pas la dernière ligne droite du travail sur le terrain
- Sur les 5 premiers mois de 2026, les licenciements dans la tech ont touché 115 430 personnes dans 152 entreprises, soit presque le total de 2025 avec 124 636 personnes
- ClickUp a licencié 22 % de ses effectifs après avoir déployé environ 3 000 agents IA, et Zeb Evans veut une « 100x org » centrée sur des équipes chargées d’examiner rapidement les résultats
- Des recherches de l’UC Berkeley, du NBER et du MIT montrent que l’effet de l’IA sur la productivité est limité ou paradoxal, et qu’une surconfiance des CEO dans l’IA sans préparation peut mener au chaos organisationnel
Le fossé entre la surconfiance des CEO dans l’IA et le travail de terrain
- Pour Aaron Levie, fondateur de Box, le risque principal est que les CEO tombent dans une mégalomanie autour de l’IA
- Après avoir créé un prototype avec l’IA ou généré un contrat, un CEO peut facilement conclure trop vite que des agents peuvent aussi prendre en charge le travail réel
- Mais la dernière ligne droite — revoir le code avant déploiement, trouver les bugs et identifier les appels à des bibliothèques hallucinées — est loin du travail quotidien d’un CEO
- Il est également rare qu’un CEO passe lui-même des jours à entraîner un modèle d’IA sur les clauses contractuelles propres à son entreprise ou à fouiller des formulations subtiles dans des contrats
- Levie n’est pas hostile à l’IA : il partage souvent une vision positive de l’IA avec ses 2,7 millions d’abonnés sur X et investit aussi comme angel investor dans des startups IA
- Dans “Headless software is the future”, il estime que les logiciels conçus pour les agents IA représentent la direction à suivre
- Il conseille aux CEO d’utiliser l’IA « énormément » afin de vérifier eux-mêmes ce qui est possible ou non, et de comprendre à la fois ses points forts et le travail réellement nécessaire
- Le problème, c’est que des CEO surestiment le périmètre de ce qui peut être automatisé sans comprendre suffisamment les processus de travail, puis traduisent cette croyance dans l’organisation de leur entreprise
Licenciements, recherches sur la productivité et chaos organisationnel
- Au cours des 5 premiers mois de 2026, l’ampleur des licenciements dans la tech a presque atteint le total de toute l’année 2025
- Selon Layoffs.fyi, 115 430 personnes ont déjà été licenciées en 2026 dans 152 entreprises technologiques
- En 2025, 124 636 personnes avaient été licenciées dans 275 entreprises
- De nombreuses entreprises ont invoqué l’IA pour justifier les suppressions de postes, mais certains y voient plutôt une forme de AI washing consistant à maquiller des gains de productivité liés à l’IA alors que les réductions étaient en réalité motivées par d’autres décisions et indicateurs business
- Le CEO de ClickUp, Zeb Evans, a révélé sur X avoir licencié 22 % de ses effectifs après avoir introduit environ 3 000 agents IA chargés de tâches internes
- Evans affirme que l’objectif n’est pas la réduction des coûts, mais la création d’une organisation composée de personnes qui pilotent des agents IA et examinent rapidement leurs résultats
- Il appelle cela une « 100x org »
- Les résultats de la recherche sur l’IA et la productivité ne soutiennent pas fortement les attentes des CEO
- Une méta-analyse publiée en octobre dans California Management Review de l’UC Berkeley conclut qu’il n’existe pas de « relation robuste » entre adoption de l’IA et hausse de la productivité globale
- Une étude de mars du National Bureau of Economic Research estime que l’adoption de l’IA a amélioré la productivité, tout en soulignant un paradoxe de productivité : les gains perçus sont plus importants que les gains mesurés
- Des chercheurs du MIT ont conclu, après avoir affecté des milliers d’agents à des tâches, que dans de nombreux cas ils n’atteignent toujours pas une qualité de niveau humain
- Au rythme actuel d’amélioration des LLM, ils prévoient que d’ici 2029, la plupart des tâches liées au texte pourront être réalisées avec un taux de réussite moyen de 80 % à 95 % selon un seuil de qualité minimale suffisante
- Cette projection signifie que l’IA pourrait atteindre un niveau de compétence de base sur la plupart des tâches d’ici environ 3 ans, mais qu’il lui faudrait encore plusieurs années pour dépasser l’humain
- Si l’IA augmente le volume de production, le goulot d’étranglement pourrait se déplacer vers l’approbation managériale et le contrôle organisationnel
- Harvard Business Review estime que si tout le monde produit davantage avec l’IA, le goulot d’étranglement se déplace simplement vers le management
- Plus la production augmente, plus il y a de travail à valider, et si le pouvoir de décision est donné à tout le monde, l’organisation peut devenir incontrôlable
- Le papier de TechCrunch sur l’expérience interne d’OpenAI l’an dernier suggère lui aussi qu’un élargissement des pouvoirs peut entraîner des problèmes de contrôle
- Si les CEO ne sont pas prêts à assumer cette charge opérationnelle, la conséquence la plus probable de cette surconfiance persistante des CEO dans l’IA est un chaos organisationnel
2 commentaires
C’est particulièrement un problème national en Corée du Sud.
Commentaires Hacker News
Quand on a déjà dirigé une organisation de plus de 500 personnes, on voit que la plupart des casse-têtes liés aux agents existent déjà dans les organisations humaines
On fixe une direction, on demande d’avancer vite dans cette direction, on vérifie souvent, on observe les résultats et on corrige la trajectoire, sans pour autant comprendre totalement ce que font réellement ces personnes
En soi, ce n’est pas une différence fatale
Les dirigeants s’appuient sur les compétences des gens qu’ils embauchent, mettent en face exécutants et superviseurs, et opèrent en partant du principe que les deux côtés sont faillibles
La différence fondamentale, c’est que les humains anticipent assez bien les conséquences, ont une réputation qu’ils ne veulent pas ruiner, peuvent refuser, et n’ont généralement pas envie de finir en prison
Les outils d’IA peuvent sembler similaires en surface, mais ils n’ont pas cette tension utile qui vient gratuitement quand on emploie des humains
Il n’y a pas non plus les conflits inutiles, mais le décalage entre ce que j’ordonne et ce que quelqu’un veut réellement faire n’est pas entièrement mauvais
C’est très proche des leviers qu’ils avaient déjà, mais en plus rapide et avec une exécution plus directe
Le problème, c’est que l’IA n’a pas de mécanismes d’autoconservation comme le salaire, la promotion ou l’évitement de la prison, alors que ce sont justement ces éléments qui servaient de tampon contre les conséquences catastrophiques
Elle peut effacer la base de données de production plus vite et avec un sourire plus éclatant que l’employé le plus furieux
Quand un junior fait une erreur et qu’elle n’est pas corrigée à temps, il en tire en général spontanément une leçon, alors qu’avec un LLM, pour lui apprendre une erreur il faut modifier le harnais et espérer que ça marche
Ce qui est particulièrement drôle, c’est qu’avant on se plaignait toujours qu’il était trop difficile de transformer le savoir tacite en mots, donc qu’on ne pouvait pas produire des consignes claires permettant à un junior de progresser vite, et maintenant c’est exactement ce qu’on essaie de faire
Un bon harnais améliorera sans doute les résultats, mais je ne pense pas qu’un LLM puisse atteindre le niveau d’un senior
On ne donne pas à une nouvelle recrue, sans aucune limite, le droit de supprimer des données, de transférer des fonds ou de signer des contrats ; en général, quelqu’un supervise
Il y a aussi l’idée qu’elle doit d’abord faire ses preuves d’une manière ou d’une autre
Pourtant, certains CEO ou décideurs traitent l’IA presque comme une personne en termes de capacité perçue, alors que dans les faits leurs tests ou leur expérience directe se résument à peu près à elle m’a fait une belle présentation
Les versions actuelles des agents IA ne sont pas compétentes sans la supervision rapprochée de quelqu’un qui connaît le travail
Ce n’est pas vraiment un problème propre aux seuls CEO de la tech, et je ne sais pas non plus si le mot psychose est juste ou exact
J’ai déjà travaillé avec quelqu’un qui utilisait très bien Shopify ; cette personne savait gérer une boutique et faire beaucoup de choses, mais n’était pas programmeuse
Elle m’a montré qu’en une minute, avec le générateur de blocs IA de Shopify, elle pouvait produire quelque chose d’environ 65 % terminé
J’ai aussi un ami qui connaît juste assez de code pour devenir dangereux sur WordPress, et qui a réussi en vibe coding à bricoler une intégration API ; il était tellement emballé qu’il voulait en faire un plugin ou un produit
C’est là où en est la technologie aujourd’hui
Avec un bon prompt et quelques retouches, on peut obtenir très vite quelque chose qui ressemble à un produit minimum viable, et c’est assez grisant, ça donne un sentiment de puissance, c’est excitant
Quelque chose qui était auparavant trop difficile ou hors de portée apparaît soudain devant soi, et comme on est arrivé si vite jusque-là, on a l’impression qu’il suffit d’un petit effort de plus pour finir
La plupart du temps, ça ne se passe pas comme ça aujourd’hui, mais il est difficile d’en vouloir aux gens de le ressentir ainsi
Un projet construit par un non-technicien peut donner l’impression de bien tourner en surface, mais cette personne ne voit pas ce qui part dans la mauvaise direction, ce qui ne se généralise pas, ou ce qui est manifestement faux
Si un produit minimum viable est utile, c’est parce qu’une personne ayant une connaissance du domaine n’a pas simplement assemblé le produit : elle a compris les parties difficiles, ce qui marche, ce qui ne marche pas et ce qui vaut la peine d’être tenté
Le vibe coding ne fait pas exactement cela
Il produit seulement quelque chose qui ressemble à un produit minimum viable, sans qu’on sache vraiment ce que c’est
Pour cette sensation, grisant me paraît plus juste que « donne de la puissance »
Ça sonne hostile et ça supprime toute possibilité de conversation productive
Si on traite quelqu’un de malade mental, cette personne sera moins encline à dialoguer et aura davantage tendance à s’accrocher à son propre point de vue
J’aimerais que HN soit scindé en deux « subreddits »,
/r/HNet/r/AIQuand il existe la perception qu’un nouveau marché recèle une énorme mine d’or où le gagnant rafle tout, les investisseurs sont prêts à prendre des paris pour l’emporter
Même en cas d’échec, cela revient à des riches qui perdent de l’argent tout en donnant du travail à beaucoup de gens ; ceux qui veulent taxer les riches devraient donc plutôt l’accepter
Quand l’agriculture a été inventée, il y a eu un chômage massif chez les chasseurs-cueilleurs, et quand l’automobile a été inventée, le fouet pour attelage a connu le même sort
La vie comporte des chocs, mais ils sont inévitables, et s’adapter est préférable à long terme
Si on construit sa vie autour de sa famille et de ses amis, et qu’on ne se met pas excessivement en difficulté pour une maison ou une voiture, tout ira bien
J’aimerais voir renaître le HN d’origine des hackers qui font de la vraie innovation et créent des entreprises, autrement dit /r/startup
Le HN d’avant que des gens n’ayant jamais touché un pinceau se mettent à pérorer sur la peinture
J’aimerais aussi que GitHub soit séparé entre
/trendinget/trending-aiUn collègue a dit qu’un bon côté pour ceux qui veulent apprendre l’IA, c’est que tous les podcasts parlent d’IA ces jours-ci, mais je ne pense pas que ce soit une bonne chose
J’ai envie d’apprendre du contenu concret et des sujets variés, pas que tout ce que je lis et écoute en ligne tourne autour de l’IA
La bulle finira par éclater et le bruit retombera
Il n’y a pas si longtemps, on avait l’impression que la première page était remplie de non-sens sur les cryptos/blockchain/web3
Ce qui est décrit ici n’a rien d’un phénomène propre à l’IA
La théorie selon laquelle « les CEO ne comprennent pas assez bien les processus pour savoir ce qui peut être automatisé ou non, mais leur ignorance ne les empêche pas d’agir selon leurs convictions » existe depuis longtemps
Cela fait longtemps que je travaille, et aussi loin que je m’en souvienne, cette théorie a toujours existé
C’est le principe même de Undercover Boss, et aussi la chute récurrente des posts sur r/maliciouscompliance
Plus on monte dans l’entreprise, plus on s’éloigne des travailleurs de première ligne, moins on comprend leurs besoins, et plus on risque d’imposer quelque chose sans en mesurer tous les effets
Notre CEO a récemment annoncé qu’il s’était mis au développement frontend, alors qu’en réalité il avait simplement demandé à ChatGPT de produire du HTML
ChatGPT lui a sans doute aussi expliqué à quel point ses idées étaient intelligentes et brillantes, et à quel point il était un ingénieur exceptionnel
Ce genre de chose accentue encore l’écart entre ce que le CEO pense que ses employés font et ce qu’ils font réellement
Souvent, pour mieux orienter les choses, il faut ignorer les détails et les petites aspérités des processus existants
Le but n’est pas d’éviter la douleur à court ou moyen terme au niveau d’un service, ni les conséquences involontaires, mais de faire pivoter l’entreprise vers une nouvelle direction
Les processus doivent s’adapter à cette direction ou être abandonnés
Ce n’est pas très différent du moment où l’on réalise que l’architecture logicielle bloque l’avancement
Au lieu d’essayer de « sauver » toutes les fonctions, tous les modules et toutes les couches existants, on accepte de les jeter ou de les remplacer en se fondant sur une vision d’ensemble du système et de la direction à suivre
Cela fait des décennies qu’on parle du champ de distorsion de la réalité de nombreux CEO, et j’ai déjà travaillé avec certains d’entre eux
L’IA ne fait qu’amplifier ce champ de distorsion de la réalité
Leur compréhension était lente à se construire, mais ils apprenaient bien et avançaient avec prudence
Cela dit, ce genre de personnes est très rare
Du coup, il devient plus important de rogner encore les chiffres du trimestre suivant pour calmer les actionnaires de court terme que de réduire les coûts ou d’utiliser le temps des équipes pour résoudre de vrais problèmes
Il arrive aussi que les bonus de l’équipe commerciale deviennent plus importants que la marge de l’activité
Il y a beaucoup de raisons pour lesquelles de « mauvaises décisions » descendent la hiérarchie, et ce n’est pas toujours parce que les dirigeants « n’écoutent pas », mais parfois parce qu’ils écoutent quelqu’un d’autre de plus important
Titre racoleur
Quelque chose comme « Aaron Levie, fondateur de Box, dit que les CEO devraient davantage utiliser l’IA pour en apprendre les limites » serait plus juste
En substance, il dit que les dirigeants surestiment l’efficacité avec laquelle les LLM peuvent résoudre d’un coup des problèmes difficiles, et sous-estiment le travail humain de maintenance qui suit
Notre CEO s’est plongé très profondément dans le prototypage IA, puis a fini par se heurter au mur de l’architecture des données et du déploiement
Heureusement, il a compris très vite qu’on ne peut faire du vibe coding sans dérailler que s’il existe une infrastructure centrale conçue par des humains
Travailler dans la tech, c’est constamment examiner les nouveautés et décider s’il est possible d’attendre ou s’il faut prendre le risque d’être distancé
Cela demande de la sagesse, mais beaucoup de CEO semblent se laisser guider par le FOMO
Et le fait qu’en montant les échelons du management on prenne de l’avance en compétences managériales tout en accumulant du retard en compétences techniques n’aide pas non plus face au FOMO
Cela dit, c’est remarquable que votre CEO ait gardé des instincts assez affûtés
Soit facilement, soit difficilement
Si l’on sépare les incitations à l’hype du produit lui-même, je comprends parfaitement à quel point cette technologie est fascinante et peut mener à une forme d’ivresse
Moi aussi, il m’est arrivé de bricoler avec jusque tard dans la nuit
C’est comme avoir découvert le feu : c’est à la fois utile et magique
On peut cuire la nourriture et se réchauffer, tout en regardant les flammes, en inventant des histoires, sans jamais s’en lasser
Nous sommes peut-être génétiquement programmés pour être attirés par ce qui combine fonction et forme
Mais s’il y a une raison pour laquelle le sorcier proche de la folie n’était pas le chef de tribu, c’est bien celle-ci
Le leadership exige du jugement
Il faut savoir quand consulter le sorcier, quand réunir les anciens du village, et quand tirer l’épée
Le chef sait ce qui arrive quand on supprime un tiers de la tribu au nom de « l’efficacité », qu’on brûle les semences pour alimenter le feu, ou qu’on remplace les sentinelles par des golems
Le sorcier, lui, finit souvent par être bouilli dans son propre chaudron
Les CEO de la tech semblent souffrir de psychose de l’IA à propos des résultats du prochain trimestre, et moi je souffre de psychose du paiement du loyer en plusieurs fois
Je me demande si l’être humain n’est pas conçu pour tomber dans une forme ou une autre d’obsession, qu’il s’agisse de FOMO ou de pression financière
Peu importe à quel point la situation s’améliore, on finit toujours par s’y habituer, s’ennuyer, puis trouver quelque chose de nouveau qui nous rend malheureux
Cela arrive à tout le monde, des enfants aux personnes âgées
Comme les obsessions qui nous poussent à nous méfier des serpents et des araignées, ou à rester propres
Dans la civilisation moderne, on a branché sur ces puissants mécanismes d’autres stimuli, comme le paiement fractionné du loyer, pour faire de nous des membres productifs de la société
Les pays les plus heureux ne sont pas les plus productifs
C’est d’autant plus vrai si, comme les Finns, on est obsédé par le bonheur et les saunas plutôt que par le
tokenmaxxingLes mèmes sociaux qui nous disent de déployer du code, d’augmenter les courbes et de vénérer les allégories de gens morts depuis longtemps masquent les réalités biologiques de base
Les groupes de chasseurs-cueilleurs coopéraient vaguement pour survivre, mais la langue et les traditions agricoles ont fini par exiger plus que la simple survie, ainsi que le respect de traditions orales dénuées de sens
On se retrouve obligé d’ignorer son propre ressenti et de réciter les mèmes d’anciens encore vivants qui craignent d’être abandonnés seuls en maison de retraite
On dirait qu’ils sont incapables de le dire simplement et s’appuient à la place sur de vieilles formules religieuses et politiques
Ils nous demandent d’entretenir ce registre de dettes même après la mort de ceux qui ont établi la facture
Au fond, tout cela ne fait que blanchir et brouiller l’obsession de rester en vie sous une philosophie inutile
Je n’aime vraiment pas cette tendance à employer des termes thérapeutiques à tort et à travers et à vouloir se diagnostiquer les uns les autres
Historiquement aussi, médicaliser de cette manière les gens avec qui l’on n’est pas d’accord n’a pas donné de bons résultats
Cela signifie essentiellement être ensorcelé par la machine, presque au sens d’une fascination vampirique
Cela désigne un état de confiance excessive envers l’IA, pas l’idée que ces personnes souffriraient littéralement d’une psychose
Après environ deux ans et demi dans le conseil en stratégie, à utiliser principalement Claude tout en testant aussi GPT et Gemini, je peux l’affirmer avec certitude
L’emballement irrationnel dans la chambre d’écho du leadership technologique, grisé par l’euphorie des débuts au point de vouloir confier à Claude des responsabilités de management, paraîtra très stupide avec le recul