Zuckerberg « admet » que les licenciements chez Meta n’ont servi à rien
(eshumarneedi.com)- Meta a fortement bouleversé son organisation pour se concentrer sur le développement d’agents IA, mais Zuckerberg a déclaré que, sur les 4 derniers mois, la trajectoire du développement agentique ne s’était pas accélérée autant qu’espéré
- Les discussions sur la restructuration en janvier et février se sont déroulées sur fond de préoccupations des cadres supérieurs craignant que l’entreprise ne prenne du retard face au changement, et d’optimisme autour d’outils comme Claude Code
- Cet article critique le fait que Meta se soit appuyé sur un management fondé sur les « vibes » plutôt que sur une stratégie produit claire, et estime que l’entreprise a mal jugé à la fois le metaverse et l’IA, aggravant ainsi la confusion interne
- Après le succès de Claude Code, de larges pouvoirs auraient été confiés à Alexandr Wang, ce qui aurait conduit à des milliers de licenciements, à l’usage de l’IA pour la modération de contenu et à des demandes de suivi de l’usage des ordinateurs des employés
- Le problème de Meta n’était pas la vitesse d’adoption de l’IA, mais l’absence de stratégie cohérente, tandis que l’hypothèse selon laquelle l’IA remplacerait rapidement un grand nombre d’employés vacille
Déclarations issues d’un town hall chez Meta
- Mark Zuckerberg a déclaré lors d’un town hall de Meta, rapporté par Reuters, que le développement d’une IA agentique n’avançait pas aussi vite qu’espéré
- Il a dit que « la trajectoire du agentic development sur au moins les 4 derniers mois ne s’est pas, en pratique, accélérée comme nous l’attendions »
- Il a également reconnu que le pari de l’entreprise sur cette nouvelle structure « n’a pas encore porté ses fruits »
- Ici, les agents IA désignent des systèmes automatisés capables d’effectuer des tâches à la place des utilisateurs
- Le plan de restructuration a commencé en janvier et février, dans un contexte où les échanges entre Zuckerberg et « nos meilleurs talents » reposaient sur la crainte que Meta ne prenne du retard dans sa capacité d’adaptation
- La direction se serait montrée très optimiste à propos d’outils comme Claude Code d’Anthropic
Critiques de la manière dont Meta prend ses décisions
- La critique avance que le problème récurrent vient du fait que l’entreprise mise moins sur l’invention directe de nouveaux produits que sur le jugement instinctif de ses dirigeants
- Le cas du metaverse est présenté comme un échec fondé sur l’hypothèse que la pandémie durerait bien plus longtemps et que les gens s’habitueraient à remplacer les interactions en face à face par la réalité virtuelle
- Vers le milieu de l’année 2020, Meta, alors Facebook, serait ainsi devenue une entreprise qui, tout en exploitant sa plateforme sociale principale, se laissait détourner de son objectif essentiel par une ambition totalement différente
- Lors du boom de l’IA en 2023, l’analyse estime aussi que Zuckerberg a reconnu beaucoup trop tard l’échec du metaverse, laissant Meta manquer le tournant de l’IA
- La critique en conclut que les employés se sont retrouvés soit au chômage, soit sans direction claire, soit les deux à la fois
Une confusion organisationnelle accrue après Claude Code
- Le texte résume qu’après le succès de Claude Code en décembre 2025, Zuckerberg a de nouveau secoué l’entreprise, estimant que Meta prenait du retard dans le développement de produits de programmation agentique
- Il considère qu’un pouvoir considérable sur l’ensemble de l’entreprise a, de fait, été confié à Alexandr Wang, responsable de la division IA de Meta
- Wang est critiqué pour avoir considéré les programmeurs humains comme une perte de temps et d’argent, et pour avoir jugé préférable d’utiliser les coûts économisés par les licenciements pour recruter des ingénieurs IA
- Parmi les mesures qui auraient suivi, l’article cite :
- le licenciement de milliers d’employés
- le déploiement de l’IA dans la modération de contenu
- l’exigence faite aux employés restants d’installer des outils de suivi de l’usage de leur ordinateur, avec l’intention d’utiliser ces données pour entraîner des agents destinés à remplacer leurs postes
Le vrai problème : l’absence de stratégie, pas la vitesse
- L’analyse estime qu’au début du boom de l’IA en 2023, le problème de Meta était d’avoir reconnu trop tard l’échec du metaverse
- Une fois entrée dans l’ère de la programmation agentique, la véritable difficulté n’aurait pas été la vitesse, mais l’absence de stratégie cohérente
- Selon cette critique, ce que Meta devait faire n’était pas « adopter assez vite », et l’adoption elle-même n’était pas non plus la réponse aux problèmes de Meta
- Au cours des 6 derniers mois, la programmation assistée par IA a certes progressé, mais pas de la manière qu’attendait Meta
- La prémisse de Meta selon laquelle l’IA pourrait remplacer d’un coup un grand nombre de travailleurs était erronée ; la conclusion affirme qu’il ne s’agissait pas d’un jugement tardif comme en 2023, mais d’un jugement complètement faux
2 commentaires
C’est quand même étonnant qu’une entreprise puisse être chamboulée à ce point sans couler...
Avis de Hacker News
Je me demande quand les entreprises comprendront qu’il n’y a pas que des avantages à casser le moral des employés et à dégrader le marché de l’emploi dans leur secteur
Beaucoup ont réagi comme les entreprises le voulaient, par la peur : travailler de longues heures pour éviter un licenciement, accepter des salaires plus bas parce que le marché est mauvais, etc. Mais, à mon avis, une bonne partie des mythiques ingénieurs 10x ont simplement décroché et ne travaillent plus comme des 10x ; ils encaissent leur salaire en attendant d’être licenciés
Certaines entreprises ont répondu par un management top-down plus dur et des indicateurs stricts, ce qui tue encore plus la motivation et ne fait qu’encourager l’optimisation des métriques. Si l’on demande à un ingénieur intelligent et motivé d’utiliser davantage l’IA, il l’utilisera un peu là où c’est nécessaire et essaiera de faire un travail utile ; mais si on lui casse la motivation et qu’on lui explique que son salaire dépend des indicateurs, il atteindra les chiffres demandés par l’entreprise. Il y a toutefois de fortes chances que des résultats comme https://github.com/dtnewman/burn-baby-burn ne soient pas ce que l’entreprise souhaitait
Un effort plus intense n’est pas soutenable et peut finir par vous pousser à partir de vous-même ou à faire un burn-out. Les licenciements changent aussi la relation de travail pour ceux qui restent : « on vous paie pareil, mais maintenant vous devez aussi faire le travail des personnes qui ont disparu »
Beaucoup de choses s’expliquent si l’on considère que la plupart des entreprises optimisent pour la couche des confused, ceux qui travaillent dur sans raison. Cela ne veut pas dire que c’est optimal, mais ce mode de fonctionnement est possible et, dès qu’une entreprise devient suffisamment grande, il semble presque inévitable
Cela ressemble aussi aux pratiques où les entreprises se montrent activement hostiles envers leurs clients. Les grandes entreprises préfèrent proposer les produits qui leur conviennent, traiter mal les clients et ne garder que ceux qui suivront, plutôt que de consacrer du temps à des clients qui veulent des produits moins rentables
À l’inverse, les profils ordinaires savent qu’ils ne trouveront pas un emploi équivalent, alors ils sortent les couteaux, et l’organisation vire à Lord of The Flies. Au final, l’entreprise est touchée deux fois : les bons partent, les mauvais restent et rendent la vie de tout le monde pénible
Personnellement, je travaille dans une toute petite entreprise, et je fais généralement les changements comme je veux et quand je veux. Quelques minutes plus tard, le correctif est en production et c’est réglé ; ce niveau de liberté est agréable
Mais je ne pense pas que les personnes attirées par les grandes entreprises aux rémunérations élevées acceptent de gagner moins pour postuler dans de petites structures. En pratique, je n’en ai pas vu en entretien. Dans une certaine mesure, les gens se transforment eux-mêmes en mercenaires recrutés au plus offrant, et si c’est le marché, alors les choses se passent ainsi
Des amis dans d’autres entreprises se retrouvent en PIP malgré d’excellents résultats. Les entreprises semblent avoir compris qu’avec cette méthode, elles n’ont pas besoin de verser d’indemnités de départ
Le titre est étrange. “Inefficace” pour faire quoi, exactement ?
La partie intéressante de la citation de Zuckerberg est : “au cours des quatre derniers mois au moins, la trajectoire du développement agentique ne s’est pas réellement accélérée de la manière que nous avions anticipée”
Si l’on rapproche cela des conjectures de l’article sur la direction de Meta, la réponse à la question de savoir si Zuckerberg est “stupide ou malveillant” semble plutôt pencher vers la première option. Il ne paraît pas capable de planifier à quatre mois, ni disposé à travailler en attendant de vraies données. Meta avait les moyens d’introduire l’IA à petite échelle, d’en observer les résultats, puis de licencier
À l’inverse, pour le Metaverse, tous les signaux d’échec étaient visibles, mais il a attendu beaucoup trop longtemps. Quand on regarde ses hobbies personnels, c’est quelqu’un capable de patience et d’entraînement. La chasse non plus ne donne pas de résultats en quatre mois. Le problème semble être un manque de compétences managériales, ainsi qu’une incapacité à reconnaître et recruter de bons managers. Si la structure actionnariale de Meta n’était pas celle d’aujourd’hui, je pense que le conseil d’administration aurait remplacé Zuckerberg au poste de CEO
Cela dit, je ne pense pas forcément que Meta soit en retard sur l’IA. L’entreprise a montré assez tôt un potentiel réel, puis cela s’est dissipé. Ce n’était pas un retard, mais encore un projet mal géré
Il a donc développé une croyance irrationnelle selon laquelle être intelligent et jeune l’emporte sur tout, et il semble avoir reconnu chez Alexandr Wang son propre style de fanfaronnade. Il s’est avéré que cette heuristique n’était pas correctement calibrée
Presque tout le reste était soit totalement mal orienté, soit arrivé trop tard, soit exécuté si médiocrement que cela ne pouvait pas réussir
Meta est fondamentalement la version Temu de Google. Google échoue aussi souvent et vit sur ses grands succès passés, mais il dispose encore, de temps à autre, des talents et des capacités nécessaires pour produire des résultats de tout premier plan. Meta a toujours été de second rang
Meta se trouve dans une position étrange. Zuck est désormais très éloigné des opérations quotidiennes de l’entreprise et de sa culture générale, mais il veut toujours prendre toutes les décisions lui-même
Comme Musk et d’autres, il semble avoir des idées de grandeur et vouloir dominer le monde. Vu son contrôle sur l’entreprise, personne ne peut vraiment le contredire
On voit presque son fil de pensée en temps réel. « Google et OpenAI ont créé des LLM impressionnants, mais nous avons les meilleurs ingénieurs du monde, donc c’est évidemment à moi de mener cette technologie. Allez me fabriquer ça. » Sauf que les ingénieurs n’y arrivent pas vraiment
« Il faut clairement virer tous ces employés paresseux et les remplacer par les meilleurs talents du secteur. Ils ne pourront pas refuser mon argent. » Il jette donc des dizaines de milliards de dollars sur quelques chercheurs IA de tout premier plan, mais rien de vraiment précieux n’en sort
« Pourquoi est-ce que je ne gagne toujours pas ? Ce doit être parce que le secteur de l’IA lui-même avance désormais très lentement. »
Impossible de juger s’ils n’ont vraiment rien produit de valeur. Ils n’ont pas non plus l’obligation de publier leur travail en open source pour le monde entier
Meta a beaucoup d’échecs à son actif, mais je ne mettrais pas le fait de prendre des risques et d’investir avec optimisme dans la liste des critiques. Le sentiment sur HN est peut-être biaisé par le caractère addictif de ces produits
Cela ressemble surtout à un emballage très superficiel de l’article de Reuters (https://www.reuters.com/business/zuckerberg-says-ai-agent-de...), et il est difficile de considérer que l’auteur y a ajouté une réelle valeur
Les paiements en cryptomonnaies, le metaverse / VR / AR viennent beaucoup à l’esprit
C’est quelqu’un qui essaie de prédire l’avenir, se trompe la plupart du temps, et ne paie pas vraiment le prix de ses erreurs. Cela ressemble à l’histoire typique de la Silicon Valley, toujours à la recherche du prochain grand truc
Cela peut paraître susceptible, mais disons une chose évidente dès qu’on y réfléchit quelques secondes : que Meta laisse vraiment filer beaucoup de talents exceptionnels pourrait être bien meilleur pour le monde
Il vaut mieux que des gens très intelligents travaillent moins chez Meta. Nous n’avons pas besoin qu’une entreprise qui juge acceptable d’exploiter le moment où des adolescentes suppriment leurs selfies pour vendre des publicités de produits de beauté construise davantage d’algorithmes de tracking et d’IA inexplicables et peu sûres. Il suffit de chercher « meta coconut latent reasoning paper »
L’IA a poussé beaucoup de dirigeants à réagir de manière excessive. Un bon leader trouve l’équilibre entre surréaction et indécision
Il est souvent plus sage de ne pas traîner, mais d’amortir un peu la réaction
Parce qu’une grande organisation est intrinsèquement lourde en procédures et pas assez compétente pour suivre des consignes directionnelles subtiles
Avec des dizaines de milliers d’employés, plus la communication se complexifie, plus l’écart d’interprétation du sens risque de s’élargir
Plutôt que de licencier de bons ingénieurs et de les remplacer par de l’IA, il vaudrait peut-être mieux éliminer les vibe managers inutiles qui deviennent le goulot d’étranglement de tout
Les personnes les plus intelligentes de la pièce, nos meilleurs allocateurs de capital. C’est peut-être ce qui arrive dans un système qui non seulement permet d’échouer vers le haut, mais l’encourage et le récompense
Si la question est « Zuckerberg est-il stupide ou simplement malfaisant ? », je dirais les deux
Il a certes fait des choses réellement significatives au début, mais cela remonte à assez longtemps depuis Whatsapp et Instagram. Si les récits de Careless People sont exacts, son entourage l’a tellement abreuvé de flatteries qu’il semble ne rester presque que de la fumée
Le point plus important ici est que les agents IA n’ont pas été efficaces. C’est un aveu énorme, et cela explique pourquoi Anthropic, OpenAI, et désormais Microsoft, constituent de grandes équipes de FDE (ingénieurs de déploiement terrain)
Cela rejoint aussi l’évolution de Meta vers un cloud GPU pour vendre son « calcul IA excédentaire ». xAI et maintenant Meta louent leur calcul IA excédentaire, tandis que les vendeurs de pioches tentent de maintenir la flamme en distribuant des tokens gratuits comme ultime tentative