L’explosion de l’usage de l’IA et le recul du niveau en maths font bondir les échecs dans les cours d’informatique à Berkeley

• Le taux d’échec dans les cours d’informatique de Berkeley a fortement augmenté au printemps 2026, avec 35,3 % d’échecs en CS 10 et 10,6 % en CS 61A, des niveaux bien supérieurs aux semestres précédents et en dehors des recommandations de l’EECS, qui visent 7 % de D et F dans les cours d’introduction et un GPA moyen de 2,8 à 3,3
• Dan Garcia estime que la forte hausse de la fraude académique liée à l’usage de LLM comme Claude, ChatGPT et Google Gemini est le « primary driver » de ces taux d’échec anormaux ; en CS 10, près de 30 étudiants ont été pris pour triche sur un take-home exam
• Les deux cours ont été notés selon des seuils de points publics, sans courbe, de sorte que les résultats des étudiants ne dépendaient pas de ceux de leurs camarades ; Garcia estime que la notation sur courbe masque le vrai problème
• L’EECS 127 de Gireeja Ranade a lui aussi souffert d’un manque de préparation en mathématiques et d’un déficit d’encadrement, avec un taux de F de 16,8 % ; le projet final habituel a été retiré faute de chargés de TD, et la participation aux permanences a reculé
• À l’ère de l’IA, les cours de CS et d’EECS à Berkeley sont en train d’être repensés afin d’enseigner davantage aux étudiants, de les aider à supporter les problèmes difficiles et la confusion, et de développer leur esprit critique et analytique

---

Forte hausse des échecs et écart avec les recommandations de notation

• Selon Berkeleytime, 35,3 % des étudiants de CS 10 et 10,6 % des étudiants de CS 61A ont reçu un F au printemps 2026
• Au printemps 2025 comme au printemps 2024, aucun de ces deux cours n’avait dépassé 10 % de F
• Les recommandations de notation du département EECS fixent à 7 % la part d’étudiants recevant un D ou un F dans les cours d’introduction comme CS 10 et CS 61A
• Selon ces recommandations, la fourchette habituelle de GPA dans les cours d’introduction est de 2,8 à 3,3, mais au printemps 2026, la moyenne des deux cours était de C+, soit un GPA de 2,3

Dépendance aux LLM et problème de fraude

• Dan Garcia enseignait au printemps 2026 à la fois le CS 10 « The Beauty and Joy of Computing » et le CS 61A « The Structure and Interpretation of Computer Programs »
• Garcia considère que la hausse de la fraude académique liée à l’usage de grands modèles de langage comme Claude, ChatGPT et Google Gemini est le « primary driver » de ces taux d’échec anormalement élevés
• Une partie des échecs résulte de cas de triche détectés puis transmis à la procédure disciplinaire ; dans d’autres cas, les étudiants auraient trop compté sur les LLM avant de se retrouver mal préparés aux examens
• Au printemps 2026, près de 30 étudiants de CS 10 ont été pris à tricher lors d’un take-home exam

Une notation sans courbe

• Les deux cours de Garcia ont été notés non pas sur une courbe, mais selon des seuils de points correspondant à chaque letter grade
• Dans ce système, la note d’un étudiant ne dépend pas des performances des autres
• Garcia préfère publier les critères de chaque letter grade et donner aux étudiants de nombreuses occasions d’atteindre ces seuils
• Garcia s’oppose fermement à l’idée, comme à Harvard, de limiter le nombre d’étudiants pouvant obtenir un A, et estime que la notation sur courbe masque les vrais problèmes

Niveau en maths et difficultés en EECS 127

• Au-delà de la dépendance excessive à l’IA, Garcia estime que beaucoup d’étudiants n’étaient pas suffisamment préparés en mathématiques, une inquiétude partagée par Gireeja Ranade
• L’EECS 127 « Optimization Models in Engineering » de Ranade a enregistré un taux de F de 16,8 % au printemps 2026, bien au-dessus des 5 % de D et F présentés par le département EECS comme « typical » pour les cours avancés
• Les étudiants d’EECS 127 étaient censés arriver en ayant déjà validé l’algèbre linéaire, le calcul vectoriel et les démonstrations mathématiques, mais Ranade a constaté pendant ses permanences que beaucoup peinaient en algèbre linéaire
• Un étudiant a dit à Ranade que le cours d’algèbre linéaire qu’il avait suivi à UC Berkeley appliquait une « open-internet, open-AI policy » pour les devoirs et les examens
• Garcia et Ranade font partie des plus de 1 300 enseignants de l’UC ayant signé une pétition réclamant le rétablissement des scores ACT et SAT dans les admissions STEM du système UC

Manque d’encadrement et baisse de l’engagement étudiant

• EECS 127 comportait auparavant un projet final encadré par l’enseignante et une équipe de chargés de TD, et Ranade estime que la plupart des étudiants y obtenaient de bonnes notes
• En 2026, Ranade a retiré ce projet final du cours en raison d’un manque d’encadrement
• Selon un post sur X du directeur du département EECS, Jelani Nelson, le campus a dû réduire à la fois les effectifs en undergraduate CS et le nombre de tuteurs undergraduate en raison du coût horaire élevé des assistants d’enseignement en EECS
• Les permanences de Ranade étaient autrefois bondées, mais ce semestre, malgré ses encouragements répétés, la participation des étudiants a été très faible
• Garcia dit avoir connu une baisse similaire de fréquentation des permanences au cours des deux derniers semestres, au point de vivre pour la première fois des permanences où personne ne venait

Repenser les cours et l’attitude face à l’apprentissage

• Garcia prévoit désormais d’expliquer dès le premier jour de cours ce qui s’est produit au printemps 2026 et de chercher des moyens d’identifier les étudiants ayant besoin d’un soutien supplémentaire
• Ranade estime qu’à l’ère de l’IA, les enseignants doivent transmettre « plus, et non moins » à leurs étudiants
• Ranade veut que ses étudiants acquièrent l’esprit critique et la capacité d’analyse nécessaires pour devenir des leaders dans un monde compétitif
• Les deux enseignants estiment que les étudiants doivent être davantage à l’aise face aux problèmes difficiles
• Garcia cite la formule d’un collègue, « Confusion is the sweat of learning », et estime que beaucoup d’étudiants ne transpirent pas assez cette « sueur »

[GN⁺]

Avis sur Hacker News

• Si les LLM avaient existé quand j’étais étudiant, je pense que je les aurais utilisés pour « finir les devoirs rapidement » et que j’aurais complètement raté les examens, donc je compatis jusqu’à un certain point avec les étudiants d’aujourd’hui
  Je travaille désormais surtout avec des doctorants, mais je vois même chez des gens qui ont toujours été parmi les meilleurs une baisse rapide des capacités de réflexion. Si le LLM ne fait pas 90 % du travail, beaucoup ne savent plus brainstormer, coder, réfléchir en profondeur ni écrire, et il devient même difficile de rester seul au calme pendant 30 minutes pour penser, ce qui est nécessaire à une pensée originale
  Les adultes n’ont pas d’examens, et comme les LLM permettent de maintenir la production, ce déclin cognitif est sans doute difficile à mesurer, mais je pense qu’il est déjà visible partout autour de nous. Je voulais le nier, mais c’est désormais trop évident pour être ignoré

  • Je n’ai pas l’impression que mes capacités aient particulièrement plus baissé depuis que j’utilise des LLM. J’ai terminé ma licence il y a 20 ans, et mes compétences en maths, autrefois affûtées, ont déjà fortement diminué 5 à 10 ans après mon diplôme
    Même l’arithmétique simple et les pourcentages que je calculais vite de tête ont été délégués à la calculatrice et aux tableurs, et mes connaissances générales ont été confiées à la RAM Internet dans ma poche. La sensation de me dire « ah, je savais ça avant, il faut que je vérifie » m’est familière. Peut-être avais-je déjà touché le fond de ma propre bêtise avant même les LLM
    En revanche, l’état de la communication aujourd’hui me semble être une charge mentale énorme. Il faut gérer en même temps d’innombrables conversations et fils : e-mails, messagerie vocale, chat, en ligne, SMS, perso, pro, maison, enfants, famille, amis, Messages, Messenger, WhatsApp, etc. Et je suis pourtant bien moins connecté que les gens autour de moi. Je n’ai tout simplement plus la capacité de tout absorber, donc j’ai coupé la plupart des infos et tout le sport
    Mon cerveau s’est formé avant Internet, et j’ai l’impression d’atteindre les limites de la conversion de l’analogique au numérique. Au minimum, cela ressemble à une conversion avec énormément de pertes
  • Je ne pense pas que mes capacités cognitives réelles aient baissé à cause de l’usage de l’IA, mais je sens clairement que ma patience et mon temps de concentration ont nettement diminué
    J’apprends la nouvelle codebase dans mon nouveau poste, et l’IA est vraiment une arme à double tranchant. D’un côté, c’est extrêmement utile pour poser des questions sur la codebase, mais si on la laisse appliquer des modifications avant même d’avoir enquêté avec soin, on n’apprend jamais vraiment la codebase correctement. Pour préserver sa compréhension, il faut réellement écrire soi-même du nouveau code et faire travailler les muscles mentaux nécessaires
    En même temps, cette grosse codebase montre aussi les limites de l’IA. Si on pousse des fonctionnalités au feeling sans compréhension, on crée forcément beaucoup de problèmes. Même pour des corrections de bugs ciblées, il y a souvent des conséquences involontaires que les LLM ne voient pas. Ce n’est pas une mauvaise codebase, mais elle est d’une taille qui met déjà les modèles de pointe en difficulté. Donc l’idée selon laquelle « le problème de l’IA se résout avec plus d’IA, donc inutile de comprendre la codebase » ne me paraît pas valable aujourd’hui
  • À l’université, j’ai réussi à me débrouiller en français avec Google Translate sans réellement l’apprendre. Heureusement, la qualité était si mauvaise qu’il fallait relire attentivement le résultat, mais malgré tout j’ai validé deux semestres sans acquérir ne serait-ce que des compétences de base dans la langue
    Il faut une mesure forte. Au lycée, les cours de maths imposaient encore souvent l’interdiction de la calculatrice, et je détestais ça parce que j’avais l’impression que les longs calculs arithmétiques gênaient l’apprentissage. Je comprends donc que les étudiants puissent rejeter un enseignement limité au papier, mais avec une machine à devoirs de haute qualité juste à côté, je ne vois pas très bien ce qu’ils peuvent apprendre
  • S’il y avait eu des LLM, je pense que j’aurais été fichu moi aussi. Les enseignants et les universités devront peut-être changer leur manière d’enseigner et d’évaluer
    Il faudrait laisser les étudiants utiliser les outils d’IA qu’ils veulent, tout en leur apprenant à s’en servir de façon professionnelle, et faire passer très tôt et souvent, hors ligne et en présentiel, des évaluations sur les compétences et connaissances qu’ils doivent réellement maîtriser. Et plutôt que de mettre un F pour triche, je pense qu’il faudrait suspendre les étudiants
    J’ai lu il y a quelques années un billet sur un professeur de lycée qui mettait ses cours sur YouTube pour que les élèves les regardent chacun de leur côté, et utilisait le temps de classe pour l’interaction, les questions et les examens
    Édition : Claude a été plus rapide que la recherche. Il s’agissait de deux professeurs de chimie au lycée en 2007, et c’est la classe inversée https://fltmag.com/the-flipped-classroom/
  • Je n’ai pas de doctorat et je ne suis pas particulièrement intelligent, mais depuis environ un an je me force à faire à la main une partie du petit code et des maths
    Je n’irais pas jusqu’à parler de « déclin cognitif », mais je vois bien que je suis devenu beaucoup plus paresseux. Des choses qui faisaient autrefois partie de mon quotidien quand j’ai commencé à coder me paraissent maintenant lourdes

• Contrairement à ce que laisse entendre le titre de l’article, la vraie raison se cache probablement dans un paragraphe du papier : « Garcia et Ranade ont signé, avec plus de 1 300 membres du corps professoral de l’UC, une pétition demandant le rétablissement des scores aux tests standardisés ACT et SAT dans les admissions STEM du système UC. La pétition et la lettre ouverte détaillent des inquiétudes similaires sur la préparation mathématique des étudiants »
  Avant et après le COVID, beaucoup d’universités américaines très sélectives ont expérimenté la suppression des exigences d’examens d’admission au nom de l’équité, mais cela a échoué presque partout, et une bonne partie de ces établissements sont déjà revenus en arrière. Yale a par exemple déclaré que « dans les études menées avant et après la pandémie, parmi tous les éléments de candidature, les scores aux examens étaient de loin le meilleur prédicteur unique des futurs résultats à Yale, y compris après contrôle du revenu familial et des variables démographiques ; cela était vrai non seulement pour l’ACT/SAT mais aussi pour des examens disciplinaires comme les AP et IB » https://archive.is/8zxfo
  Le lien pointe vers une archive parce que la page d’origine a été supprimée. Yale avait un temps essayé une stratégie “test flexible”, où l’envoi des scores était optionnel, mais y a vite renoncé pour revenir à l’exigence de résultats aux examens

  • Le président de Berkeley avait appelé les étudiants à voter pour la California Proposition 16 en 2020, qui visait à annuler la Proposition 209 de 1996 interdisant les admissions fondées sur la race dans les universités publiques. La Prop 16 a échoué, et ensuite Cal a commencé à ignorer les scores SAT/ACT
    Il est difficile de ne pas y voir une alternative pour admettre moins d’étudiants asiatiques, qui avaient les moyennes SAT/ACT les plus élevées. Peu après, j’ai reçu du même président un e-mail saluant ces changements au motif que la diversité raciale avait augmenté, et les chiffres avant/après présentés dans l’e-mail montraient une baisse de la part des étudiants asiatiques et une hausse pour tous les autres groupes
  • Si la suppression des tests standardisés en 2021 est vraiment la cause, il faut alors expliquer pourquoi l’explosion du taux d’échec ne se produit que maintenant
  • Je ne suis pas Américain, donc il me manque peut-être du contexte, mais je me demande comment fonctionnaient les admissions sans scores d’examen
  • L’exigence du SAT a été supprimée en 2021. Le simple fait de ne pas avoir passé le SAT n’explique pas à lui seul comment la part de F en 2025 passe de 10 % à 35 % en 2026

• En tant que professeur d’informatique, j’ai justement eu hier une discussion sur les projets d’un cours de calcul parallèle, et dans un des trois groupes, l’approche était manifestement de type ChatGPT. Ils ne comprenaient même pas les choix que le LLM avait faits concernant l’architecture, etc.
  La manière de repérer ce genre d’étudiants ressemble à ce qu’on faisait autrefois pour ceux qui copiaient sur d’autres. On leur “donne la corde pour se pendre” : à force de leur demander des explications, ils finissent par s’engager malgré eux dans une impasse
  Quand c’est suspect, je pense qu’il faut aussi en appeler à l’honnêteté, avec quelque chose comme : « soyons francs, quelle part de ce code est de toi et quelle part vient de ChatGPT ? », tout en montrant de l’empathie, par exemple en reconnaissant qu’ils ont peut-être eu plusieurs rendus la même semaine. Mais il ne faut pas rater l’occasion d’en faire une leçon sur la bonne manière de procéder
  Les deux autres groupes ont aussi utilisé des LLM, mais comme aide pour la conception de haut niveau et l’architecture. Même s’ils n’ont pas écrit le code à la main à 100 %, ils en restaient clairement responsables et étaient capables d’expliquer le raisonnement et la stratégie utilisés pour résoudre le problème
  Avec mes collègues, nous avons encore beaucoup de projets à examiner, donc je leur ai demandé de compter ce type de cas, mais pour l’instant on en est à 1 sur 3, soit 33 %

  • Au fond, tous les groupes n’ont-ils pas externalisé leur réflexion au LLM ? Je doute qu’ils aient appris quelque chose de réutilisable pour d’autres types de projets à l’avenir
  • Si « les deux autres groupes ont aussi utilisé des LLM de manière plus haut niveau et architecturale », alors la note semble plus proche de 3/3, 100 %
    Est-ce qu’on aurait aussi accepté qu’ils construisent le projet en copiant-collant du code de bibliothèque ? Sinon, pourquoi l’usage de code généré par un LLM serait-il différent ?
  • Je serais curieux de savoir ce qu’un professeur pense de la méthode socratique avec un LLM. Est-ce mieux que de simplement le prompt avec « donne-moi la réponse » ?
  • J’ai suivi un cours de calcul parallèle il y a 6 ans, et je n’y comprends toujours rien. Si j’avais utilisé un LLM comme tuteur personnel, j’aurais sans doute compris
  • Je me demande comment la politique d’usage des LLM et les consignes ont été présentées aux étudiants

• Les humains sont des êtres étranges : ils avancent comme des somnambules dans toutes les crises, incapables de se mettre d’accord sur quoi que ce soit, puis, une fois qu’ils y sont, incapables même de s’accorder sur la cause
  Quand on aura atteint le point où l’on ne pourra plus vraiment faire de « l’ingénierie » ou de la « science » correctement, nous passerons la décennie suivante à débattre de savoir si le problème venait vraiment de l’IA, si c’était inévitable même si c’était bien l’IA, et si personne ou tout le monde en est responsable. C’est toujours la même boucle. Et pourtant, aujourd’hui encore, en regardant cet avenir sombre, nous faisons un pas de plus dans sa direction
  Suppose-t-on que la société va s’autoréguler ? Dans une certaine mesure, oui, mais le coût de l’autorégulation est vraiment élevé et douloureux. Est-ce qu’on se dit que ce coût est acceptable tant que nous ne sommes peut-être pas les premiers à souffrir ?

  • Cela fait des décennies qu’on avertit de l’arrivée de l’IA. Que ce soit en bien ou en mal, elle est profondément ancrée dans la culture populaire, la science-fiction, les livres et les films. Mais déterminer concrètement ce qu’il faut faire est une tout autre affaire
    C’est une évolution culturelle, et les marchés fonctionnent aussi comme ça. Vous vous attendiez à une planification centralisée ?
  • Le débat sur le changement climatique a suivi la même logique
  • Tout le monde n’avance pas comme un somnambule. Beaucoup de gens crient depuis les toits, mais le grand public se laisse facilement manipuler

• Les données sur les notes viennent de https://berkeleytime.com/grades
  Comme je craignais qu’on n’ait retenu que les cours allant dans le sens du récit choisi, j’ai tracé pour tous les cours de CS encore proposés le taux de F en ligne rouge, et le nombre de notes attribuées lors du semestre le plus récent où le cours a été donné en barres bleu clair, puis j’ai trié le tout par ordre décroissant
  Il semble que cette inquiétude était fondée. Si l’on regarde les premiers graphiques, on ne voit pas de forte hausse du taux de F sur les derniers semestres
  https://x.com/rahimnathwani/status/2062431813143019525?s=61

  • L’article dit avoir examiné CS 10 et 61A, qui sont, si je me souviens bien, des cours d’introduction à Berkeley. Je me demande pourquoi ce serait du cherry-picking et pourquoi ce ne serait pas, au contraire, un point de départ raisonnable pour l’analyse, surtout si ce ne sont pas des cours notés sur une courbe comme celui du professeur cité
  • À l’inverse, il se peut aussi que beaucoup d’enseignants ajustent simplement la courbe de notation pour éviter d’avoir trop d’étudiants recalés
    Les professeurs sont incités à ne pas mettre trop de mauvaises notes. Les mauvaises notes font généralement baisser les évaluations de cours, ce qui peut peser sur les augmentations et les promotions, et elles attirent aussi davantage l’attention de l’administration, ce qu’aucun professeur ne souhaite

• En janvier, ma fille avait des difficultés en mathématiques, alors j’ai construit avec Claude un outil de génération de feuilles d’exercices très ciblé. Il créait des problèmes pour lui faire retravailler en boucle les notions qui lui posaient problème
  Ça a marché, et cela aurait été bien plus difficile à faire de manière traditionnelle
  L’outil générait un PDF avec corrigé et solutions détaillées, et résolvait les problèmes par plusieurs méthodes, ce qui me permettait de vérifier plus facilement ses réponses et d’itérer rapidement
  C’est un outil puissant. Au final, tout revient à la manière dont on l’utilise. Est-ce qu’on s’en sert pour progresser, ou pour prendre un raccourci ?

  • Si la question clé est bien « s’en servir pour progresser ou prendre un raccourci », alors il faut regarder où se situent, à l’échelle de la société, les incitations qui font passer la qualité avant l’efficacité
    Si tout le monde s’y prenait de la « bonne » façon, il n’y aurait pas de problème, mais les incitations sociales sont complexes et contradictoires, si bien que le raccourci immédiat paraît plus séduisant pour beaucoup de gens
    C’est autant un problème social qu’un problème technique

• Cela semble être une information distincte, mais « plus de 600 enseignants de l’University of California, menés par des mathématiciens de l’UC Berkeley, demandent le rétablissement des exigences de tests standardisés pour les candidats en sciences, technologie, ingénierie et mathématiques. Après six ans d’admissions sans tests, la préparation n’aurait pas pu être évaluée de manière fiable, et les professeurs se retrouvent de plus en plus souvent à enseigner des mathématiques de niveau collège à des primo-entrants »
  https://archive.ph/18spS

  • La lettre elle-même est difficile à trouver, mais elle est ici : https://ucstudentsuccess.org
  • Qui prend exactement la décision de supprimer des critères standardisés pour évaluer les étudiants ?
    Et quels avantages concrets peut-on en tirer ?

• Les LLM m’inquiètent vraiment beaucoup
  J’ai un fils de 15 ans et je gère son usage du téléphone avec Google Family Link. Dans l’ensemble, c’est assez ouvert et je reçois surtout des notifications d’installation, mais Gemini est strictement interdit
  Nous avons eu de longues discussions sur les risques
  Mon fils dit que ses amis utilisent souvent des LLM, et il soupçonne que c’est la raison de leurs notes aux examens. Certains de ses amis sont plutôt dans les 20 à 40 %, tandis que mon fils étudie les annales et répond aux questions pendant les révisions, ce qui lui permet d’obtenir plus de 80 %
  Je m’inquiète pour l’avenir, car il est évident que les fournisseurs d’IA ne se soucieront pas de savoir si des élèves utilisent des LLM pour résoudre leurs devoirs

  • C’est précisément pour cela qu’il existe des tests standardisés. Ils servent à montrer, dans un cadre scolaire ou professionnel, qu’on est capable de fournir l’effort et l’entraînement hors des heures de cours et de supporter suffisamment l’aspect rébarbatif que cela implique
    Au lieu de voir l’IA uniquement comme un danger, il faudrait réfléchir à la manière dont ton fils peut l’utiliser pour accélérer et renforcer son apprentissage. Le vrai danger, c’est plutôt l’environnement politique qui cherche à supprimer les tests standardisés pour masquer les données sur des groupes qui échouaient traditionnellement
  • Je me demande ce que ton fils a fait pour que tu installes Google Family Link, ou si c’était installé par défaut
  • Dire que Gemini est strictement interdit, c’est comme si, si Internet était apparu pour la première fois il y a cinq ans, tu avais aussi interdit Internet à ton fils

• « Les directives disent que le GPA moyen des matières de division inférieure doit généralement se situer entre 2,8 et 3,3. D’après Berkeleytime, au printemps 2026, la note moyenne dans les deux cours était de C+, ce qui correspond à un GPA de 2,3 »
  En tant qu’ancien de Cal, je suis vraiment heureux de voir qu’on trace une ligne face à l’inflation des notes. J’ai vraiment travaillé dur pour obtenir mon GPA, et je détesterais que mes efforts soient dévalorisés si Cal prenait la même direction que Yale, où l’on distribue des A et des A- à 79 % des étudiants : https://yaledailynews.com/articles/professors-face-grading-dilemma-too-many-a-s-little-taste-for-limits

  • Je lisais le subreddit de l’université de Californie où j’ai étudié et, cette année, quand les admissions sont tombées, il y a eu beaucoup de questions de candidats admis. Entre un tiers et la moitié demandaient à quel point la déflation des notes y était sévère et comment cela se comparait aux autres campus
  • Ça ne durera pas. Il faut de bonnes notes pour trouver un emploi après le diplôme, donc si on distribue de mauvaises notes, il y aura moins de candidats l’année suivante
    Cela dit, de bonnes notes + un diplôme ancien restent toujours un signal
  • Opinion impopulaire, mais transformer une université publique en Hunger Games académique va complètement à l’encontre de sa raison d’être. Le but d’une université publique est de former des citoyens éduqués
    Dégrader volontairement la qualité des cours et piéger les étudiants aux examens n’améliore les résultats éducatifs de personne. Les gens qui se plaignent de l’inflation des notes ont complètement oublié pourquoi l’enseignement public existe

• C’est dommage. J’ai récemment commencé une activité amusante pour me remettre à niveau en maths, et en résolvant des problèmes, je demande à Gemini Live mode de vérifier, de faire des suggestions et parfois de procéder étape par étape
  C’était assez amusant, comme si un professeur extrêmement patient se tenait juste à côté de moi. C’était presque la meilleure expérience d’apprentissage des maths que j’aie jamais eue, et en plus, pas besoin d’envoyer des pots-de-vin ou des cadeaux à Gemini pour qu’il continue à m’apprécier
  En revanche, si l’on laisse un LLM faire entièrement le travail sans réfléchir soi-même, cela ressemble à de la triche envers soi-même